Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Дело N А34-5318/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5318/2008 (судья Шестакова Л.П.), при участии: от МУП "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" - Толстиковой М.А. (доверенность б/н от 20.04.2009), Предеиной С.П. - (доверенность б/н от 05.09.2008), от Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - Вожжикова А.С. (доверенность N М-1045 от 17.04.2009),
муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Управление капитального строительства Администрации города Кургана" (далее - заявитель, МУП "УКС Администрации г. Кургана", предприятие) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.09.2008 N 13-08 Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов предприятие указало на то, что МУП "УКС Администрации города Кургана" ведет строительство объекта на основании имеющегося разрешения на строительство N RU 45301000-246/2007 от 6 июля 2007 г., выданное Администрацией города Кургана на каркас здания.
Разрешение на строительство каркаса многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 109 выдано на основании заключения N ПД 81/07 по рабочему проекту 2007-8 "Многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Гоголя, 109 в г. Кургане" (каркас здания), утвержденного 2 июля 2007 года.
В п. 8.3 заключения указан вид и состав наружных и внутренних стен, а так же перегородок и кровли. В связи с представлением на экспертизу альбомов с определением вида и состава наружных и внутренних стен, по данному проектному решению ячеистые блоки являются составляющей частью каркаса здания, поэтому вывод административного органа об отсутствии разрешения на кладку стен считают необоснованным.
Многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, 109 запроектирован в системе "КУБ - 2,5" (безригельная система). При данной серии конструкций, каркас здания обязательно выполняется с наружными стенами из ячеистого бетона, для придания зданию жесткости и устойчивости. Возведение каркаса без наружных стен повлияет на работу перекрытий и остальных конструкций здания, поэтому нагрузка от наружных стен обязательно включается в работу при расчете и строительстве. Именно такое решение предусмотрено в проекте и получило положительное заключение государственной экспертизы.
Заявитель считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.
Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ЧМК", в котором отклонил ее доводы, просит в удовлетворении требований предприятия отказать. Полагает, что производство строительных работ по кладке стен на всю высоту здания из ячеистых блоков многоквартирного жилого дома осуществлялось заявителем без разрешения на строительство, поскольку разрешение было выдано заявителю лишь на строительство каркаса здания.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.08.2008 заместителем начальника управление государственного строительного надзора Департамента строительства госэкспертизы и ЖКХ Курганской области проведена плановая проверка объекта капитального строительства - "Многоквартирного жилого дома с офисами", расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109. Предметом проверки являлось соблюдение организационно-правового порядка строительства данного объекта.
В ходе проверки установлено, что МУП "УКС Администрации г. Кургана" осуществляет строительство жилого дома на основание разрешения на строительство N RU 45301000-246/2007 от 06.07.2007, выданное Администрацией г. Кургана на каркас здания (л.д. 7).
Фактически предприятием выполнена кладка стен на всю высоту здания из ячеистых блоков, при отсутствии соответствующего разрешения. Комплексная экспертиза проекта жилого дома с офисами не проводилась, разрешение на строительство всего объекта в целом выдавалось.
По результатам проверки составлена служебная записка на имя Заместителя Губернатора - директора Департамента строительства госэкспертизы и ЖКХ Курганской области В.В. Миронова (л.д. 18).
В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 5), копия протокола вручена представителю предприятия.
Постановлением начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области от 24.09.2008 N 13-08 МУП "УКС Администрации г. Кургана" привлечено к административной ответственности за то, что "фактически на данном объекте МУП "УКС Администрации города Кургана" помимо строительства каркаса здания, осуществило кладку стен на всю высоту здания из ячеистых блоков, при отсутствии соответствующего разрешения", т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 руб.
Считая указанное Постановление незаконным, МУП "УКС Администрации г. Кургана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку достоверных доказательств вины предприятия материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2, 3 ст. 52 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации предъявляемым требованиям (ч. 1, 5, 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель, являясь при строительстве данного объекта заказчиком-застройщиком (распоряжение от 10.04.2007 N 85-р (л.д. 42), заключил договор аренды земельного участка от 10.04.2007 N 4030-3 (л.д. 43 - 46), подписал акт приема-передачи в аренду земельного участка от 10.04.2007 (л.д. 47) и договор от 16.11.2006 N 14 на строительство и сдачу в эксплуатацию дома (л.д. 51 - 54).
Департаментом развития городского хозяйства Администрации город Кургана (ст. 2 приложения Решения Курганской городской Думы от 05.07.2006 N 194 "Об утверждении порядка и выдачи разрешений н строительство и ввод объекта в эксплуатацию в городе Кургане") МУП "УКС Администрации г. Кургана" 06.07.2007 выдано разрешение N RU 45301000-246/2007 на строительство каркаса 17-этажного жилого дома и 3-этажного пристроя - унифицированный сборно-монолитный безригельный системы "Куб-2,5" на земельном участке площадью 0,3694 га, расположенном по адресу: город Курган, улица Гоголя, 109 (л.д. 8 - 9).
Разрешение на строительство выдано на основании экспертного заключения управления государственной экспертизы Департамента строительства, экспертизы и ЖКХ Курганской области N ПД 81/07 от 02.07.2008 на вид работ - "каркас здания".
Заявителем одновременно с возведением работ по строительству каркаса здания выполнены и работы по кладке стен на всю высоту здания из ячеистых блоков. Данный вид работ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению Департамента, кладка стен выполнена при отсутствии разрешения на такое строительство, и разрешение на строительство всего объекта в целом не выдавалось.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно проекту "каркас здания" представляет собой пространственную конструкцию типа "этажерки" в сборно-монолитном железобетонном исполнении, жесткость каркаса обеспечивается совместной работой горизонтальных дисков перекрытий и вертикальных элементов - колонн, диафрагм и связей также пришел к выводу о виновности предприятия в указанном правонарушении.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 12 указанной статьи Кодекса, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Представленное суду разрешение на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-9246/2007 выдано Департаментом на отдельный этап строительства - возведение каркаса здания.
Доводы Департамента о том, что такое разрешение на строительство не дает права на выполнение работ по возведению стен из ячеистого бетона, апелляционная инстанция отклоняет как не подтвержденные документально. Из указанного разрешения этого не следует, из буквального толкования текста разрешения следует, что разрешение выдано на полный этап строительства каркаса здания.
Одновременно с этим в судебном заседании нашел свое подтверждение довод предприятия о том, что возведение стен из ячеистого бетона является неотъемлемой частью строительства каркаса здания, согласно строительной документации и архитектурному проекту, прошедшим необходимую государственную экспертизу.
Разрешение на строительство каркаса многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 109 выдано на основании заключения ПД 81/07 по рабочему проекту 2007-8 "Многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Гоголя, 109 в г. Кургане" (каркас здания), утвержденного 2 июля 2007 года.
В соответствии с п. 7 заключения, на экспертизу предприятием были представлены:
1. Эскизный проект. Архитектурные решения.
2. Альбом. Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000.
3. Альбом. Конструкции железобетонные выше отм. 0,000.
В пункте 8.3 заключения указан вид и состав наружных и внутренних стен, а так же перегородок и кровли. В связи с представлением на экспертизу альбомов с определением вида и состава наружных и внутренних стен, по данному проектному решению ячеистые блоки являются составляющей частью каркаса здания, поэтому вывод административного органа об отсутствии разрешения на кладку стен считают необоснованным.
Из заключения государственной экспертизы не усматривается, что стены (ограждающие конструкции) не являются частью каркаса здания.
Кроме этого в ходе судебного заседания апелляционной инстанции проведена строительно-техническая экспертиза проектной документации на строительство каркаса указанного здания, запроектированного в безригельной системе "КУБ-2,5", проведение которой поручено эксперту ООО "Курганстройэкспертиза".
По заключению N 17 от 02.03.2009 эксперт сделал выводы о том, что 1. Проектным решением предусмотрена кладка наружных стен из ячеистых блоков одновременно с возведением каркаса здания, 2. на основании принятого проектного решения работы по возведению стен из ячеистых блоков являлись неотъемлемой частью работ при выполнении каркаса здания и работы велись в соответствии с проектным решением.
Также экспертом указано, что наружные стены являются ограждающими конструкциями каркаса.
Апелляционная инстанция считает такие выводы эксперта правильными.
Таким образом, возведение предприятием стен (ограждающих конструкций) является частью строительства каркаса здания, разрешение на который предприятием было получено надлежащим образом. Иное заинтересованным лицом, не доказано.
Соответственно, привлечение МУП "УКС Администрации города Кургана" к административной ответственности за строительство объекта без разрешения на строительство на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является необоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5318/2008 отменить.
Удовлетворить требования Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана".
Признать незаконным и отменить вынесенное Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Постановление N 13-08 от 24.09.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.04.2009 N 18АП-8759/2008 ПО ДЕЛУ N А34-5318/2008
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 апреля 2009 г. N 18АП-8759/2008
Дело N А34-5318/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Свечниковым А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" на решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5318/2008 (судья Шестакова Л.П.), при участии: от МУП "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана" - Толстиковой М.А. (доверенность б/н от 20.04.2009), Предеиной С.П. - (доверенность б/н от 05.09.2008), от Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области - Вожжикова А.С. (доверенность N М-1045 от 17.04.2009),
установил:
муниципальное унитарное предприятие города Кургана "Управление капитального строительства Администрации города Кургана" (далее - заявитель, МУП "УКС Администрации г. Кургана", предприятие) обратилось в арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления от 24.09.2008 N 13-08 Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области), которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2008 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель не согласился с указанным решением, считает, что выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права.
В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования.
В обоснование доводов предприятие указало на то, что МУП "УКС Администрации города Кургана" ведет строительство объекта на основании имеющегося разрешения на строительство N RU 45301000-246/2007 от 6 июля 2007 г., выданное Администрацией города Кургана на каркас здания.
Разрешение на строительство каркаса многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 109 выдано на основании заключения N ПД 81/07 по рабочему проекту 2007-8 "Многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Гоголя, 109 в г. Кургане" (каркас здания), утвержденного 2 июля 2007 года.
В п. 8.3 заключения указан вид и состав наружных и внутренних стен, а так же перегородок и кровли. В связи с представлением на экспертизу альбомов с определением вида и состава наружных и внутренних стен, по данному проектному решению ячеистые блоки являются составляющей частью каркаса здания, поэтому вывод административного органа об отсутствии разрешения на кладку стен считают необоснованным.
Многоквартирный жилой дом по ул. Гоголя, 109 запроектирован в системе "КУБ - 2,5" (безригельная система). При данной серии конструкций, каркас здания обязательно выполняется с наружными стенами из ячеистого бетона, для придания зданию жесткости и устойчивости. Возведение каркаса без наружных стен повлияет на работу перекрытий и остальных конструкций здания, поэтому нагрузка от наружных стен обязательно включается в работу при расчете и строительстве. Именно такое решение предусмотрено в проекте и получило положительное заключение государственной экспертизы.
Заявитель считает, что незаконно привлечен к административной ответственности.
Департамент строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области представил отзыв на апелляционную жалобу ОАО "ЧМК", в котором отклонил ее доводы, просит в удовлетворении требований предприятия отказать. Полагает, что производство строительных работ по кладке стен на всю высоту здания из ячеистых блоков многоквартирного жилого дома осуществлялось заявителем без разрешения на строительство, поскольку разрешение было выдано заявителю лишь на строительство каркаса здания.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение представителей сторон, находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27.08.2008 заместителем начальника управление государственного строительного надзора Департамента строительства госэкспертизы и ЖКХ Курганской области проведена плановая проверка объекта капитального строительства - "Многоквартирного жилого дома с офисами", расположенного по адресу: г. Курган, ул. Гоголя, 109. Предметом проверки являлось соблюдение организационно-правового порядка строительства данного объекта.
В ходе проверки установлено, что МУП "УКС Администрации г. Кургана" осуществляет строительство жилого дома на основание разрешения на строительство N RU 45301000-246/2007 от 06.07.2007, выданное Администрацией г. Кургана на каркас здания (л.д. 7).
Фактически предприятием выполнена кладка стен на всю высоту здания из ячеистых блоков, при отсутствии соответствующего разрешения. Комплексная экспертиза проекта жилого дома с офисами не проводилась, разрешение на строительство всего объекта в целом выдавалось.
По результатам проверки составлена служебная записка на имя Заместителя Губернатора - директора Департамента строительства госэкспертизы и ЖКХ Курганской области В.В. Миронова (л.д. 18).
В отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ (л.д. 5), копия протокола вручена представителю предприятия.
Постановлением начальника управления государственного строительного надзора Департамента строительства, госэкспертизы и ЖКХ Курганской области от 24.09.2008 N 13-08 МУП "УКС Администрации г. Кургана" привлечено к административной ответственности за то, что "фактически на данном объекте МУП "УКС Администрации города Кургана" помимо строительства каркаса здания, осуществило кладку стен на всю высоту здания из ячеистых блоков, при отсутствии соответствующего разрешения", т.е. за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 500000 руб.
Считая указанное Постановление незаконным, МУП "УКС Администрации г. Кургана" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из виновности предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является ошибочным, поскольку достоверных доказательств вины предприятия материалы дела не содержат.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
В силу ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2, 3 ст. 52 Кодекса строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.
Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации предъявляемым требованиям (ч. 1, 5, 9 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что заявитель, являясь при строительстве данного объекта заказчиком-застройщиком (распоряжение от 10.04.2007 N 85-р (л.д. 42), заключил договор аренды земельного участка от 10.04.2007 N 4030-3 (л.д. 43 - 46), подписал акт приема-передачи в аренду земельного участка от 10.04.2007 (л.д. 47) и договор от 16.11.2006 N 14 на строительство и сдачу в эксплуатацию дома (л.д. 51 - 54).
Департаментом развития городского хозяйства Администрации город Кургана (ст. 2 приложения Решения Курганской городской Думы от 05.07.2006 N 194 "Об утверждении порядка и выдачи разрешений н строительство и ввод объекта в эксплуатацию в городе Кургане") МУП "УКС Администрации г. Кургана" 06.07.2007 выдано разрешение N RU 45301000-246/2007 на строительство каркаса 17-этажного жилого дома и 3-этажного пристроя - унифицированный сборно-монолитный безригельный системы "Куб-2,5" на земельном участке площадью 0,3694 га, расположенном по адресу: город Курган, улица Гоголя, 109 (л.д. 8 - 9).
Разрешение на строительство выдано на основании экспертного заключения управления государственной экспертизы Департамента строительства, экспертизы и ЖКХ Курганской области N ПД 81/07 от 02.07.2008 на вид работ - "каркас здания".
Заявителем одновременно с возведением работ по строительству каркаса здания выполнены и работы по кладке стен на всю высоту здания из ячеистых блоков. Данный вид работ послужил основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, поскольку, по мнению Департамента, кладка стен выполнена при отсутствии разрешения на такое строительство, и разрешение на строительство всего объекта в целом не выдавалось.
Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что согласно проекту "каркас здания" представляет собой пространственную конструкцию типа "этажерки" в сборно-монолитном железобетонном исполнении, жесткость каркаса обеспечивается совместной работой горизонтальных дисков перекрытий и вертикальных элементов - колонн, диафрагм и связей также пришел к выводу о виновности предприятия в указанном правонарушении.
Однако судом не учтено следующее.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее - Кодекс) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании части 12 указанной статьи Кодекса, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.
Представленное суду разрешение на строительство от 06.07.2007 N RU 45301000-9246/2007 выдано Департаментом на отдельный этап строительства - возведение каркаса здания.
Доводы Департамента о том, что такое разрешение на строительство не дает права на выполнение работ по возведению стен из ячеистого бетона, апелляционная инстанция отклоняет как не подтвержденные документально. Из указанного разрешения этого не следует, из буквального толкования текста разрешения следует, что разрешение выдано на полный этап строительства каркаса здания.
Одновременно с этим в судебном заседании нашел свое подтверждение довод предприятия о том, что возведение стен из ячеистого бетона является неотъемлемой частью строительства каркаса здания, согласно строительной документации и архитектурному проекту, прошедшим необходимую государственную экспертизу.
Разрешение на строительство каркаса многоквартирного жилого дома по ул. Гоголя, 109 выдано на основании заключения ПД 81/07 по рабочему проекту 2007-8 "Многоквартирный жилой дом с офисами по ул. Гоголя, 109 в г. Кургане" (каркас здания), утвержденного 2 июля 2007 года.
В соответствии с п. 7 заключения, на экспертизу предприятием были представлены:
1. Эскизный проект. Архитектурные решения.
2. Альбом. Конструкции железобетонные ниже отм. 0,000.
3. Альбом. Конструкции железобетонные выше отм. 0,000.
В пункте 8.3 заключения указан вид и состав наружных и внутренних стен, а так же перегородок и кровли. В связи с представлением на экспертизу альбомов с определением вида и состава наружных и внутренних стен, по данному проектному решению ячеистые блоки являются составляющей частью каркаса здания, поэтому вывод административного органа об отсутствии разрешения на кладку стен считают необоснованным.
Из заключения государственной экспертизы не усматривается, что стены (ограждающие конструкции) не являются частью каркаса здания.
Кроме этого в ходе судебного заседания апелляционной инстанции проведена строительно-техническая экспертиза проектной документации на строительство каркаса указанного здания, запроектированного в безригельной системе "КУБ-2,5", проведение которой поручено эксперту ООО "Курганстройэкспертиза".
По заключению N 17 от 02.03.2009 эксперт сделал выводы о том, что 1. Проектным решением предусмотрена кладка наружных стен из ячеистых блоков одновременно с возведением каркаса здания, 2. на основании принятого проектного решения работы по возведению стен из ячеистых блоков являлись неотъемлемой частью работ при выполнении каркаса здания и работы велись в соответствии с проектным решением.
Также экспертом указано, что наружные стены являются ограждающими конструкциями каркаса.
Апелляционная инстанция считает такие выводы эксперта правильными.
Таким образом, возведение предприятием стен (ограждающих конструкций) является частью строительства каркаса здания, разрешение на который предприятием было получено надлежащим образом. Иное заинтересованным лицом, не доказано.
Соответственно, привлечение МУП "УКС Администрации города Кургана" к административной ответственности за строительство объекта без разрешения на строительство на основании ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ является необоснованным.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным, соответственно решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 17.11.2008 по делу N А34-5318/2008 отменить.
Удовлетворить требования Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана".
Признать незаконным и отменить вынесенное Департаментом строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области Постановление N 13-08 от 24.09.2009 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального унитарного предприятия "Управление капитального строительства Администрации г. Кургана".
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
судья
В.Ю.КОСТИН
Судьи
О.Б.ТИМОХИН
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)