Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Теренько А.А. (доверенность от 22.01.2010), от товарищества собственников жилья "Стрела" Романовой В.А. (доверенность от 25.11.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-15676/2010 (судья Константинова Е.В.),
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрела" (далее - ТСЖ) об обязании ТСЖ безвозмездно устранить недостатки (дефекты) металлической кровли, ликвидировать следы протечек в квартире N 10 по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
Определением от 10.08.2010 возвращен заявленный ТСЖ встречный иск о взыскании с Агентства 1 126 681 руб. 80 коп. задолженности.
Решением от 17.08.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение в части, обязать ТСЖ ликвидировать следы протечек в квартире N 10 по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
Доводы жалобы сводятся к тому, что за протечки в квартире N 10 должно отвечать ТСЖ, которое в силу договора обязано содержать и производить ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, часть которой находится в неудовлетворительном состоянии.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Кассационный суд проверил законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между Агентством (заказчик) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
По его условиям, исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
От нанимателя квартиры N 10 указанного дома в Агентство 12.01.2010 поступила жалоба на неоднократные протечки, вызванные, по его мнению, дефектами кровли (листы дела 17 - 18).
Агентство направило претензию от 17.02.2010 с требованием к ТСЖ - организовать работы по замене металлической кровли, а также ликвидировать следы протечек в квартире N 10.
В обоснование заявленных требований Агентство сослалось на результаты проведенной 25.12.2009 проверки и установления неудовлетворительного состояния кровли, вызванных, по его мнению, нарушением в содержании многоквартирного дома (лист дела 21).
Кроме того, 25.03.2010 было проведено комиссионное обследование на предмет устранения дефектов металлической кровли, о чем составлен акт (лист дела 24).
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принятое по существу спора решение мотивировано тем, что Агентством не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по договору от 01.04.2009, факта обнаружения протечки и причин ее возникновения в квартире N 10; совместные дефектные ведомости, рекламационные акты сторонами не составлялись; для составления акта от 25.03.2010 ответчик не приглашался.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу, что доказательств, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу, Агентством не представлено.
Документы, представленные Агентством, суд не принял в качестве надлежащих доказательств, указав следующее.
Согласно акту технического состояния жилого дома от 20.07.2006 на момент передачи дома в управление ТСЖ строение нуждалось в комплексном капитальном ремонте, износ кровли составил 60% (листы дела 43 - 45).
Письмом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 29.11.2007 N 6-729/07 также подтверждено, что работы по ремонту кровли входят в проект адресной программы капитального ремонта.
При этом ТСЖ по условиям договора от 01.04.2009 обязалось проводить текущий ремонт общего имущества дома.
Как правильно установлено судом, отсутствует документальное подтверждение протечек в квартире N 10 многоквартирного дома, причин их возникновения.
Акт от 25.03.2010, на который ссылается Агентство в обоснование своих требований, носит односторонний характер, представители ТСЖ для его составления не были приглашены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными судом аргументами.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-15676/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2010 ПО ДЕЛУ N А56-15676/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2010 г. по делу N А56-15676/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Кужаровой Н.И. и Марьянковой Н.В., при участии от Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" Теренько А.А. (доверенность от 22.01.2010), от товарищества собственников жилья "Стрела" Романовой В.А. (доверенность от 25.11.2008), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-15676/2010 (судья Константинова Е.В.),
установил:
Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Стрела" (далее - ТСЖ) об обязании ТСЖ безвозмездно устранить недостатки (дефекты) металлической кровли, ликвидировать следы протечек в квартире N 10 по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
Определением от 10.08.2010 возвращен заявленный ТСЖ встречный иск о взыскании с Агентства 1 126 681 руб. 80 коп. задолженности.
Решением от 17.08.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении иска отказано. Встречное исковое заявление возвращено.
В кассационной жалобе Агентство просит отменить решение в части, обязать ТСЖ ликвидировать следы протечек в квартире N 10 по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
Доводы жалобы сводятся к тому, что за протечки в квартире N 10 должно отвечать ТСЖ, которое в силу договора обязано содержать и производить ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе кровли, часть которой находится в неудовлетворительном состоянии.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ, считая правильными выводы, приведенные в обжалуемом решении, просит оставить его без изменения.
В судебном заседании представитель Агентства подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представитель ТСЖ обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Кассационный суд проверил законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2009 между Агентством (заказчик) и ТСЖ (исполнитель) заключен договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ТСЖ, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг.
По его условиям, исполнитель принимает на себя обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Измайловский пр., д. 16/30.
От нанимателя квартиры N 10 указанного дома в Агентство 12.01.2010 поступила жалоба на неоднократные протечки, вызванные, по его мнению, дефектами кровли (листы дела 17 - 18).
Агентство направило претензию от 17.02.2010 с требованием к ТСЖ - организовать работы по замене металлической кровли, а также ликвидировать следы протечек в квартире N 10.
В обоснование заявленных требований Агентство сослалось на результаты проведенной 25.12.2009 проверки и установления неудовлетворительного состояния кровли, вызванных, по его мнению, нарушением в содержании многоквартирного дома (лист дела 21).
Кроме того, 25.03.2010 было проведено комиссионное обследование на предмет устранения дефектов металлической кровли, о чем составлен акт (лист дела 24).
Истец, полагая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (кровли), обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принятое по существу спора решение мотивировано тем, что Агентством не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по договору от 01.04.2009, факта обнаружения протечки и причин ее возникновения в квартире N 10; совместные дефектные ведомости, рекламационные акты сторонами не составлялись; для составления акта от 25.03.2010 ответчик не приглашался.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
При рассмотрении спора по существу суд пришел к выводу, что доказательств, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющих непосредственное отношение к рассматриваемому делу, Агентством не представлено.
Документы, представленные Агентством, суд не принял в качестве надлежащих доказательств, указав следующее.
Согласно акту технического состояния жилого дома от 20.07.2006 на момент передачи дома в управление ТСЖ строение нуждалось в комплексном капитальном ремонте, износ кровли составил 60% (листы дела 43 - 45).
Письмом администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от 29.11.2007 N 6-729/07 также подтверждено, что работы по ремонту кровли входят в проект адресной программы капитального ремонта.
При этом ТСЖ по условиям договора от 01.04.2009 обязалось проводить текущий ремонт общего имущества дома.
Как правильно установлено судом, отсутствует документальное подтверждение протечек в квартире N 10 многоквартирного дома, причин их возникновения.
Акт от 25.03.2010, на который ссылается Агентство в обоснование своих требований, носит односторонний характер, представители ТСЖ для его составления не были приглашены.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенными судом аргументами.
Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты во внимание кассационной коллегией, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 288 АПК РФ отмену обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2010 по делу N А56-15676/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного учреждения "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
Н.И.КУЖАРОВА
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)