Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)
по делу N А57-5725/2010
по заявлению Медведевой Нины Константиновны, с. Бороно-Михайловка, Турковский район, Саратовская область, о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.
21.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
В Арбитражный суд Саратовской области 04.05.2012 обратилась Медведева Нина Константиновна (далее - Медведева Н.К.) с требованием о признании ее требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 131 (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительство) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным пр., 4-ым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный кредитор Степанов В.П. - просит определение от 09.07.2012 и постановление от 17.09.2012 отменить, ссылаясь на то, что Медведевой Н.К. пропущен срок предъявления требования, не доказано привлечение денежных средств на строительство, сделка не исследована на притворность в соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Проверяя обоснованность заявленного требования, суд установил наличие у Медведевой Н.К. требования о передаче жилого помещения, подтверждающееся следующими доказательствами: договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008, заключенным между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество"; актом о выполнении обязательств по договору от 05.05.2008; договором уступки права требования от 17.08.2011, заключенным между ООО "Мегастрой" (прежнее наименование ООО "Мое отечество") и Ляйхнер А.Н., в соответствии с которым Ляйхнер А.Н. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; актом взаиморасчетов от 17.08.2011; договором уступки права требования от 24.08.2011, заключенным между Ляйхнер А.Н. и Макаровым В.В., в соответствии с которым Макаров В.В. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; договором уступки права требования от 29.12.2011, заключенным между Макаровым В.В. и Медведевой Н.К., в соответствии с которым Медведева Н.К. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; актом взаиморасчетов от 29.12.2011; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2011 на сумму 300 000 рублей; уведомлением от 17.08.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования; уведомлением от 24.08.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования; уведомлением от 29.12.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования.
Установив факт полной оплаты участником строительства Медведевой Н.К. во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требование.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле платежных документов, свидетельствующих об оплате ООО "Мое отечество" по договору долевого участия от 05.05.2008, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о пропуске кредитором срока предъявления требования не могут быть приняты во внимание.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. не представил доказательств направления уведомлений о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В этой связи суд правомерно восстановил срок кредитору Медведевой Н.К. для предъявления ее требования.
Доводы о притворности договора долевого участия необоснованны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Заявитель не указал, какую сделку прикрывает договор о долевом участии от 05.05.2008.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.12.2012 ПО ДЕЛУ N А57-5725/2010
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2012 г. по делу N А57-5725/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Аглиуллиной Ф.Г.,
судей Ивановой А.Г., Желаевой М.З.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Виктора Петровича, г. Саратов,
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 (судья Пашенько О.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Грабко О.В., Камерилова В.А.)
по делу N А57-5725/2010
по заявлению Медведевой Нины Константиновны, с. Бороно-Михайловка, Турковский район, Саратовская область, о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Капитель-2002", г. Саратов (ИНН 6454062351, ОГРН 1036405400173),
установил:
решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 жилищно-строительный кооператив "Капитель-2002" (далее - ЖСК Капитель-2002", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2011 конкурсным управляющим ЖСК "Капитель-2002" утвержден член саморегулируемой организации - некоммерческое партнерство "Лига" Марьянов Владимир Александрович.
21.09.2011 Арбитражный суд Саратовской области вынес определение о применении при банкротстве ЖСК "Капитель-2002" правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 утверждено мировое соглашение, производство по делу о признании ЖСК "Капитель-2002" несостоятельным (банкротом), прекращено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.12.2011 определение Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2011 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.01.2012 производство по делу возобновлено.
В Арбитражный суд Саратовской области 04.05.2012 обратилась Медведева Нина Константиновна (далее - Медведева Н.К.) с требованием о признании ее требования о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 131 (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительство) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-им Дегтярным пр., 4-ым Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова, обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника - ЖСК "Капитель-2002".
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель - конкурсный кредитор Степанов В.П. - просит определение от 09.07.2012 и постановление от 17.09.2012 отменить, ссылаясь на то, что Медведевой Н.К. пропущен срок предъявления требования, не доказано привлечение денежных средств на строительство, сделка не исследована на притворность в соответствии с пунктом 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со статьей 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Федерального закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Проверяя обоснованность заявленного требования, суд установил наличие у Медведевой Н.К. требования о передаче жилого помещения, подтверждающееся следующими доказательствами: договором о долевом участии в строительстве жилого дома от 05.05.2008, заключенным между ЖСК "Капитель-2002" и ООО "Мое отечество"; актом о выполнении обязательств по договору от 05.05.2008; договором уступки права требования от 17.08.2011, заключенным между ООО "Мегастрой" (прежнее наименование ООО "Мое отечество") и Ляйхнер А.Н., в соответствии с которым Ляйхнер А.Н. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; актом взаиморасчетов от 17.08.2011; договором уступки права требования от 24.08.2011, заключенным между Ляйхнер А.Н. и Макаровым В.В., в соответствии с которым Макаров В.В. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; договором уступки права требования от 29.12.2011, заключенным между Макаровым В.В. и Медведевой Н.К., в соответствии с которым Медведева Н.К. принимает на себя право требования передачи от ЖСК "Капитель-2002" в собственность двухкомнатной квартиры N <...> (по предварительному плану) на 9 этаже 14-этажной блок-секции "И" (2 очередь строительства) проектной площадью 66,22 кв. м, в кирпичном многоэтажном жилом доме в квартале, ограниченном ул. Чернышевского, 3-Дегтярным, 4-Волжским проездом в Октябрьском районе г. Саратова; актом взаиморасчетов от 29.12.2011; квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.08.2011 на сумму 300 000 рублей; уведомлением от 17.08.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования; уведомлением от 24.08.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования; уведомлением от 29.12.2011 о передаче права требования по договору уступки права требования.
Установив факт полной оплаты участником строительства Медведевой Н.К. во исполнение обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, суд правомерно удовлетворил требование.
Доводы кассационной жалобы об отсутствии в деле платежных документов, свидетельствующих об оплате ООО "Мое отечество" по договору долевого участия от 05.05.2008, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций в части установления обстоятельств дела и их доказанности, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы о пропуске кредитором срока предъявления требования не могут быть приняты во внимание.
Предусмотренный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок закрытия реестра требований кредиторов применяется и в отношении реестра требований о передаче жилых помещений и исчисляется с даты получения участником строительства уведомления арбитражного управляющего об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения (пункт 2 статьи 201.4 Закона о банкротстве).
В случае пропуска участником строительства указанного срока по уважительной причине суд не лишен права рассмотреть вопрос о его восстановлении, что направлено на защиту интересов и прав граждан - участников строительства, гарантированных им статьей 40 Конституции Российской Федерации.
Конкурсный управляющий ЖСК "Капитель-2002" Марьянов В.А. не представил доказательств направления уведомлений о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений и (или) денежных требований, а также о возможности одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
В этой связи суд правомерно восстановил срок кредитору Медведевой Н.К. для предъявления ее требования.
Доводы о притворности договора долевого участия необоснованны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Заявитель не указал, какую сделку прикрывает договор о долевом участии от 05.05.2008.
При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А57-5725/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Ф.Г.АГЛИУЛЛИНА
Судьи
А.Г.ИВАНОВА
М.З.ЖЕЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)