Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания") (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): Ломаева Д.А., представитель по доверенности от 01.11.2011, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Индустриального района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года
по делу N А71-6031/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
к административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ООО "Ижевская управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (административный орган, административная комиссия) от 22.03.2012 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением арбитражного суда от 15.05.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие полученных в установленном порядке доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях заявителя; обществом приняты все необходимые меры для недопущения нарушений требований законодательства, что подтверждается соответствующими доказательствами.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно указал на процессуальные нарушения при осмотре придомовой территории.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административной комиссией при осмотре придомовой территории жилого дома N 103 по ул. Красногеройская в г. Ижевске 29.02.2012 установлено, что обществом не обеспечена своевременная уборка снега, обледенений, обработка противогололедным средством придомовой территории. При повторном осмотре 05.03.2012 установлено, что прилегающая к жилому дому территория не была очищена от снега, обледенений, не обработана противогололедным составом, на дороге, находящейся на указанной территории видна колея, образованная из снега и льда, после проезда машин, то есть не обеспечено систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, что является нарушением п. 2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012, на основании которого 22.03.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 7, 41).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения; процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (Закон N 57-РЗ) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).
Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов (п. 2.3 Правил).
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "Ижевская управляющая компания", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
На момент проведения осмотров 29.02.2012, 05.03.2012 прилегающая к жилому дому по указанному адресу территория не была очищена от снега, обледенений, не обработана противогололедным составом, на дороге, находящейся на указанной территории видна колея, образованная из снега и льда, после проезда машин.
Факт нарушения заявителем требований п. 2.3 Правил N 116 подтвержден представленными по делу доказательствами: актами осмотра территории с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2012 (л.д. 34-41).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения административным органом исследована при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.
Довод общества об отсутствии вины со ссылками на выполнение работ по благоустройству в декабре 2011 признан несостоятельным и отклонен, поскольку нарушение зафиксировано значительно позднее.
Довод апеллянта о том, что материалы осмотра не содержат привязки к проверяемому дому противоречит представленным доказательствам.
В актах осмотра отражено, что проводился осмотр придомовой территории жилого дома N 103, ул. Красногеройская, указано время осмотра; в процессе осмотра проводилась фотосъемка, на прилагаемых фотографиях проставлена дата и время съемки, соответствующие дате и времени проведения осмотра.
Таким образом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ подтвержден материалами дела.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении осмотра отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку осмотр проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра не применяется.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу N А71-6031/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2012 N 17АП-6488/2012-АК ПО ДЕЛУ N А71-6031/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. N 17АП-6488/2012-АК
Дело N А71-6031/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Риб Л.Х.,
судей Щеклеиной Л.Ю., Ясиковой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
- от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания") (ОГРН 1091831005045, ИНН 1831136771): Ломаева Д.А., представитель по доверенности от 01.11.2011, предъявлен паспорт;
- от заинтересованного лица (административная комиссия при Администрации Индустриального района г. Ижевска): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года
по делу N А71-6031/2012,
принятое судьей Глуховым Л.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания"
к административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" (ООО "Ижевская управляющая компания, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованиями о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при Администрации Индустриального района г. Ижевска (административный орган, административная комиссия) от 22.03.2012 о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".
Решением арбитражного суда от 15.05.2012 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель по делу обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе ее податель ссылается на отсутствие полученных в установленном порядке доказательств, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях заявителя; обществом приняты все необходимые меры для недопущения нарушений требований законодательства, что подтверждается соответствующими доказательствами.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, дополнительно указал на процессуальные нарушения при осмотре придомовой территории.
Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направило, что в соответствии с ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, административной комиссией при осмотре придомовой территории жилого дома N 103 по ул. Красногеройская в г. Ижевске 29.02.2012 установлено, что обществом не обеспечена своевременная уборка снега, обледенений, обработка противогололедным средством придомовой территории. При повторном осмотре 05.03.2012 установлено, что прилегающая к жилому дому территория не была очищена от снега, обледенений, не обработана противогололедным составом, на дороге, находящейся на указанной территории видна колея, образованная из снега и льда, после проезда машин, то есть не обеспечено систематическое содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, что является нарушением п. 2.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.
По данному факту административной комиссией составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2012, на основании которого 22.03.2012 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в виде штрафа в размере 15 000 руб. (л.д. 7, 41).
Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава административного правонарушения; процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (Закон N 57-РЗ) нарушение Правил благоустройства населенных пунктов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Решением Городской Думы г. Ижевска от 25.09.1995 N 116 утверждены Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске (далее - Правила N 116).
Согласно п. 1.2 Правил N 116 настоящие Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.
В целях соблюдения чистоты и порядка в г. Ижевске лица, перечисленные в п. 1.2 общей части Правил N 116, на принадлежащих им на праве собственности, вещном либо обязательственном праве и иных законных основаниях объектах в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно и(или) посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств обязаны, в том числе, обеспечивать содержание территории, прилегающей к объекту недвижимости, а также территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности, ином вещном, обязательственном праве и иных законных основаниях, в том числе уборку мест общего пользования жилых помещений, общественных зданий и сооружений, очистку территорий от мусора, снега, скоплений дождевых и талых вод, технических и технологических загрязнений, удаление обледенений, регулярный полив зеленых насаждений; производить очистку от несанкционированной расклейки частных объявлений, печатной продукции, рекламных материалов (п. 2.3 Правил).
Многоквартирный дом по вышеуказанному адресу находится в управлении ООО "Ижевская управляющая компания", что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать, в том числе, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.
На момент проведения осмотров 29.02.2012, 05.03.2012 прилегающая к жилому дому по указанному адресу территория не была очищена от снега, обледенений, не обработана противогололедным составом, на дороге, находящейся на указанной территории видна колея, образованная из снега и льда, после проезда машин.
Факт нарушения заявителем требований п. 2.3 Правил N 116 подтвержден представленными по делу доказательствами: актами осмотра территории с приложением фотоматериалов, протоколом об административном правонарушении от 13.03.2012 (л.д. 34-41).
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в совершении правонарушения административным органом исследована при рассмотрении административного дела, соответствующие выводы отражены в постановлении.
Довод общества об отсутствии вины со ссылками на выполнение работ по благоустройству в декабре 2011 признан несостоятельным и отклонен, поскольку нарушение зафиксировано значительно позднее.
Довод апеллянта о том, что материалы осмотра не содержат привязки к проверяемому дому противоречит представленным доказательствам.
В актах осмотра отражено, что проводился осмотр придомовой территории жилого дома N 103, ул. Красногеройская, указано время осмотра; в процессе осмотра проводилась фотосъемка, на прилагаемых фотографиях проставлена дата и время съемки, соответствующие дате и времени проведения осмотра.
Таким образом состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11 Закона УР N 57-РЗ подтвержден материалами дела.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, размер штрафа определен в минимальном пределе санкции ч. 1 ст. 11 Закона N 57-РЗ.
Существенных нарушений процедуры административного производства суд апелляционной инстанции не усматривает. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы представителя общества о допущенных процессуальных нарушениях при проведении осмотра отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку осмотр проведен до возбуждения административного производства, поэтому предусмотренный ст. 27.8 КоАП РФ порядок осмотра не применяется.
В рассматриваемом случае событие административного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, основанием для составления которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом административного органа достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 мая 2012 года по делу N А71-6031/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.Х.РИБ
Судьи
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Е.Ю.ЯСИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)