Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (ИНН 6658372658, ОГРН 1046603570386)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Фин-Строй-Инвест", ООО "КиТИМ", ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Банников В.В., представитель по доверенности N 01 от 16.01.2012 г.;
- от заинтересованного лица - Чучалина Е.С., представитель по доверенности от 30.11.2011 г. N 08-23/1846; Федяшова Е.В., представитель по доверенности от 30.11.2011 г. N 08-23/1845;
- от третьего лица (ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа") - Перминов Т.А. - представитель по доверенности от 19.10.2011 г.
Третьи лица (ООО "Фин-Инвест-Строй", ООО "КиТИМ") о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители указанных лиц в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ".
Также заявитель просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ООО "ЛИФЦ" и зарегистрировать договор уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации.
Третье лицо (ООО "КиТИМ") представило отзыв, согласно которому общество не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ООО "Фин-Строй-Инвест" и ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" отзывы не представили.
Определением суда от 20.12.2011 г. рассмотрение дела отложено на 12 час. 17.01.2012 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ООО "Фин-Инвест-Строй" (Застройщик) и ООО "КиТИМ" (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 008-2/06-09 от 09.06.2009 г., в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик обязуется построить 25-этажный жилой дом в составе 2 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть и передать Участнику объект недвижимости - 3-комнатную квартиру, строительный номер 80, проектной площадью 113,71 кв. м. (в том числе общая площадь квартиры 103,08 кв. м., площадь лоджии 8,30 кв. м. (с учетом корректирующего коэффициента 0,5), площадь лоджии 2.33 кв. м. (с учетом корректирующего коэффициента 0,5)), расположенную на 14 этаже, а Участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве и принять квартиру после получения Застройщиком решения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.1 заключенного договора размер финансирования строительства объекта, обеспечиваемого Участником в соответствии с договором, на момент его подписания договора составляет 8 755 670 руб.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что полная оплата размера финансирования должна быть осуществлена Участником до 07.07.2009 г. Обязательства Участника считаются исполненными с момента полной оплаты размера финансирования и осуществления окончательных расчетов.
В разделе 4 данного договора предусмотрено, что окончательные расчеты по стоимости финансирования строительства объекта производятся после проведения обмеров законченного строительством объекта органами технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, определяемом п.п. 4.1.1. - 4.1.5 договора.
Пунктом 4.1.3 договора, в частности, предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров (без учета площади балконов и лоджий) больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора более, чем на 1 кв. м, то Участник в течение 15 банковских дней со дня предъявления ему Застройщиком соответствующего требования производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры, исходя из стоимости финансирования строительства одного квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1.5 договора. В соответствии с п. 4.1.5 согласованная стоимость финансирования строительства одного квадратного метра квартиры для целей окончательных расчетов составляет 77000 руб. (НДС не предусмотрен).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Свердловской области.
ООО "КиТИМ" платежным поручением N 327 от 25.06.2009 г. произвело по данному договору оплату в сумме 8 755 670 руб. (согласно п. 3.1, 3.2), а 04.07.2009 г., как Участник по договору участия в долевом строительстве N 008-2/06-09 от 09.06.2009 г., уступило свои права по данному договору ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", заключив договор уступки права требования (цессии) N 01, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Оплата за уступленное право требования в сумме 8 755 670 руб., предусмотренная п. 4, 5 договора N 01 от 04.07.2009 г., поступила на счет ООО "КиТИМ".
Согласно записи в Едином государственном реестре прав 07.06.2010 г. за ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру на основании договора уступки права требования N 01 от 04.07.2009 г., акта приема-передачи от 11.03.2010 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между ООО "Фин-Инвест-Строй" (Кредитор) и ООО "ЛИФЦ" (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., согласно которому Кредитор уступает Новому кредитору право (требование) получения от должника дополнительного размера финансирования, определенного в разделе 4 Договора участия в долевом строительства, на сумму 86 240 руб.
Представитель ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" 11.04.2011 г., действующий по соответствующим доверенностям, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
Сообщением N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г., в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ", отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в связи с непредставлением на регистрацию документов, подтверждающих наличие у ООО "ЛИФЦ" зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, предоставленный под строительство, или договора аренды или субаренды земельного участка).
Как следует из сообщения об отказе и отзыва Управление Росреестра, передача права требования денежных средств по договору долевого участия в строительстве, по мнению заинтересованного лица, невозможна без передачи обязанностей застройщика.
Полагая, что данное решение об отказе является не законным и нарушает права общества, ООО "ЛИФЦ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению Управления Росреестра, в соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона N 214-ФЗ на государственную регистрацию должны быть представлены документы, подтверждающие предоставление ООО "ЛИФЦ" земельного участка под строительство 25-этажного жилого дома в составе 2 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть, а поскольку указанные документы представлены не были, заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
Однако суд считает указанный вывод Управления Росреестра ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривающими основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на передачу другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Из совокупности указанных норм следует, что ограничения на уступку требования кредитором другому лицу могут быть установлены законом, иным правовым актом или договором.
При этом Гражданским кодексом РФ установлен прямой запрет на передачу прав кредитора по регрессным требованиям, а также по требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Предметом представленного на государственную регистрацию договора уступки права (требования) является передача первоначальным кредитором новому кредитору права (требования) получения от должника задолженности по оплате размера финансирования по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, при неисполнении участником долевого строительства предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности уплатить обусловленную договором цену у другой стороны договора (застройщика) возникает право требования с должника неуплаченных денежных средств.
При этом ни Законом об участии в долевом строительстве, ни иным правовым актом, ни договором участия в долевом строительстве не предусмотрено ограничений по передаче застройщиком права требования с должника (участника долевого строительства), не уплаченного в соответствии с договором размера финансирования.
Ограничения на уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве установлены ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве лишь для участника долевого строительства, но не для застройщика.
На основании изложенного судом не принимается, как несостоятельный, довод заинтересованного лица о том, что, поскольку ООО "ЛИФЦ" не соответствует понятию "застройщик", то ему не могут быть переданы права на получение денежных средств от участников долевого строительства без передачи обязанностей застройщика.
При этом, как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, обязанности Застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются исполненными ООО "Фин-Инвест-Строй", что подтверждается актом приема-передачи застройщиком объекта, в силу чего данные обязанности не могут быть переданы ООО "ЛИФЦ".
Из представленного на регистрацию договора следует, что ООО "Фин-Инвест-Строй" передало ООО "ЛИФЦ" лишь право требования от должника суммы долга по оплате размера финансирования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
Передача права требования долга не влечет автоматически переход к новому кредитору обязанностей первоначального кредитора (застройщика). Должник же в соответствии со ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.
Статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закон о государственной регистрации прав регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав, в частности, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что отказ в государственной регистрации договора уступки права (требования) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в связи с непредставлением документов, подтверждающих предоставление ООО "ЛИФЦ" земельного участка под строительство жилого дома) не соответствует приведенным выше нормам законодательства.
При таких обстоятельствах заявленное ООО "ЛИФЦ" требование о признании незаконным отказа N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ", подлежит удовлетворению.
При этом судом не принимается довод заинтересованного лица об отсутствии нарушенного права заявителя в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Государственная регистрация, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения.
Поскольку государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав может быть оспорено в судебном порядке, при принятии решения о государственной регистрации договора уступки права (требования) регистрирующий орган не может руководствоваться действительностью или недействительностью передаваемого права (наличием либо отсутствием задолженности участника долевого строительства).
При этом суд руководствуется тем, что право получения заявителем суммы долга от ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (Либо ООО "КиТИМ") может возникнуть только с момента государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в силу требований ст. 389 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации данного договора нарушает права заявителя, поскольку последний не может обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае суд, признав незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки права (требования), не может не учесть факт погашения заинтересованным лицом регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 16 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 82 (далее - Инструкция), государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения регистрационной записи в подразделе III-4 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП).
Записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись (пункт 62 правил ведения ЕГРП).
Учитывая изложенное, суд считает, что в порядке устранения нарушений прав заявителя в связи с незаконным отказом в регистрации договора, необходимо возложить на регистрирующий орган обязанность по принятию решения о регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлениям ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" от 11.04.2011 г. с учетом имеющейся погашенной регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ".
2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ЛИФЦ" путем принятия решения о регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлениям ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" от 11.04.2011 г. с учетом имеющейся погашенной регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) в пользу ООО "ЛИФЦ" (ИНН 6658372658, ОГРН 1046603570386) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А60-31080/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А60-31080/2011
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года
Полный текст решения изготовлен 17 января 2012 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Будалиной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (ИНН 6658372658, ОГРН 1046603570386)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005)
о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Фин-Строй-Инвест", ООО "КиТИМ", ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа",
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Банников В.В., представитель по доверенности N 01 от 16.01.2012 г.;
- от заинтересованного лица - Чучалина Е.С., представитель по доверенности от 30.11.2011 г. N 08-23/1846; Федяшова Е.В., представитель по доверенности от 30.11.2011 г. N 08-23/1845;
- от третьего лица (ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа") - Перминов Т.А. - представитель по доверенности от 19.10.2011 г.
Третьи лица (ООО "Фин-Инвест-Строй", ООО "КиТИМ") о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, представители указанных лиц в судебное заседание не явились.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "ЛИФЦ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ".
Также заявитель просит обязать Управление Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав ООО "ЛИФЦ" и зарегистрировать договор уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
В обоснование требований заявитель ссылается на отсутствие у регистрирующего органа оснований для отказа в государственной регистрации.
Заинтересованное лицо представило отзыв, заявленные требования не признает, ссылаясь на законность и обоснованность отказа в государственной регистрации.
Третье лицо (ООО "КиТИМ") представило отзыв, согласно которому общество не возражает против удовлетворения заявленных требований.
Третьи лица ООО "Фин-Строй-Инвест" и ФБУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" отзывы не представили.
Определением суда от 20.12.2011 г. рассмотрение дела отложено на 12 час. 17.01.2012 г.
Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд
установил:
Из материалов дела следует, что между ООО "Фин-Инвест-Строй" (Застройщик) и ООО "КиТИМ" (Участник) заключен договор участия в долевом строительстве N 008-2/06-09 от 09.06.2009 г., в соответствии с п. 1.1 которого Застройщик обязуется построить 25-этажный жилой дом в составе 2 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть и передать Участнику объект недвижимости - 3-комнатную квартиру, строительный номер 80, проектной площадью 113,71 кв. м. (в том числе общая площадь квартиры 103,08 кв. м., площадь лоджии 8,30 кв. м. (с учетом корректирующего коэффициента 0,5), площадь лоджии 2.33 кв. м. (с учетом корректирующего коэффициента 0,5)), расположенную на 14 этаже, а Участник обязуется направить денежные средства на строительство объекта в порядке участия в долевом строительстве и принять квартиру после получения Застройщиком решения на ввод объекта в эксплуатацию и выполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 3.1 заключенного договора размер финансирования строительства объекта, обеспечиваемого Участником в соответствии с договором, на момент его подписания договора составляет 8 755 670 руб.
Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что полная оплата размера финансирования должна быть осуществлена Участником до 07.07.2009 г. Обязательства Участника считаются исполненными с момента полной оплаты размера финансирования и осуществления окончательных расчетов.
В разделе 4 данного договора предусмотрено, что окончательные расчеты по стоимости финансирования строительства объекта производятся после проведения обмеров законченного строительством объекта органами технической инвентаризации объектов капитального строительства в порядке, определяемом п.п. 4.1.1. - 4.1.5 договора.
Пунктом 4.1.3 договора, в частности, предусмотрено, что если общая площадь квартиры по результатам обмеров (без учета площади балконов и лоджий) больше общей площади квартиры, указанной в п. 1.1 договора более, чем на 1 кв. м, то Участник в течение 15 банковских дней со дня предъявления ему Застройщиком соответствующего требования производит дополнительное финансирование за излишние квадратные метры, исходя из стоимости финансирования строительства одного квадратного метра квартиры, указанной в п. 4.1.5 договора. В соответствии с п. 4.1.5 согласованная стоимость финансирования строительства одного квадратного метра квартиры для целей окончательных расчетов составляет 77000 руб. (НДС не предусмотрен).
Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по Свердловской области.
ООО "КиТИМ" платежным поручением N 327 от 25.06.2009 г. произвело по данному договору оплату в сумме 8 755 670 руб. (согласно п. 3.1, 3.2), а 04.07.2009 г., как Участник по договору участия в долевом строительстве N 008-2/06-09 от 09.06.2009 г., уступило свои права по данному договору ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа", заключив договор уступки права требования (цессии) N 01, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра.
Оплата за уступленное право требования в сумме 8 755 670 руб., предусмотренная п. 4, 5 договора N 01 от 04.07.2009 г., поступила на счет ООО "КиТИМ".
Согласно записи в Едином государственном реестре прав 07.06.2010 г. за ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" зарегистрировано право оперативного управления на данную квартиру на основании договора уступки права требования N 01 от 04.07.2009 г., акта приема-передачи от 11.03.2010 г. и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Между ООО "Фин-Инвест-Строй" (Кредитор) и ООО "ЛИФЦ" (Новый кредитор) заключен договор уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., согласно которому Кредитор уступает Новому кредитору право (требование) получения от должника дополнительного размера финансирования, определенного в разделе 4 Договора участия в долевом строительства, на сумму 86 240 руб.
Представитель ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" 11.04.2011 г., действующий по соответствующим доверенностям, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области с заявлениями о государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
Сообщением N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г., в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ", отказано на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в связи с непредставлением на регистрацию документов, подтверждающих наличие у ООО "ЛИФЦ" зарегистрированного в установленном порядке права собственности на земельный участок, предоставленный под строительство, или договора аренды или субаренды земельного участка).
Как следует из сообщения об отказе и отзыва Управление Росреестра, передача права требования денежных средств по договору долевого участия в строительстве, по мнению заинтересованного лица, невозможна без передачи обязанностей застройщика.
Полагая, что данное решение об отказе является не законным и нарушает права общества, ООО "ЛИФЦ" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
По мнению Управления Росреестра, в соответствии со ст. 2, 3 Федерального закона N 214-ФЗ на государственную регистрацию должны быть представлены документы, подтверждающие предоставление ООО "ЛИФЦ" земельного участка под строительство 25-этажного жилого дома в составе 2 пускового комплекса многофункционального общественно-жилого комплекса, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, Верх-Исетский район, в границах улиц Юмашева - Папанина - правого берега реки Исеть, а поскольку указанные документы представлены не были, заинтересованное лицо отказало в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г.
Однако суд считает указанный вывод Управления Росреестра ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства на основании следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), предусматривающими основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 383 ГК РФ установлен запрет на передачу другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ч. 2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.
Из совокупности указанных норм следует, что ограничения на уступку требования кредитором другому лицу могут быть установлены законом, иным правовым актом или договором.
При этом Гражданским кодексом РФ установлен прямой запрет на передачу прав кредитора по регрессным требованиям, а также по требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.
Предметом представленного на государственную регистрацию договора уступки права (требования) является передача первоначальным кредитором новому кредитору права (требования) получения от должника задолженности по оплате размера финансирования по договору участия в долевом строительстве.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Таким образом, при неисполнении участником долевого строительства предусмотренной договором участия в долевом строительстве обязанности уплатить обусловленную договором цену у другой стороны договора (застройщика) возникает право требования с должника неуплаченных денежных средств.
При этом ни Законом об участии в долевом строительстве, ни иным правовым актом, ни договором участия в долевом строительстве не предусмотрено ограничений по передаче застройщиком права требования с должника (участника долевого строительства), не уплаченного в соответствии с договором размера финансирования.
Ограничения на уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве установлены ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве лишь для участника долевого строительства, но не для застройщика.
На основании изложенного судом не принимается, как несостоятельный, довод заинтересованного лица о том, что, поскольку ООО "ЛИФЦ" не соответствует понятию "застройщик", то ему не могут быть переданы права на получение денежных средств от участников долевого строительства без передачи обязанностей застройщика.
При этом, как следует из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле, обязанности Застройщика, предусмотренные Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", являются исполненными ООО "Фин-Инвест-Строй", что подтверждается актом приема-передачи застройщиком объекта, в силу чего данные обязанности не могут быть переданы ООО "ЛИФЦ".
Из представленного на регистрацию договора следует, что ООО "Фин-Инвест-Строй" передало ООО "ЛИФЦ" лишь право требования от должника суммы долга по оплате размера финансирования, предусмотренного договором участия в долевом строительстве.
Передача права требования долга не влечет автоматически переход к новому кредитору обязанностей первоначального кредитора (застройщика). Должник же в соответствии со ст. 386 ГК РФ вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора.
Статьей 17 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве и (или) уступка прав требований по такому договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.
В соответствии с п. 2 ст. 16 Закон о государственной регистрации прав регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.
В силу требований п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав, в частности, являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.
Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и предоставляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества (п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).
Поскольку представленные на государственную регистрацию документы соответствовали требованиям ст. ст. 16, 17, 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд считает, что отказ в государственной регистрации договора уступки права (требования) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в связи с непредставлением документов, подтверждающих предоставление ООО "ЛИФЦ" земельного участка под строительство жилого дома) не соответствует приведенным выше нормам законодательства.
При таких обстоятельствах заявленное ООО "ЛИФЦ" требование о признании незаконным отказа N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ", подлежит удовлетворению.
При этом судом не принимается довод заинтересованного лица об отсутствии нарушенного права заявителя в связи со следующим.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, действия (бездействия) или решения государственного органа незаконным необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Государственная регистрация, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.07.2001 г. N 132-О, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию их воли и имущественную самостоятельность и поэтому не может рассматриваться как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела или ограничение прав человека и гражданина, в том числе гарантированного Конституцией Российской Федерации права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, находящимся у лица на законных основаниях, а также свободы экономической деятельности.
Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ N 120 от 30.10.2007 г. недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительность этого соглашения.
Поскольку государственная регистрация выполняет лишь роль доказательства существования зарегистрированного права, которое в силу ч. 1 ст. 2 Закона о государственной регистрации прав может быть оспорено в судебном порядке, при принятии решения о государственной регистрации договора уступки права (требования) регистрирующий орган не может руководствоваться действительностью или недействительностью передаваемого права (наличием либо отсутствием задолженности участника долевого строительства).
При этом суд руководствуется тем, что право получения заявителем суммы долга от ФГУ "Управление Приволжско-Уральского военного округа" (Либо ООО "КиТИМ") может возникнуть только с момента государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в силу требований ст. 389 ГК РФ и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в связи с чем, суд считает, что оспариваемое решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации данного договора нарушает права заявителя, поскольку последний не может обратиться в суд с иском о взыскании суммы долга.
При таких обстоятельствах, принимая их в совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, должно содержаться указание на признание акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае суд, признав незаконным отказ в государственной регистрации договора уступки права (требования), не может не учесть факт погашения заинтересованным лицом регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
Согласно п. 16 Инструкции об особенностях государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, прав, ограничений (обременении) прав на объекты недвижимого имущества в связи с долевым строительством объектов недвижимого имущества, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 июня 2005 г. N 82 (далее - Инструкция), государственная регистрация расторжения (прекращения) договора участия в долевом строительстве осуществляется посредством погашения регистрационной записи в подразделе III-4 ЕГРП в порядке, установленном разделом VI Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 (далее - Правила ведения ЕГРП).
Записи подразделов II и III Единого государственного реестра прав при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки погашаются на лицевой стороне листа специальным штампом погашения регистрационной записи. В штампе погашения регистрационной записи проставляются дата регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки, фамилия и инициалы регистратора, его подпись (пункт 62 правил ведения ЕГРП).
Учитывая изложенное, суд считает, что в порядке устранения нарушений прав заявителя в связи с незаконным отказом в регистрации договора, необходимо возложить на регистрирующий орган обязанность по принятию решения о регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлениям ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" от 11.04.2011 г. с учетом имеющейся погашенной регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
В связи с тем, что требования заявителя удовлетворены в полном объеме, судебные расходы относятся на заинтересованное лицо.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/203/2011-321 от 03.06.2011 г. в государственной регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г., заключенного между ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ".
2. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) устранить нарушение прав и законных интересов ООО "ЛИФЦ" путем принятия решения о регистрации договора уступки права (требования) N 02/03-11 от 11.03.2011 г. в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" по заявлениям ООО "Фин-Инвест-Строй" и ООО "ЛИФЦ" от 11.04.2011 г. с учетом имеющейся погашенной регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.
3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005) в пользу ООО "ЛИФЦ" (ИНН 6658372658, ОГРН 1046603570386) 2000 (две тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.
ХОМЯКОВА С.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)