Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8049/2009) товарищества собственников жилья "Перспектива-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу N А46-15038/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная компания N 11" к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" о взыскании 247 812 рублей 18 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Перспектива-2" - Бычков С.В. по доверенности от 30.11.2009, удостоверение адвоката;
- от открытого акционерного общества "Территориальная компания N 11" - Винокуров В.В. по доверенности N 03-03/102оф от 11.01.2009, паспорт;
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (далее - ТСЖ "Перспектива-2") о взыскании задолженности в размере 241 141 руб. 95 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2007 по 31.03.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 670 руб. 23 коп. за период с 12.03.2009 по 22.06.2009.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу N А46-15038/2009 с ТСЖ "Перспектива-2" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 247 812 руб. 18 коп., в том числе: основного долга в сумме 241 141 руб. 95 коп., процентов в сумме 6 670 руб. 23 коп., государственная пошлина в сумме 6 456 руб. 24 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Перспектива-2" в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Перспектива-2" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение, подлежащих применению норм права. Судом не учтено, что до 01.04.2007 договорных отношений между истцом и ответчиком не было, ответчик услуги истца не потреблял. Следовательно, суд должен руководствоваться нормой пункта 2 статьи 540, пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признать, что ТСЖ "Перспектива-2" является ненадлежащим ответчиком, поскольку взыскиваемые суммы с ТСЖ образовались в период до 01.04.2007 года. Кроме того, взыскание с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ является незаконным, в данном случае требования по неустойке должны предъявляться в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" указывает на обоснованность решения арбитражного суда. Истец полагает, что отношения между ним и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что ресурсоснабжающая организация - истец осуществляет продажу коммунальных ресурсов (тепловая энергия) непосредственно исполнителю - ТСЖ "Перспектива-2" для оказания последним коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжения) непосредственно потребителям - гражданам, проживающим в доме N 26 по ул. Блюхера.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что за спорный месяц квитанции за тепло собственникам помещений выставляло ТСЖ.
Представитель ОАО "ТГК N 11" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2009 по 07.12.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В обоснование иска ОАО "ТГК N 11" ссылается на то, что в период с 01.03.2007 по 31.03.2007 поставило ТСЖ "Перспектива-2" тепловую энергию на общую сумму 246 981 руб. 07 коп. Потребленные энергоресурсы ответчик оплатил частично в размере 5 839 руб. 12 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца, принимая во внимание следующее.
Факт получения тепловой энергии ответчиком подтверждается справками ТСЖ "Перспектива-2" о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за март и апрель 2007 года и отчетами о суточных параметрах теплопотребления за указанный период.
Согласно расчетам истца стоимость тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Перспектива-2" в спорный период составляет 246 981 руб. 07 коп., из которых:
- 192 164 руб. 65 коп. - отопление (304,97 Гкал x 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал);
- 43 288 руб. 56 коп. - ГВС (68,7 Гкал x 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал);
- 11 527 руб. 86 коп. - подпиточная вода (1 374 куб.м. x 8 руб. 39 коп. / куб.м.).
Указанный расчет произведен истцом на основании данных, указанных в справках о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за март и апрель 2007 года и отчетах о суточных параметрах теплопотребления за период с 23.02. по 22.03.2007 и с 23.03. по 17.04.2007 с применением тарифов, рекомендованных Департаментом городской экономической политики Администрации г. Омска для населения на 2007 год, в том числе:
- - за коммунальные услуги по отоплению при наличии приборов учета - 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал;
- - за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличии приборов учета (открытый водозабор) - стоимость воды - 6 руб. 74 коп. / куб.м. + химическая обработка воды - 1 руб. 65 коп. / куб.м. = 8 руб. 39 коп.
Кроме того, необходимо учитывать, что предписанием управления федеральной антимонопольной службы по Омской области N 04/37-07 от 23.01.2008 ОАО "ТГК N 11" предписано произвести перерасчет оплаты потребленной ТСЖ "Перспектива-2" тепловой энергии за период с 23.01.2007 по 13.02.2007 и с 14.02.2007 по 31.03.2007 по показаниям приборов учета тепловой энергии.
При определении суммы задолженности ответчика истцом учтена переплата за потребленную тепловую энергию за февраль 2007 года в сумме 5 839 руб. 12 коп и оставшийся долг составляет сумму 241 141 руб. 95 коп.
Счет от 18.02.2009 N 1284 на оплату указанной суммы задолженности истец направил ответчику вместе с претензией от 02.03.2009 N 36-15/702, которую ответчик получил 05.03.2009, что подтверждается уведомлением за N 64403759016458.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, так же как и доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26 в марте 2007 года.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности задолженности ответчика в сумме 241 141 руб. 95 коп.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ "Перспектива-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период договорных отношений с истцом не имело, услуги, оказанные истцом, не потребляло, услуги оказаны непосредственно гражданам, проживающим в доме N 26 по ул. Блюхера, является несостоятельным.
Управление многоквартирным домом N 26 по ул. Блюхера осуществляет ТСЖ "Перспектива-2". Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ "Перспектива-2" не представило доказательств, что между собственниками помещений дома и ресурсоснабжающей организацией непосредственно имеются договорные отношения.
Часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что только собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность выбора собственниками помещений многоквартирного дома одновременного двух способов управления как ТСЖ, так и непосредственного управления.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ТСЖ "Перспектива-2" самостоятельно выставляло квитанции для оплаты тепловой энергии в спорный период жильцам дома N 26 по ул. Блюхера. Истцом квитанции на оплату тепловой энергии гражданам не выставлялись. Следовательно, у собственников, помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Блюхера, не могло возникнуть обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед истцом, минуя ТСЖ "Перспектива-2". ТСЖ "Перспектива-2" является надлежащим истцом.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).
Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 456 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица -кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%, за период с 12.03.2009 по 22.06.2009 в сумме 6 456 руб. 24 коп. (с момента предъявления претензии).
Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статья 9 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом статьи 395 ГК РФ, поскольку в данном случае требования по неустойке должны быть предъявлены в порядке пункта 14 статьи 157 ЖК РФ (ответчиком допущена опечатка, взыскание пени предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ), является необоснованным.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 78 Правил N 307, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанных Правил N 307 под потребителями коммунальных услуг понимаются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что она регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг), которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ТСЖ "Перспектива-2" является юридическим лицом (исполнителем), положения части 14 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пунктом 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2009 года по делу N А46-15038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.12.2009 N 08АП-8049/2009 ПО ДЕЛУ N А46-15038/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Договор управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2009 г. N 08АП-8049/2009
Дело N А46-15038/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гергель М.В.,
судей Зориной О.В., Семеновой Т.П.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Карпущенко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8049/2009) товарищества собственников жилья "Перспектива-2" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу N А46-15038/2009 (судья Шамгонова Ж.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Территориальная компания N 11" к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" о взыскании 247 812 рублей 18 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
- от товарищества собственников жилья "Перспектива-2" - Бычков С.В. по доверенности от 30.11.2009, удостоверение адвоката;
- от открытого акционерного общества "Территориальная компания N 11" - Винокуров В.В. по доверенности N 03-03/102оф от 11.01.2009, паспорт;
- установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - ОАО "ТГК N 11") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Перспектива-2" (далее - ТСЖ "Перспектива-2") о взыскании задолженности в размере 241 141 руб. 95 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.03.2007 по 31.03.2007, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 670 руб. 23 коп. за период с 12.03.2009 по 22.06.2009.
Решением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2009 по делу N А46-15038/2009 с ТСЖ "Перспектива-2" в пользу ОАО "ТГК N 11" взыскано 247 812 руб. 18 коп., в том числе: основного долга в сумме 241 141 руб. 95 коп., процентов в сумме 6 670 руб. 23 коп., государственная пошлина в сумме 6 456 руб. 24 коп.
Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Перспектива-2" в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ТСЖ "Перспектива-2" ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неприменение, подлежащих применению норм права. Судом не учтено, что до 01.04.2007 договорных отношений между истцом и ответчиком не было, ответчик услуги истца не потреблял. Следовательно, суд должен руководствоваться нормой пункта 2 статьи 540, пунктом 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и признать, что ТСЖ "Перспектива-2" является ненадлежащим ответчиком, поскольку взыскиваемые суммы с ТСЖ образовались в период до 01.04.2007 года. Кроме того, взыскание с ответчика неустойки в порядке статьи 395 ГК РФ является незаконным, в данном случае требования по неустойке должны предъявляться в порядке статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ТГК N 11" указывает на обоснованность решения арбитражного суда. Истец полагает, что отношения между ним и ответчиком регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Из норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.05.2006 N 307 следует, что ресурсоснабжающая организация - истец осуществляет продажу коммунальных ресурсов (тепловая энергия) непосредственно исполнителю - ТСЖ "Перспектива-2" для оказания последним коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжения) непосредственно потребителям - гражданам, проживающим в доме N 26 по ул. Блюхера.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Перспектива-2" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции. Пояснил, что за спорный месяц квитанции за тепло собственникам помещений выставляло ТСЖ.
Представитель ОАО "ТГК N 11" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.11.2009 по 07.12.2009. Информация о перерыве была размещена в сети Интернет на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В обоснование иска ОАО "ТГК N 11" ссылается на то, что в период с 01.03.2007 по 31.03.2007 поставило ТСЖ "Перспектива-2" тепловую энергию на общую сумму 246 981 руб. 07 коп. Потребленные энергоресурсы ответчик оплатил частично в размере 5 839 руб. 12 коп., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об обоснованности требований истца, принимая во внимание следующее.
Факт получения тепловой энергии ответчиком подтверждается справками ТСЖ "Перспектива-2" о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за март и апрель 2007 года и отчетами о суточных параметрах теплопотребления за указанный период.
Согласно расчетам истца стоимость тепловой энергии, потребленной ТСЖ "Перспектива-2" в спорный период составляет 246 981 руб. 07 коп., из которых:
- 192 164 руб. 65 коп. - отопление (304,97 Гкал x 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал);
- 43 288 руб. 56 коп. - ГВС (68,7 Гкал x 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал);
- 11 527 руб. 86 коп. - подпиточная вода (1 374 куб.м. x 8 руб. 39 коп. / куб.м.).
Указанный расчет произведен истцом на основании данных, указанных в справках о потреблении тепловой энергии по приборам учета за отопление и ГВС за март и апрель 2007 года и отчетах о суточных параметрах теплопотребления за период с 23.02. по 22.03.2007 и с 23.03. по 17.04.2007 с применением тарифов, рекомендованных Департаментом городской экономической политики Администрации г. Омска для населения на 2007 год, в том числе:
- - за коммунальные услуги по отоплению при наличии приборов учета - 630 руб. 11 коп. / 1 Гкал;
- - за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при наличии приборов учета (открытый водозабор) - стоимость воды - 6 руб. 74 коп. / куб.м. + химическая обработка воды - 1 руб. 65 коп. / куб.м. = 8 руб. 39 коп.
Кроме того, необходимо учитывать, что предписанием управления федеральной антимонопольной службы по Омской области N 04/37-07 от 23.01.2008 ОАО "ТГК N 11" предписано произвести перерасчет оплаты потребленной ТСЖ "Перспектива-2" тепловой энергии за период с 23.01.2007 по 13.02.2007 и с 14.02.2007 по 31.03.2007 по показаниям приборов учета тепловой энергии.
При определении суммы задолженности ответчика истцом учтена переплата за потребленную тепловую энергию за февраль 2007 года в сумме 5 839 руб. 12 коп и оставшийся долг составляет сумму 241 141 руб. 95 коп.
Счет от 18.02.2009 N 1284 на оплату указанной суммы задолженности истец направил ответчику вместе с претензией от 02.03.2009 N 36-15/702, которую ответчик получил 05.03.2009, что подтверждается уведомлением за N 64403759016458.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, так же как и доказательства полной оплаты поставленной тепловой энергии в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Омск, ул. Блюхера, 26 в марте 2007 года.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности задолженности ответчика в сумме 241 141 руб. 95 коп.
Довод подателя жалобы о том, что ТСЖ "Перспектива-2" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в спорный период договорных отношений с истцом не имело, услуги, оказанные истцом, не потребляло, услуги оказаны непосредственно гражданам, проживающим в доме N 26 по ул. Блюхера, является несостоятельным.
Управление многоквартирным домом N 26 по ул. Блюхера осуществляет ТСЖ "Перспектива-2". Возражая против удовлетворения иска, ТСЖ "Перспектива-2" не представило доказательств, что между собственниками помещений дома и ресурсоснабжающей организацией непосредственно имеются договорные отношения.
Часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает, что только собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
При этом, статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривает возможность выбора собственниками помещений многоквартирного дома одновременного двух способов управления как ТСЖ, так и непосредственного управления.
Кроме того, в суде апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что ТСЖ "Перспектива-2" самостоятельно выставляло квитанции для оплаты тепловой энергии в спорный период жильцам дома N 26 по ул. Блюхера. Истцом квитанции на оплату тепловой энергии гражданам не выставлялись. Следовательно, у собственников, помещений в многоквартирном доме N 26 по ул. Блюхера, не могло возникнуть обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов перед истцом, минуя ТСЖ "Перспектива-2". ТСЖ "Перспектива-2" является надлежащим истцом.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (далее - Правила N 307).
Коммунальные услуги предоставляются потребителю на основании договора, заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 4 Правил).
Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).
Судом обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 456 руб. 24 коп.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица -кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 01.07.96 N 6/8).
Истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ начислил на сумму задолженности проценты, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 11,5%, за период с 12.03.2009 по 22.06.2009 в сумме 6 456 руб. 24 коп. (с момента предъявления претензии).
Расчет судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен (статья 9 АПК РФ).
Довод подателя жалобы о необоснованном применении судом статьи 395 ГК РФ, поскольку в данном случае требования по неустойке должны быть предъявлены в порядке пункта 14 статьи 157 ЖК РФ (ответчиком допущена опечатка, взыскание пени предусмотрено пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ), является необоснованным.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Аналогичные положения предусмотрены пунктом 78 Правил N 307, в соответствии с которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 указанных Правил N 307 под потребителями коммунальных услуг понимаются граждане, использующие коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Из содержания статьи 155 ЖК РФ следует, что она регулирует отношения между гражданами (потребителями коммунальных услуг), которые нарушают платежную дисциплину в жилищных правоотношениях, и исполнителем коммунальных услуг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Поскольку ТСЖ "Перспектива-2" является юридическим лицом (исполнителем), положения части 14 статьи 155 ЖК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат.
В силу вышеизложенного, суд апелляционной инстанции рассмотрев апелляционную жалобу, не установил нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, в связи с чем, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 (пунктом 1), статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 30 сентября 2009 года по делу N А46-15038/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
М.В.ГЕРГЕЛЬ
Судьи
О.В.ЗОРИНА
Т.П.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)