Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7794/2009) ЖСК "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N А56-55240/2008 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ЖСК "Дружба"
к Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга
об оспаривании действий и постановления
при участии:
от заявителя: Изосимов Е.И., председатель правления, выписка из протокола заседания N 124/1 от 17.03.2009.
от ответчика: не явился, извещен.
жилищно-строительный кооператив "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура) по проведению 31.10.2008 проверки готовности жилого дома N 104 по проспекту Тореза к отопительному сезону 2008 - 2009 и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.11.2008.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Дружба" со ссылкой на положения подпункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение суда от 05.05.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия помощника прокурора Шутова В.А. на участие в судебном производстве по представлению интересов прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга как государственного органа надзора; судом не установлено наличие в прокуратуре информации о нарушении ЖСК Конституции РФ и законов РФ и достаточных оснований для проведения контроля деятельности заявителя в форме прокурорского надзора; председатель правления ЖСК Изосимов Е.И. в контрольных мероприятиях не участвовал, таким образом, мотивировочная часть решения не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие уполномоченного должностного лица прокуратуры района.
В судебном заседании председатель правления ЖСК "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 05.05.2009 отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.10.2008 прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией проведена проверка готовности жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 104, и управляемого ЖСК "Дружба" к отопительному сезону 2008 - 2009.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-а (далее - Правила).
Усмотрев в действиях (бездействии) ЖСК "Дружба" признаки административного правонарушения, заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Д.С.Григорьева вынесла 10.11.2008 постановление о возбуждении в отношении ЖСК производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и направила указанное постановление в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для привлечения кооператива к административной ответственности (л.д. 7 - 8).
ЖСК "Дружба" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по проведению проверки 31.10.2008 помощником прокурора В.А.Шутовым, а также постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления прокуратуры от 31.10.2008 подлежащим отмене, в остальной части решение суда законным и обоснованным.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК "Дружба" является лицом, ответственным за его содержание, в том числе за исполнение обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным соблюдением правил содержания жилых домов.
Суд апелляционной инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что проверка деятельности ЖСК проведена прокурором на законных основаниях.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В отзыве на заявление кооператива в суд первой инстанции прокуратура пояснила, что прокурорами района ежемесячно по поручению прокурора города проводятся проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, включая вопросы соблюдения требований правил подготовки и проведения отопительного сезона с представлением докладных записок об их итогах.
Как следует из материалов дела, проверка проведена помощником прокурора совместно с сотрудниками ГЖИ в связи с поступлением письма от 10.10.2008 N 29-1482/08 с информацией о жилых домах ТСЖ, ЖСК и ведомств, не имеющих паспортов готовности к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 г., подписанных ГЖИ Санкт-Петербурга.
Таким образом, основания для проведения проверки у прокуратуры имелись, в связи с чем довод подателя жалобы об их отсутствии подлежит отклонению.
Также признан необоснованным довод ЖСК об отсутствии у помощника прокурора Шутова В.А. полномочий на участие в судебном производстве по представлению интересов прокуратуры Выборгского района, поскольку как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров", в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявивший иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на нарушения требований которого ссылается кооператив, положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечение лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 18.04.2006 N 107-О и от 19.04.2007 N 245-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела; такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования ЖСК "Дружба" о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в остальной части решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N А56-55240/2008 отменить в части отказа ЖСК "Дружба" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.11.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении.
В названной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дружба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2009 ПО ДЕЛУ N А56-55240/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2009 г. по делу N А56-55240/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Соловьевой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7794/2009) ЖСК "Дружба" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N А56-55240/2008 (судья Корушова И.М.), принятое
по заявлению ЖСК "Дружба"
к Прокуратуре Выборгского района Санкт-Петербурга
об оспаривании действий и постановления
при участии:
от заявителя: Изосимов Е.И., председатель правления, выписка из протокола заседания N 124/1 от 17.03.2009.
от ответчика: не явился, извещен.
установил:
жилищно-строительный кооператив "Дружба" (далее - ЖСК "Дружба", Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга (далее - прокуратура) по проведению 31.10.2008 проверки готовности жилого дома N 104 по проспекту Тореза к отопительному сезону 2008 - 2009 и постановления о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.11.2008.
Решением суда первой инстанции от 05.05.2009 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ЖСК "Дружба" со ссылкой на положения подпункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит решение суда от 05.05.2009 отменить. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия помощника прокурора Шутова В.А. на участие в судебном производстве по представлению интересов прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга как государственного органа надзора; судом не установлено наличие в прокуратуре информации о нарушении ЖСК Конституции РФ и законов РФ и достаточных оснований для проведения контроля деятельности заявителя в форме прокурорского надзора; председатель правления ЖСК Изосимов Е.И. в контрольных мероприятиях не участвовал, таким образом, мотивировочная часть решения не соответствует обстоятельствам и материалам дела.
Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя не направила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие уполномоченного должностного лица прокуратуры района.
В судебном заседании председатель правления ЖСК "Дружба" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 05.05.2009 отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 31.10.2008 прокуратурой совместно с Государственной жилищной инспекцией проведена проверка готовности жилого дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 104, и управляемого ЖСК "Дружба" к отопительному сезону 2008 - 2009.
В ходе проверки выявлены нарушения Правил подготовки и проведения отопительного сезона в Санкт-Петербурге, утвержденных распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 31.08.1994 N 902-а (далее - Правила).
Усмотрев в действиях (бездействии) ЖСК "Дружба" признаки административного правонарушения, заместитель прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Д.С.Григорьева вынесла 10.11.2008 постановление о возбуждении в отношении ЖСК производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ и направила указанное постановление в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга для привлечения кооператива к административной ответственности (л.д. 7 - 8).
ЖСК "Дружба" обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий по проведению проверки 31.10.2008 помощником прокурора В.А.Шутовым, а также постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает решение суда в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления прокуратуры от 31.10.2008 подлежащим отмене, в остальной части решение суда законным и обоснованным.
Статьей 7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования. Организация содержания и ремонта жилищного фонда осуществляется с соблюдением требований жилищного и гражданского законодательства.
Субъектом данного правонарушения может быть должностное лицо жилищно-коммунальной службы, иная организация или юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов или жилых помещений.
Из материалов дела видно, что управление домом осуществляет ЖСК, следовательно, ЖСК "Дружба" является лицом, ответственным за его содержание, в том числе за исполнение обязанности по соблюдению и контролю за неукоснительным соблюдением правил содержания жилых домов.
Суд апелляционной инстанции признает правильным и соответствующим имеющимся в материалах дела доказательствам вывод суда о том, что проверка деятельности ЖСК проведена прокурором на законных основаниях.
В силу статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) предметом прокурорского надзора являются:
соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
В отзыве на заявление кооператива в суд первой инстанции прокуратура пояснила, что прокурорами района ежемесячно по поручению прокурора города проводятся проверки исполнения законодательства о жилищно-коммунальном хозяйстве, включая вопросы соблюдения требований правил подготовки и проведения отопительного сезона с представлением докладных записок об их итогах.
Как следует из материалов дела, проверка проведена помощником прокурора совместно с сотрудниками ГЖИ в связи с поступлением письма от 10.10.2008 N 29-1482/08 с информацией о жилых домах ТСЖ, ЖСК и ведомств, не имеющих паспортов готовности к эксплуатации в зимний период 2008 - 2009 г., подписанных ГЖИ Санкт-Петербурга.
Таким образом, основания для проведения проверки у прокуратуры имелись, в связи с чем довод подателя жалобы об их отсутствии подлежит отклонению.
Также признан необоснованным довод ЖСК об отсутствии у помощника прокурора Шутова В.А. полномочий на участие в судебном производстве по представлению интересов прокуратуры Выборгского района, поскольку как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Письме от 09.07.1996 N С1-7/ОП-403 "О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров", в заседании арбитражного суда субъекта РФ (в первой и апелляционной инстанциях) могут участвовать на основании служебного удостоверения прокурор субъекта РФ или заместитель прокурора субъекта РФ, предъявивший иск, старший помощник, помощник прокурора, старший прокурор, прокурор управления, отдела.
В соответствии с абзацем 14 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)", на нарушения требований которого ссылается кооператив, положения данного Закона не применяются к отношениям, связанным с проведением оперативно-розыскных мероприятий, дознания, предварительного следствия, прокурорского надзора и правосудия.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечение лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 18.04.2006 N 107-О и от 19.04.2007 N 245-О-О Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно не предусматривает возможность обжалования решения о возбуждении дела об административном правонарушении, вместе с тем в его главе 30 закреплено право обжалования решений и постановлений, вынесенных по делу об административном правонарушении: в соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, в том числе законность возбуждения дела; такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы граждан.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требования ЖСК "Дружба" о признании незаконным постановления прокуратуры о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, в остальной части решение суда отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 мая 2009 года по делу N А56-55240/2008 отменить в части отказа ЖСК "Дружба" в удовлетворении требования о признании незаконным постановления Прокуратуры Выборгского района Санкт-Петербурга от 10.11.2008 о возбуждении производства об административном правонарушении.
В названной части производство по делу прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЖСК "Дружба" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ФОКИНА Е.А.
Судьи
БОРИСОВА Г.В.
ЛОПАТО И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)