Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.Г.,
судей: К.Н., М.
при ведении протокола судебного заседания: Х., В.,
при участии в заседании:
- от истца - ООО "Мосрегионгаз": К., представителя (доверенность N 141 от 25.09.2007 г.);
- от ответчика - ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16": Д., представителя (доверенность от 18.09.2007 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1595/08, принятое судьей Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. д. 16" о взыскании в сумме 164 448 руб. 84 коп.,
Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" г. Москвы (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. д. 16" (далее - ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16") о взыскании задолженности в сумме 164 448 руб. 84 коп. за газ, поставленный по договору N 32-4-0790/06 от 26 января 2006 г. (за периоды с сентября по декабрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года) (том 1, л.д. 4 - 5).
В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком газа, поставленного в период с сентября по декабрь 2006 года газа в объеме 53 020 тыс. куб. м на сумму 80 373 рубля 112 копеек, а также на несанкционированный отбор ответчиком природного газа в период с января по ноября 2007 года в объеме 48 320 тыс. куб. м на сумму 84 075 рублей 72 копейки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" (далее - ГУП "Мосгаз") (том 1, л.д. 50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "МосрегионГаз" отказано (том 2, л.д. 39 - 40). При принятии решения суд исходил из доказанности факта отбора газа ответчиком, наличия у ответчика приборов учета, необходимости применения при определении стоимости газа тарифа, установленного для населения, а также подтверждения факта полной оплаты газа ответчиком.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 2, л.д. 48 - 52). Заявитель апелляционной жалобы указал, что в период с сентября по декабрь 2006 г. показания приборов учета не могли учитываться при определении количества поставленного газа, поскольку приборы не прошли государственную поверку. С января по ноябрь 2007 г. количество газа определялось ООО "Мосрегионгаз" с учетом данных, представленных газораспределительной организацией (ГРО) - ГУП "Мосгаз". Применение тарифов для населения считает необоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно исчислен объем газа, потребленного ответчиком в спорный период.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что в договорных отношениях с ООО "Мосрегионгаз" он не состоит, газ членам ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" поставляется на основании договора N 2427 от 30.12.2004 г., заключенного с ГУП "Мосгаз". Количество газа учитывается приборами учета. Задолженности по оплате газа они не имеют.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, поэтому подлежит отмене.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.99 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Из материалов дела судом установлено, что с 30 декабря 2004 года поставка и транспортировка газа для отопления жилого фонда ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" осуществлялась ГУП "Мосгаз" по договору N 2427.
Впоследствии функции поставщика газа были возложены на ООО "Мосрегионгаз", поэтому в январе 2006 года между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" возникли правоотношения по заключению договора поставки газа N 32-4-0790/06 от 26 января 2006 г.
В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.98 г. N 162 (далее - Правила поставки газа) согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что при заключении договора поставки газа N 32-4-0790/06 между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" возникли разногласия по условиям договора. Проект договора направлен энергоснабжающей организацией 17 февраля 2006 года, который был возвращен ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" с протоколом разногласий 15 мая 2006 года.
Отбор газа ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" не прекратило.
Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
Судом установлено, что в январе 2006 года ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" продолжало отбор газа, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" договорных отношений является правильным. Договор поставки газа N 32-4-0790/06 действовал в редакции поставщика газа.
В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а последний - принимать и оплачивать полученный газ и снабженческо-сбытовые услуги, в сроки, установленные условиями настоящего договора (том 1, л.д. 9 - 12).
В соответствии с пунктом 3.4 договора количество газа, поставляемого истцом ответчику, определяется по результатам показаний исправных и своевременно проверенных средств измерений расхода газа, установленных у покупателя. При этом контроль за достоверным ведением учета расхода газа со стороны покупателя осуществляет поставщик в соответствии с требованиями метеорологических норм и правил.
Согласно п. 3.7 данного договора по окончании каждого месяца поставщик составляет акт поданного-принятого газа и передает уполномоченному представителю покупателя для подписи. Указанный акт является основанием для проведения расчетов за отобранный газ.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), количество потребленного газа должно определяться на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета газа, за исключением случаев отсутствия или неисправности приборов.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения количества поставленного газа.
ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" производило учет количества газа по измерительным приборам, прошедший государственную поверку 08 декабря 2006 г.
ООО "Мосрегионгаз", считая приборы учета ответчика непригодными к эксплуатации, в сентябре - декабре 2006 года учитывало объем газа по проектной мощности установленного газового оборудования, в январе - ноябре 2007 года - по данным о количестве транспортированного газа, полученным от ГУП "Мосгаз".
Данный расчет был произведен ГУП "Мосгаз" на основании условий договора транспортировки газа N 2427 от 30.12.2004 г., заключенного между ответчиком и ГУП "Мосгаз", согласно котором последний должен производить учет количества транспортируемого газа по измерительным комплексам потребителя (ответчика) (том 1, л.д. 73 - 78).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции признал подтвержденными объемы газа, определенные ответчиком по приборам учета.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с этим выводом, учитывает, что в материалах дела имеются доказательства соответствия роторных счетчиков "Дельта" типа G 65 СД 41097 для измерения объемного расхода газа, установленных у ответчика, требованиям ГОСТа (сертификат соответствия N 147 от 14.02.1994 г., действительный до 30 марта 2008 г.). В техническом паспорте счетчика указана дата поверки счетчика - 09 июня 1997 г. и срок его службы - 15 лет (пункт 2.8) (том 1, л.д. 1 - 11). Очередная поверка счетчика "Дельта" типа G 65 СД 41097 проведена 08 декабря 2006 г. (свидетельство N 560) (том 2, л.д. 14). Доказательства выхода счетчика из строя истцом не представлены.
В материалах дела имеются доказательства того, что показания счетчика регулярно снимались абонентом с участием ГРО - ГУП "Мосгаз". В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозрены подлинные журналы показателей газового счетчика за 2006 - 2007 г. (выписки из журналов имеются в материалах дела) (том 2, л.д. 16 - 36).
Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что предусмотренные пунктом 3.7 договора N 32-4-0790/06 от 26.01.2006 г. акты поданного-принятого газа сторонами не составлялись.
Однако в деле имеются акты о количестве транспортированного газа, подписанные ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" и ГУП "Мосгаз" (том 1, л.д. 83 - 114).
Поскольку наличие у ответчика измерительных приборов истцом не оспорено и содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в спорный период данные приборы находились в исправном состоянии, истец неправомерно производил учет количества поставленного-принятого газа по полной мощности установленного газового оборудования.
Доводы истца о том, что количество газа за январь - ноябрь 2007 г. им определены с учетом сведений, полученных от ГУП "Мосгаз", не подтверждены документально.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком газа в спорный период без приборов учета и отбор его в общем объеме 101 340 тыс. куб. м.
Судом первой инстанции правомерно признано доказанным количество газа, поставленного ответчику и определенное по показаниям счетчика. В сентябре - декабре 2006 г. это количество составило 19 425 тыс. куб. м, в январе - ноябре 2007 г. - 46 253 тыс. куб. м.
Разногласия у сторон возникли также по тарифу, который необходимо применять при определении стоимости отпущенного ответчику газа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которым оптовые и розничные цены на газ подлежат государственному регулированию.
Как установлено судом, ООО "Мосрегионгаз" выставлялись ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" счета на оплату поставленного газа по оптовым ценам на природный газ (в сентябре - декабре 2006 г. - 1,24 руб. за 1 куб. м, в январе - ноябре 2007 г. - 1,42 руб. за 1 куб. м).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, ссылающегося на Приказ ФТС России от 23.11.04 г. N 194-э/12 "Об утверждении методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 18 названных Правил при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Как усматривается из материалов дела, в жилом доме ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления газа, газ поступает через индивидуальный тепловой пункт для одного многоквартирного дома. Полученный газ используется для потребления местными бытовыми приборами (на бытовые нужды), а также в качестве топлива, используемого крышной котельной при производстве тепловой энергии.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в руководящих разъяснениях, данных в Постановлении N 57 от 05.10.2007 г., указал, что при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Следовательно, истцом предъявлены требования об оплате ответчиком стоимости газа по завышенному тарифу.
В постановлении Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 15.12.2005 г. N 91 установлены и введены в действие с 01 января 2006 г. розничные цены на природный газ, реализуемый населению для отопления жилых помещений, в размере 0,58 руб. за 1 куб. м; постановлением от 20.12.2006 г. N 53 - с 01 января 2007 г. тариф составил 1,24 руб. за 1 куб. м.
С учетом этого, стоимость газа, полученного ответчиком в спорный период, составила 57 353 руб. 72 коп. (расчет, представленный ответчиком, имеется в деле - том 2, л.д. 15).
Суд первой инстанции, сделав правильные выводы о порядке определения количества поставленного газа и тарифа, применяемого при определении его стоимости, не проверил доводы ответчика о полной оплате полученного от истца газа (в решении мотивировки этого не имеется).
Представителем ответчика в качестве доказательств оплаты за газ представлены:
- платежное поручение N 606 от 04.05.2008 г. на сумму 86 455 руб. 70 коп.,
- платежное поручение N 855 от 20.03.2008 г. на сумму 9 345 руб. 90 коп.,
- платежное поручение N 854 от 20.03.2008 г. на сумму 46 руб. 73 коп.,
- платежное поручение N 800 от 20.03.2008 г. на сумму 33 885 руб. 05 коп.,
- платежное поручение N 19 от 03.04.2006 г. на сумму 22 449 руб. 25 коп. (том 2, л.д. 68 - 72).
Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в назначении платежа в платежных поручениях N 606, 855, 854, 800 указано на перечисление денежных средств по исполнительному документу.
Что касается платежного поручения N 19 от 03.04.2006 г. на сумму 22 449 руб. 25 коп., то оно также не относится к предмету иска, поскольку в качестве основания оплаты указаны счета-фактуры N 33659/06Ф от 28.02.2006 г., N 13045 от 31.01.2006 г. Из представленных в судебное заседание апелляционной инстанции счетов-фактур N 33659/06Ф от 28.02.2006 г., N 13045 от 31.01.2006 г. видно, что они выставлялись ответчику для оплаты за газ, поставленный в январе - феврале 2006 г.
Другие доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Учитывая, что ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" не исполнены обязательства по оплате полученного газа, с него в пользу ООО "Мосрегионгаз" подлежит взысканию задолженность в сумме 57 353 руб. 72 коп.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, изыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 220 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1595/08 отменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. 16" о взыскании задолженности в сумме 164 448 рублей 84 копейки удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нащекинский пер. 16" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" задолженность в сумме 57 353 руб. 72 коп., судебные расходы по иску в сумме 2 220 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нащекинский пер. 16" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.07.2008 ПО ДЕЛУ N А41-К1-1595/08
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2008 г. по делу N А41-К1-1595/08
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи К.Г.,
судей: К.Н., М.
при ведении протокола судебного заседания: Х., В.,
при участии в заседании:
- от истца - ООО "Мосрегионгаз": К., представителя (доверенность N 141 от 25.09.2007 г.);
- от ответчика - ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16": Д., представителя (доверенность от 18.09.2007 г.),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1595/08, принятое судьей Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. д. 16" о взыскании в сумме 164 448 руб. 84 коп.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" г. Москвы (далее - ООО "Мосрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. д. 16" (далее - ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16") о взыскании задолженности в сумме 164 448 руб. 84 коп. за газ, поставленный по договору N 32-4-0790/06 от 26 января 2006 г. (за периоды с сентября по декабрь 2006 года и с января по ноябрь 2007 года) (том 1, л.д. 4 - 5).
В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком газа, поставленного в период с сентября по декабрь 2006 года газа в объеме 53 020 тыс. куб. м на сумму 80 373 рубля 112 копеек, а также на несанкционированный отбор ответчиком природного газа в период с января по ноября 2007 года в объеме 48 320 тыс. куб. м на сумму 84 075 рублей 72 копейки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Государственное унитарное предприятие "Мосгаз" (далее - ГУП "Мосгаз") (том 1, л.д. 50).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года в удовлетворении исковых требований ООО "МосрегионГаз" отказано (том 2, л.д. 39 - 40). При принятии решения суд исходил из доказанности факта отбора газа ответчиком, наличия у ответчика приборов учета, необходимости применения при определении стоимости газа тарифа, установленного для населения, а также подтверждения факта полной оплаты газа ответчиком.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Мосрегионгаз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме (том 2, л.д. 48 - 52). Заявитель апелляционной жалобы указал, что в период с сентября по декабрь 2006 г. показания приборов учета не могли учитываться при определении количества поставленного газа, поскольку приборы не прошли государственную поверку. С января по ноябрь 2007 г. количество газа определялось ООО "Мосрегионгаз" с учетом данных, представленных газораспределительной организацией (ГРО) - ГУП "Мосгаз". Применение тарифов для населения считает необоснованным.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что судом неполно исследованы обстоятельства дела и неправильно исчислен объем газа, потребленного ответчиком в спорный период.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, решение суда считает законным и обоснованным. Пояснил, что в договорных отношениях с ООО "Мосрегионгаз" он не состоит, газ членам ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" поставляется на основании договора N 2427 от 30.12.2004 г., заключенного с ГУП "Мосгаз". Количество газа учитывается приборами учета. Задолженности по оплате газа они не имеют.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда вынесено по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, поэтому подлежит отмене.
Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.99 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Из материалов дела судом установлено, что с 30 декабря 2004 года поставка и транспортировка газа для отопления жилого фонда ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" осуществлялась ГУП "Мосгаз" по договору N 2427.
Впоследствии функции поставщика газа были возложены на ООО "Мосрегионгаз", поэтому в январе 2006 года между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" возникли правоотношения по заключению договора поставки газа N 32-4-0790/06 от 26 января 2006 г.
В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства России от 05.02.98 г. N 162 (далее - Правила поставки газа) согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.
Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении указанного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора поставки (транспортировки) газа на условиях поставщика (газотранспортной или газораспределительной организации).
В случае обращения покупателя в арбитражный суд действие договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, продлевается до вступления в силу решения суда.
Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора, по которому у сторон имеются разногласия, определяется в соответствии с решением суда.
Судом установлено, что при заключении договора поставки газа N 32-4-0790/06 между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" возникли разногласия по условиям договора. Проект договора направлен энергоснабжающей организацией 17 февраля 2006 года, который был возвращен ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" с протоколом разногласий 15 мая 2006 года.
Отбор газа ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" не прекратило.
Сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), и данные отношения должны рассматриваться как договорные в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается.
Судом установлено, что в январе 2006 года ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" продолжало отбор газа, поэтому вывод суда первой инстанции о наличии между ООО "Мосрегионгаз" и ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" договорных отношений является правильным. Договор поставки газа N 32-4-0790/06 действовал в редакции поставщика газа.
В соответствии с договором истец обязался поставлять ответчику газ и оказывать снабженческо-сбытовые услуги, а последний - принимать и оплачивать полученный газ и снабженческо-сбытовые услуги, в сроки, установленные условиями настоящего договора (том 1, л.д. 9 - 12).
В соответствии с пунктом 3.4 договора количество газа, поставляемого истцом ответчику, определяется по результатам показаний исправных и своевременно проверенных средств измерений расхода газа, установленных у покупателя. При этом контроль за достоверным ведением учета расхода газа со стороны покупателя осуществляет поставщик в соответствии с требованиями метеорологических норм и правил.
Согласно п. 3.7 данного договора по окончании каждого месяца поставщик составляет акт поданного-принятого газа и передает уполномоченному представителю покупателя для подписи. Указанный акт является основанием для проведения расчетов за отобранный газ.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации" (далее - Правила поставки газа), количество потребленного газа должно определяться на основании показаний контрольно-измерительных приборов учета газа, за исключением случаев отсутствия или неисправности приборов.
Между сторонами возникли разногласия по порядку определения количества поставленного газа.
ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" производило учет количества газа по измерительным приборам, прошедший государственную поверку 08 декабря 2006 г.
ООО "Мосрегионгаз", считая приборы учета ответчика непригодными к эксплуатации, в сентябре - декабре 2006 года учитывало объем газа по проектной мощности установленного газового оборудования, в январе - ноябре 2007 года - по данным о количестве транспортированного газа, полученным от ГУП "Мосгаз".
Данный расчет был произведен ГУП "Мосгаз" на основании условий договора транспортировки газа N 2427 от 30.12.2004 г., заключенного между ответчиком и ГУП "Мосгаз", согласно котором последний должен производить учет количества транспортируемого газа по измерительным комплексам потребителя (ответчика) (том 1, л.д. 73 - 78).
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции признал подтвержденными объемы газа, определенные ответчиком по приборам учета.
Апелляционная инстанция, соглашаясь с этим выводом, учитывает, что в материалах дела имеются доказательства соответствия роторных счетчиков "Дельта" типа G 65 СД 41097 для измерения объемного расхода газа, установленных у ответчика, требованиям ГОСТа (сертификат соответствия N 147 от 14.02.1994 г., действительный до 30 марта 2008 г.). В техническом паспорте счетчика указана дата поверки счетчика - 09 июня 1997 г. и срок его службы - 15 лет (пункт 2.8) (том 1, л.д. 1 - 11). Очередная поверка счетчика "Дельта" типа G 65 СД 41097 проведена 08 декабря 2006 г. (свидетельство N 560) (том 2, л.д. 14). Доказательства выхода счетчика из строя истцом не представлены.
В материалах дела имеются доказательства того, что показания счетчика регулярно снимались абонентом с участием ГРО - ГУП "Мосгаз". В судебном заседании апелляционной инстанции судом обозрены подлинные журналы показателей газового счетчика за 2006 - 2007 г. (выписки из журналов имеются в материалах дела) (том 2, л.д. 16 - 36).
Арбитражным апелляционным судом также принято во внимание, что предусмотренные пунктом 3.7 договора N 32-4-0790/06 от 26.01.2006 г. акты поданного-принятого газа сторонами не составлялись.
Однако в деле имеются акты о количестве транспортированного газа, подписанные ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" и ГУП "Мосгаз" (том 1, л.д. 83 - 114).
Поскольку наличие у ответчика измерительных приборов истцом не оспорено и содержащиеся в материалах дела документы свидетельствуют о том, что в спорный период данные приборы находились в исправном состоянии, истец неправомерно производил учет количества поставленного-принятого газа по полной мощности установленного газового оборудования.
Доводы истца о том, что количество газа за январь - ноябрь 2007 г. им определены с учетом сведений, полученных от ГУП "Мосгаз", не подтверждены документально.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие пользование ответчиком газа в спорный период без приборов учета и отбор его в общем объеме 101 340 тыс. куб. м.
Судом первой инстанции правомерно признано доказанным количество газа, поставленного ответчику и определенное по показаниям счетчика. В сентябре - декабре 2006 г. это количество составило 19 425 тыс. куб. м, в январе - ноябре 2007 г. - 46 253 тыс. куб. м.
Разногласия у сторон возникли также по тарифу, который необходимо применять при определении стоимости отпущенного ответчику газа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на поставку газа является публичным и согласно пункту 2 данной статьи цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что доминирующий на рынке определенного товара хозяйствующий субъект в оговоренных законом случаях обязан заключить договоры с учетом цен (тарифов), установленных уполномоченными государственными органами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 "О государственном регулировании цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации" утверждены "Основные положения формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации", согласно которым оптовые и розничные цены на газ подлежат государственному регулированию.
Как установлено судом, ООО "Мосрегионгаз" выставлялись ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" счета на оплату поставленного газа по оптовым ценам на природный газ (в сентябре - декабре 2006 г. - 1,24 руб. за 1 куб. м, в январе - ноябре 2007 г. - 1,42 руб. за 1 куб. м).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом заявителя апелляционной жалобы, ссылающегося на Приказ ФТС России от 23.11.04 г. N 194-э/12 "Об утверждении методических указаний по регулированию розничных цен на газ, реализуемый населению", о том, что при наличии крышной котельной, используемой для центрального отопления, розничные цены для населения не подлежат применению, а расчет должен производиться по тарифам для промышленных нужд.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества.
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.06 г. N 307, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно пункту 18 названных Правил при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии.
Как усматривается из материалов дела, в жилом доме ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" установлен коллективный (общедомовой) прибор учета потребления газа, газ поступает через индивидуальный тепловой пункт для одного многоквартирного дома. Полученный газ используется для потребления местными бытовыми приборами (на бытовые нужды), а также в качестве топлива, используемого крышной котельной при производстве тепловой энергии.
Пленум Высшего Арбитражного Суда в руководящих разъяснениях, данных в Постановлении N 57 от 05.10.2007 г., указал, что при заключении договоров ТСЖ действует не как хозяйствующий субъект с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов ТСЖ, в связи с этим соответствующие обязательства ТСЖ перед организациями, непосредственно оказывающими услуги (выполняющими работы), не могут быть большими, чем в случае заключения этими организациями прямых договоров с жильцами - членами ТСЖ, поэтому при реализации услуг по регулируемым ценам (тарифам) ТСЖ оплачивает такие услуги, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц.
Следовательно, истцом предъявлены требования об оплате ответчиком стоимости газа по завышенному тарифу.
В постановлении Региональной энергетической комиссии г. Москвы от 15.12.2005 г. N 91 установлены и введены в действие с 01 января 2006 г. розничные цены на природный газ, реализуемый населению для отопления жилых помещений, в размере 0,58 руб. за 1 куб. м; постановлением от 20.12.2006 г. N 53 - с 01 января 2007 г. тариф составил 1,24 руб. за 1 куб. м.
С учетом этого, стоимость газа, полученного ответчиком в спорный период, составила 57 353 руб. 72 коп. (расчет, представленный ответчиком, имеется в деле - том 2, л.д. 15).
Суд первой инстанции, сделав правильные выводы о порядке определения количества поставленного газа и тарифа, применяемого при определении его стоимости, не проверил доводы ответчика о полной оплате полученного от истца газа (в решении мотивировки этого не имеется).
Представителем ответчика в качестве доказательств оплаты за газ представлены:
- платежное поручение N 606 от 04.05.2008 г. на сумму 86 455 руб. 70 коп.,
- платежное поручение N 855 от 20.03.2008 г. на сумму 9 345 руб. 90 коп.,
- платежное поручение N 854 от 20.03.2008 г. на сумму 46 руб. 73 коп.,
- платежное поручение N 800 от 20.03.2008 г. на сумму 33 885 руб. 05 коп.,
- платежное поручение N 19 от 03.04.2006 г. на сумму 22 449 руб. 25 коп. (том 2, л.д. 68 - 72).
Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции установил, что в назначении платежа в платежных поручениях N 606, 855, 854, 800 указано на перечисление денежных средств по исполнительному документу.
Что касается платежного поручения N 19 от 03.04.2006 г. на сумму 22 449 руб. 25 коп., то оно также не относится к предмету иска, поскольку в качестве основания оплаты указаны счета-фактуры N 33659/06Ф от 28.02.2006 г., N 13045 от 31.01.2006 г. Из представленных в судебное заседание апелляционной инстанции счетов-фактур N 33659/06Ф от 28.02.2006 г., N 13045 от 31.01.2006 г. видно, что они выставлялись ответчику для оплаты за газ, поставленный в январе - феврале 2006 г.
Другие доказательства оплаты ответчиком не представлены.
Учитывая, что ТСЖ "Нащекинский пер. д. 16" не исполнены обязательства по оплате полученного газа, с него в пользу ООО "Мосрегионгаз" подлежит взысканию задолженность в сумме 57 353 руб. 72 коп.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, иных заявлений и жалоб, подлежит уплате государственная пошлина в установленном законом порядке.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, изыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 2 220 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в сумме 500 руб.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2008 года по делу N А41-К1-1595/08 отменить.
Иск Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" к Товариществу собственников жилья "Нащекинский пер. 16" о взыскании задолженности в сумме 164 448 рублей 84 копейки удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нащекинский пер. 16" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" задолженность в сумме 57 353 руб. 72 коп., судебные расходы по иску в сумме 2 220 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Нащекинский пер. 16" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мосрегионгаз" судебные расходы по апелляционной жалобе в сумме 500 рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)