Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
в иске С. к ООО "Серебряный квартет-3" об обязании произвести перерасчет стоимости услуг, отказать.
Истец С. обратился с иском к ООО "Серебряный квартет-3", с учетом уточнений просил признать ничтожными индивидуальные решения собственников общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. * от 04 декабря 2008 г. в количестве 148 штук; признать ничтожным 1 решение Государственного Учреждения "Инженерная служба района "Хорошево-Мневники", признать ничтожным и отменить Распоряжение ответчика N * от 01 апреля 2010 г.; признать ничтожным Протокол общего собрания собственников/будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. * от 04 декабря 2008 г.; признать незаконным и отменить повышения ответчиком ставок на услуги "Охрана" (строка "Консьерж" ЕПД) и "Содержание и ремонт" в указанные в исковом заявлении периоды 2007, 2008, 2010 годов, обязать ответчика произвести перерасчет за указанные услуги; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу за услуги "Охрана" (строка "Консьерж" ЕПД) по ставке, превышающей 5.88 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о повышении ставки за эту услугу в соответствии с ЖК РФ; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу какие-либо суммы за услугу "Комендантская служба" (строка "Консьерж" ЕПД) до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о введении ставки за эту услугу в порядке, установленном в ЖК РФ; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу какие-либо суммы за какие-либо услуги и работы, ставки на которые не регулируются постановлениями Правительства Москвы, до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о перечне услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, а также о размере их финансирования в порядке, установленном в ЖК РФ.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является управляющей компанией, осуществляет деятельность по договору N * "О передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома" от 06.12.2006 г., производит доначисление доплаты до фактической ставки в размере 13,33 руб. с 1 кв. м общей площади помещения, начисляемой и взимаемой с 01 января 2009 г. с него, как с собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, что является нарушением его прав и законных интересов.
Указанный дом является пятисекционным, переменной этажности. Помещения в секциях 1 - 3 владеют собственники, получившие квартиры, из снесенных домов, помещениями в секциях 4 - 5 владеют собственники, купившие квартиры на первичном рынке. 04 декабря 2008 г. состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Для участия в собрании были приглашены только собственники помещений в секциях 4 - 5. По вопросу N * "Предложение управляющей организации ООО "Серебряный квартет-3" по утверждению на 2009 г. ставки услуги "Комендантская служба" в размере 17,87 руб. с 1 кв. м общей площади помещения" было проведено заочное голосование. Распоряжением N 27 от 11 января 2009 г. ООО "Серебряный квартет-3" утвердило ставку "Комендантская служба" в размере 22,56 руб. с 1 кв. м общей площади помещения для собственников помещений в секциях 4 - 5, в том числе: доплата до фактической ставки в размере 13,33 руб. с 1 кв. м общей площади.
С. полагает данное распоряжение незаконным, так как собрание 04 декабря 2008 г. не имело кворум, в нем принимали участие не все собственники многоквартирного дома; большинство, участвовавших в голосовании на момент проведения собрания не являлись собственниками жилых помещений, так как не получили свидетельства о собственности; в решении собственников по вопросу, поставленному на голосование, не были указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; вопрос об увеличении платы за услуги "Консьерж" не был поставлен на голосование; не был предоставлен протокол собрания собственникам помещений.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности Г., исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по причине неявки истца в судебное заседание, выслушав представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-3", по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры *, дома * по ул. * в г. Москве.
06 декабря 2006 г. между ООО "Серебряный квартет-3" и С. заключен договор N * о передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома, согласно которому домовладелец в объеме своих полномочий передает, а Управляющий принимает на себя права (функции) по Управлению Общим имуществом строения, находящимся в общедолевом (без права отчуждения доли) владении всех Домовладельцев Строения, в т.ч. по организации и по оплате от своего имени и за счет Домовладельца услуг и работ по Управлению Общим имуществом Строения.
В силу п. 6.1 заключенного сторонами договора о передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома, плата за помещение/техническое обслуживание (ТО)/плата за Управление Общим имуществом Строения в месяц рассчитывается умножением общей площади Помещения Домовладельца на ставку ТО (цена ТО договорная); плата за прочие услуги - плата за дополнительные услуги (услуги коллективной антенны, услуга охрана Общего имущества Строения, обслуживание общедомовой системы видеонаблюдения и другие услуги, и целевые программы) рассчитывается на основании месячной цены договоров заключенных с соответствующими организациями, и распределяется на всех Домовладельцев пропорционально занимаемой ими общей площади Помещения и оговорена в Приложении N 1 к Договору
22 декабря 2008 г. истец обратился с претензией на имя начальника абонентского отдела ГУ "ИС района Хорошево-Мневники", просил сторнировать приложенные извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и произвести перерасчет по установленным в Приложении ставкам, начиная с декабря 2006 г.
Согласно ответа на претензию, по адресу места жительства истца начисления производятся в соответствии с Договором об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, заключенного между ГУ г. Москвы "Инженерная служба Северо-Западного Административного Округа", ООО "Серебряный Квартет-3" и ОАО "Банк Москвы". ГУ "ИС района Хорошево-Мневники" производит начисления за коммунальные услуги по ставкам, установленным Правительством Москвы; ставки за индивидуальное техническое обслуживание дома с услугами управления и прочие услуги (охрану) устанавливает ООО "Серебряный квартет-3".
Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2008 г. состоялось собрание собственников/будущих собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. *, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания. В материалы дела ответчиком представлены решения собственников помещений по вопросам повестки для общего собрания проводимого 04 декабря 2008 года.
При проведении указанного собрания необходимый кворум для принятия решения имелся, в собрании принимало участие более 50% собственников/будущих собственников помещений многоквартирного дома. По результатам голосования было принято решение об утверждении ставки комендантской службы по Предложению управляющей организации ООО "Серебряный квартет-3" на 2009 г. в размере 17,87 руб. за кв. м.
Судом установлено и подтверждается представленным Распоряжением ООО "Серебряный квартет-3" N * от 22.12.2008 г., что в связи с образовавшейся экономией по отоплению за 2007-2008 г. ставка "Комендантская служба" снижена на 4,54 руб. за кв. м и утверждена с 01 января 2009 г. в размере 13,33 руб. за кв. м
01 апреля 2010 года принято Распоряжение ООО "Серебряный квартет-3" N * "Об изменении ставки по обслуживанию жилого дома расположенного по адресу: ул. *", в связи с подорожанием с 01 апреля 2010 г. услуг охраны по договору с ЧОП "*".
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, положениями ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющими компетенцию общего собрания собственников жилья, пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, что процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме была соблюдена, имелся кворум для принятия решения, соответственно, решения, которые были приняты на собрании соответствуют закону и являются обязательными для исполнения собственниками жилых помещений.
Суд первой инстанции все обстоятельства по делу проверил с достаточной полнотой, каждому доказательству и доводам сторон дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установив достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения порядка расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг по ставкам "Охрана", "Консьерж", "Содержание и ремонт" принятыми ООО "Серебряный квартет-3" распоряжениями, отказал в удовлетворении иска, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств несостоятелен в силу ст. 57 ГПК РФ, поскольку суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если их представление для лиц участвующих в деле, затруднительно. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также достаточность доказательств для разрешения дела по существу, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку не мог привести к неправильному разрешению дела. По мнению судебной коллегии, решение суда является обоснованным, фактические обстоятельства и правоотношения сторон установлены правильно, все доводы истца нашли свое отражение в мотивировочной части решения, доказательства, которые были положены в основу решения, являются достаточными для его вынесения.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, были обсуждением суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-17423
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2011 г. по делу N 33-17423
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Дубинской В.К.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д., гражданское дело по кассационной жалобе истца С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:
в иске С. к ООО "Серебряный квартет-3" об обязании произвести перерасчет стоимости услуг, отказать.
установила:
Истец С. обратился с иском к ООО "Серебряный квартет-3", с учетом уточнений просил признать ничтожными индивидуальные решения собственников общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. Москва, ул. * от 04 декабря 2008 г. в количестве 148 штук; признать ничтожным 1 решение Государственного Учреждения "Инженерная служба района "Хорошево-Мневники", признать ничтожным и отменить Распоряжение ответчика N * от 01 апреля 2010 г.; признать ничтожным Протокол общего собрания собственников/будущих собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, ул. * от 04 декабря 2008 г.; признать незаконным и отменить повышения ответчиком ставок на услуги "Охрана" (строка "Консьерж" ЕПД) и "Содержание и ремонт" в указанные в исковом заявлении периоды 2007, 2008, 2010 годов, обязать ответчика произвести перерасчет за указанные услуги; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу за услуги "Охрана" (строка "Консьерж" ЕПД) по ставке, превышающей 5.88 руб. за 1 кв. м общей площади помещения, до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о повышении ставки за эту услугу в соответствии с ЖК РФ; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу какие-либо суммы за услугу "Комендантская служба" (строка "Консьерж" ЕПД) до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о введении ставки за эту услугу в порядке, установленном в ЖК РФ; начиная с ноября 2010 г. и впредь, запретить ответчику начислять истцу какие-либо суммы за какие-либо услуги и работы, ставки на которые не регулируются постановлениями Правительства Москвы, до тех пор, пока общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. Москва, ул. * не примет соответствующего решения о перечне услуг и работ, условиях их оказания и выполнения, а также о размере их финансирования в порядке, установленном в ЖК РФ.
В обоснование исковых требований указано, что ответчик является управляющей компанией, осуществляет деятельность по договору N * "О передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома" от 06.12.2006 г., производит доначисление доплаты до фактической ставки в размере 13,33 руб. с 1 кв. м общей площади помещения, начисляемой и взимаемой с 01 января 2009 г. с него, как с собственника жилого помещения по адресу: г. Москва, ул. *, что является нарушением его прав и законных интересов.
Указанный дом является пятисекционным, переменной этажности. Помещения в секциях 1 - 3 владеют собственники, получившие квартиры, из снесенных домов, помещениями в секциях 4 - 5 владеют собственники, купившие квартиры на первичном рынке. 04 декабря 2008 г. состоялось собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Для участия в собрании были приглашены только собственники помещений в секциях 4 - 5. По вопросу N * "Предложение управляющей организации ООО "Серебряный квартет-3" по утверждению на 2009 г. ставки услуги "Комендантская служба" в размере 17,87 руб. с 1 кв. м общей площади помещения" было проведено заочное голосование. Распоряжением N 27 от 11 января 2009 г. ООО "Серебряный квартет-3" утвердило ставку "Комендантская служба" в размере 22,56 руб. с 1 кв. м общей площади помещения для собственников помещений в секциях 4 - 5, в том числе: доплата до фактической ставки в размере 13,33 руб. с 1 кв. м общей площади.
С. полагает данное распоряжение незаконным, так как собрание 04 декабря 2008 г. не имело кворум, в нем принимали участие не все собственники многоквартирного дома; большинство, участвовавших в голосовании на момент проведения собрания не являлись собственниками жилых помещений, так как не получили свидетельства о собственности; в решении собственников по вопросу, поставленному на голосование, не были указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности лиц, участвующих в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; вопрос об увеличении платы за услуги "Консьерж" не был поставлен на голосование; не был предоставлен протокол собрания собственникам помещений.
В судебном заседании суда первой инстанции истец С. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, по доверенности Г., исковые требования не признал.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец С. по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, принимая во внимание, что рассмотрение кассационной жалобы откладывалось по причине неявки истца в судебное заседание, выслушав представителя ответчика ООО "Серебряный квартет-3", по доверенности Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры *, дома * по ул. * в г. Москве.
06 декабря 2006 г. между ООО "Серебряный квартет-3" и С. заключен договор N * о передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома, согласно которому домовладелец в объеме своих полномочий передает, а Управляющий принимает на себя права (функции) по Управлению Общим имуществом строения, находящимся в общедолевом (без права отчуждения доли) владении всех Домовладельцев Строения, в т.ч. по организации и по оплате от своего имени и за счет Домовладельца услуг и работ по Управлению Общим имуществом Строения.
В силу п. 6.1 заключенного сторонами договора о передаче прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома, плата за помещение/техническое обслуживание (ТО)/плата за Управление Общим имуществом Строения в месяц рассчитывается умножением общей площади Помещения Домовладельца на ставку ТО (цена ТО договорная); плата за прочие услуги - плата за дополнительные услуги (услуги коллективной антенны, услуга охрана Общего имущества Строения, обслуживание общедомовой системы видеонаблюдения и другие услуги, и целевые программы) рассчитывается на основании месячной цены договоров заключенных с соответствующими организациями, и распределяется на всех Домовладельцев пропорционально занимаемой ими общей площади Помещения и оговорена в Приложении N 1 к Договору
22 декабря 2008 г. истец обратился с претензией на имя начальника абонентского отдела ГУ "ИС района Хорошево-Мневники", просил сторнировать приложенные извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг и произвести перерасчет по установленным в Приложении ставкам, начиная с декабря 2006 г.
Согласно ответа на претензию, по адресу места жительства истца начисления производятся в соответствии с Договором об организации расчетов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платежного документа, заключенного между ГУ г. Москвы "Инженерная служба Северо-Западного Административного Округа", ООО "Серебряный Квартет-3" и ОАО "Банк Москвы". ГУ "ИС района Хорошево-Мневники" производит начисления за коммунальные услуги по ставкам, установленным Правительством Москвы; ставки за индивидуальное техническое обслуживание дома с услугами управления и прочие услуги (охрану) устанавливает ООО "Серебряный квартет-3".
Из материалов дела усматривается, что 04 декабря 2008 г. состоялось собрание собственников/будущих собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Москва, ул. *, что подтверждается соответствующим протоколом общего собрания. В материалы дела ответчиком представлены решения собственников помещений по вопросам повестки для общего собрания проводимого 04 декабря 2008 года.
При проведении указанного собрания необходимый кворум для принятия решения имелся, в собрании принимало участие более 50% собственников/будущих собственников помещений многоквартирного дома. По результатам голосования было принято решение об утверждении ставки комендантской службы по Предложению управляющей организации ООО "Серебряный квартет-3" на 2009 г. в размере 17,87 руб. за кв. м.
Судом установлено и подтверждается представленным Распоряжением ООО "Серебряный квартет-3" N * от 22.12.2008 г., что в связи с образовавшейся экономией по отоплению за 2007-2008 г. ставка "Комендантская служба" снижена на 4,54 руб. за кв. м и утверждена с 01 января 2009 г. в размере 13,33 руб. за кв. м
01 апреля 2010 года принято Распоряжение ООО "Серебряный квартет-3" N * "Об изменении ставки по обслуживанию жилого дома расположенного по адресу: ул. *", в связи с подорожанием с 01 апреля 2010 г. услуг охраны по договору с ЧОП "*".
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался вышеуказанными правовыми нормами, положениями ст. 45, 47 Жилищного кодекса РФ, определяющими компетенцию общего собрания собственников жилья, пришел к обоснованному выводу, оснований не согласиться с которым у судебной коллегии не имеется, что процедура проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме была соблюдена, имелся кворум для принятия решения, соответственно, решения, которые были приняты на собрании соответствуют закону и являются обязательными для исполнения собственниками жилых помещений.
Суд первой инстанции все обстоятельства по делу проверил с достаточной полнотой, каждому доказательству и доводам сторон дал надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установив достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушения порядка расчета оплаты жилищно-коммунальных услуг по ставкам "Охрана", "Консьерж", "Содержание и ремонт" принятыми ООО "Серебряный квартет-3" распоряжениями, отказал в удовлетворении иска, с чем не может не согласиться судебная коллегия.
Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайства об истребовании доказательств несостоятелен в силу ст. 57 ГПК РФ, поскольку суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, если их представление для лиц участвующих в деле, затруднительно. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также достаточность доказательств для разрешения дела по существу, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением, влекущим отмену решения суда, поскольку не мог привести к неправильному разрешению дела. По мнению судебной коллегии, решение суда является обоснованным, фактические обстоятельства и правоотношения сторон установлены правильно, все доводы истца нашли свое отражение в мотивировочной части решения, доказательства, которые были положены в основу решения, являются достаточными для его вынесения.
Другие доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, были обсуждением суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны заявленному иску и не могут служить основанием к отмене решения суда. Нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу установлено не было.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 362 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 01 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)