Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сурковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы
Жилищно-строительного кооператива "Отрадное-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г.
по делу N А40-75738/12-120-733, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)
к Жилищно-строительному кооперативу "Отрадное-4"
(ОГРН 1037739109980, 127273, г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 года;
- от ответчика: Морозов А.А. председатель ЖСК, выписка из протокола от 22.04.2011 года.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Отрадное-4" задолженности за отпущенную по договору N 24/58 от 19.04.2001 года тепловую энергию в сумме 35 871 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 711 руб. 54 коп..
Решением суда от 15.10.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Отрадное-4" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие переплаты и отсутствие оснований для взыскания задолженности.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2001 года между МГУП "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Отрадное-4" (жилищная организация) был заключен договор N 24/58 на снабжение тепловой энергией, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Соглашением от 31.12.2004 года, произведена замена стороны в договоре N 24/58 от 19.04.2001 года, с МГУП "Теплоэнерго" на ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
В соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора, жилищная организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора с учетом льгот по отдельным категориям граждан.
По условиям пункта 3.1 договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между теплоснабжающей организацией и жилищной организацией.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, поставка энергоресурсов осуществлялась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 3 договора.
Как установлено судом и подтверждается представленным истцом расчетом, счетами и счетами-фактурами, а также актом сверки начислений, за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, подписанного представителями сторон и скрепленным печатями, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2010 года выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 35 871 руб. 36 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции в указанном размере задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4 711 руб. 54 коп., правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-75738/12-120-733 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Отрадное-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.01.2013 N 09АП-38216/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А40-75738/12-120-733
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 января 2013 г. N 09АП-38216/2012-ГК
Дело N А40-75738/12-120-733
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Сурковой Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобы
Жилищно-строительного кооператива "Отрадное-4"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г.
по делу N А40-75738/12-120-733, принятое судьей Блинниковой И.А.,
по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, ул. Электродная, д. 4-А)
к Жилищно-строительному кооперативу "Отрадное-4"
(ОГРН 1037739109980, 127273, г. Москва, ул. Декабристов, д. 20, корп. 3)
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Сущева Т.Н. по доверенности от 19.09.2012 года;
- от ответчика: Морозов А.А. председатель ЖСК, выписка из протокола от 22.04.2011 года.
установил:
ОАО "МОЭК", с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Отрадное-4" задолженности за отпущенную по договору N 24/58 от 19.04.2001 года тепловую энергию в сумме 35 871 руб. 36 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 4 711 руб. 54 коп..
Решением суда от 15.10.2012 года требования ОАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ЖСК "Отрадное-4" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, наличие переплаты и отсутствие оснований для взыскания задолженности.
ОАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 19.04.2001 года между МГУП "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и ЖСК "Отрадное-4" (жилищная организация) был заключен договор N 24/58 на снабжение тепловой энергией, предметом которого является снабжение и потребление тепловой энергии, количество тепловой энергии, права и обязанности сторон, порядок финансовых расчетов.
Соглашением от 31.12.2004 года, произведена замена стороны в договоре N 24/58 от 19.04.2001 года, с МГУП "Теплоэнерго" на ОАО "Московская объединенная энергетическая компания".
В соответствии с условиями пункта 2.3.1 договора, жилищная организация обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату за тепловую энергию в соответствии с требованиями раздела 3 настоящего договора с учетом льгот по отдельным категориям граждан.
По условиям пункта 3.1 договора, при наличии принятых в установленном порядке приборов учета в домах и помещениях жилищной организации, расчет производится по их показаниям, при этом количество поставленной тепловой энергии должно быть зафиксировано двухсторонним актом между теплоснабжающей организацией и жилищной организацией.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, поставка энергоресурсов осуществлялась в возмездном порядке по тарифам, установленным Региональной энергетической комиссией при Правительстве г. Москвы. Расчет между сторонами за потребленную тепловую энергию производился в соответствии с разделом 3 договора.
Как установлено судом и подтверждается представленным истцом расчетом, счетами и счетами-фактурами, а также актом сверки начислений, за подогрев воды для нужд горячего водоснабжения, подписанного представителями сторон и скрепленным печатями, ответчик принятые на себя обязательства по оплате тепловой энергии за декабрь 2010 года выполнил не в полном объеме и на момент рассмотрения спора имеет задолженность в сумме 35 871 руб. 36 коп..
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за спорный период, поэтому взыскание судом первой инстанции в указанном размере задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 4 711 руб. 54 коп., правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2012 г. по делу N А40-75738/12-120-733 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Отрадное-4" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)