Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ивла-Опт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда Ульяновской области,
закрытое акционерное общество "Ивла-Опт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным определения от 29.08.2007 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее -административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Вершинина В.В.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Вершинин В.В. (далее - конкурсный управляющий).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007 года определение от 29.08.2007 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в административный орган с жалобой, в которой сообщило, что конкурсный управляющий нарушил порядок очередности выплат текущим кредиторам, установленный статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность перед обществом не была погашена.
Административным органом была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего.
По результатам проверки 29.08.2007 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании определения от 29.08.2007 незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не проверялось на соответствие закону выполнение конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущих обязательств.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано незаконным.
Суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу, указал на отсутствие у общества процессуального положения потерпевшего, и, соответственно, права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (статья 25.2, часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны лишь дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении административного производства обжалуется в том же порядке.
В силу положений пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц, если этими актами затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество указывает на то, что правонарушение совершено конкурсным управляющим - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а вынесенное административным органом определение нарушает его право на защиту законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Сам по себе факт непризнания общества потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленное требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного производства подлежало рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 04.08.2008 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 07.07.2008 N 7152/08 ПО ДЕЛУ N А72-6079/07-8/229
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2008 г. N 7152/08
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А., рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Ивла-Опт" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 по делу N А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда Ульяновской области,
установил:
закрытое акционерное общество "Ивла-Опт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным определения от 29.08.2007 Управления Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее -административный орган) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Вершинина В.В.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования на предмет спора, к участию в деле привлечен конкурсный управляющий ЗАО "Международный аэропорт "Ульяновск-Восточный" Вершинин В.В. (далее - конкурсный управляющий).
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2007 года определение от 29.08.2007 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении признано незаконным и отменено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008 решение суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что общество обратилось в административный орган с жалобой, в которой сообщило, что конкурсный управляющий нарушил порядок очередности выплат текущим кредиторам, установленный статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем задолженность перед обществом не была погашена.
Административным органом была проведена проверка деятельности конкурсного управляющего.
По результатам проверки 29.08.2007 принято определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении конкурсного управляющего, в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Полагая, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании определения от 29.08.2007 незаконным.
Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что административным органом не проверялось на соответствие закону выполнение конкурсным управляющим обязанностей по погашению текущих обязательств.
При таких обстоятельствах определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было признано незаконным.
Суд кассационной инстанции, прекращая производство по делу, указал на отсутствие у общества процессуального положения потерпевшего, и, соответственно, права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (статья 25.2, часть 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Кроме того, по мнению суда кассационной инстанции, в соответствии с параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны лишь дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а не об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении административного производства обжалуется в том же порядке.
В силу положений пункта 2 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц, если этими актами затрагиваются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество указывает на то, что правонарушение совершено конкурсным управляющим - лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а вынесенное административным органом определение нарушает его право на защиту законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Сам по себе факт непризнания общества потерпевшим со стороны административного органа не может лишать его права на судебную защиту, гарантированного статьей 47 Конституции Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах заявленное требование о признании незаконным определения об отказе в возбуждении административного производства подлежало рассмотрению арбитражным судом.
С учетом изложенного оспариваемое постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N А72-6079/07-8/229 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.03.2008.
2. Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.
3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора до 04.08.2008 года.
Председательствующий судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)