Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы"
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 24.04.2009 по делу N А68-2326/2009-102/5 (судья Драчен А.В.)
по заявлению ОАО "Управляющая компания г. Тулы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Целовальниковой Н.А. по доверенности,
ОАО "Управляющая компания г. Тулы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 27.03.2009 N 804.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на основании письменного коллективного обращения граждан от 05.12.2008 Управлением в период с 23.12.2008 по 16.01.2009 проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в платежном документе (квитанции за октябрь 2008 г.), выставленном Диваровой Л.М., проживающей по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 9, кв. 164, отсутствует информация об объеме потребления в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии мест общего пользования).
Результаты проверки оформлены актом от 16.01.2009.
16.01.2009 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 9/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и 27.03.2009 принято постановление N 804 о привлечении Общества к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставить гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, платежный документ должен содержать, в частности, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом, а при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Судом установлено, материалами дела (квитанцией за октябрь 2008 г., актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и заявителем не оспаривается, что в платежном документе (квитанции за октябрь 2008 г.), выставленном Диваровой Л.М., проживающей по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 9, кв. 164 отсутствует информация об объеме потребления в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, а именно: объем потребления электроэнергии мест общего пользования. Названное обстоятельство является нарушением ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителя", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом довод заявителя о невозможности определения объема потребляемых коммунальных услуг на основании расчета размера платы в соответствии с пп. 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные Правила прямо устанавливают обязанность управляющей организации указывать в счетах-квитанциях объем потребленной электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность по соблюдению требований указанных актов возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителя, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения указанных выше актов, суду не представлено.
Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.
С учетом изложенного, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 по делу N А68-2326/2009-102/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2009 ПО ДЕЛУ N А68-2326/2009-102/5
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2009 г. по делу N А68-2326/2009-102/5
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Игнашиной Г.Д.,
судей Полынкиной Н.А., Стахановой В.Н.,
по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,
при ведении протокола судьей Игнашиной Г.Д.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Управляющая компания г. Тулы"
на решение Арбитражного суда Тульской области
от 24.04.2009 по делу N А68-2326/2009-102/5 (судья Драчен А.В.)
по заявлению ОАО "Управляющая компания г. Тулы"
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области,
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя: не явились, извещены надлежаще,
от ответчика: Целовальниковой Н.А. по доверенности,
установил:
ОАО "Управляющая компания г. Тулы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 27.03.2009 N 804.
Решением суда первой инстанции от 24.04.2009 в удовлетворении требований отказано.
Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Управление возражало против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как установлено судом, на основании письменного коллективного обращения граждан от 05.12.2008 Управлением в период с 23.12.2008 по 16.01.2009 проведена проверка исполнения Обществом Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", Жилищного кодекса Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в платежном документе (квитанции за октябрь 2008 г.), выставленном Диваровой Л.М., проживающей по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 9, кв. 164, отсутствует информация об объеме потребления в течение расчетного периода коммунальных ресурсов (электроэнергии мест общего пользования).
Результаты проверки оформлены актом от 16.01.2009.
16.01.2009 Управлением в отношении Общества составлен протокол N 9/08 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и 27.03.2009 принято постановление N 804 о привлечении Общества к ответственности по названной статье Кодекса в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.
В соответствии со ст. 165 ЖК РФ управляющие организации обязаны предоставить гражданам по их запросам информацию об установленных ценах и тарифах на услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирных домов и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с этими ценами и тарифами, об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и выполняемых работ, а также о ценах и тарифах на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг.
Статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 38 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006, платежный документ должен содержать, в частности, объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом, а при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения).
Судом установлено, материалами дела (квитанцией за октябрь 2008 г., актом проверки, протоколом об административном правонарушении) подтверждается и заявителем не оспаривается, что в платежном документе (квитанции за октябрь 2008 г.), выставленном Диваровой Л.М., проживающей по адресу: г. Тула, ул. Кауля, д. 9, кв. 164 отсутствует информация об объеме потребления в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, а именно: объем потребления электроэнергии мест общего пользования. Названное обстоятельство является нарушением ст. 10 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителя", пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
При этом довод заявителя о невозможности определения объема потребляемых коммунальных услуг на основании расчета размера платы в соответствии с пп. 4 п. 1 приложения N 2 к Правилам не может быть принят судом во внимание, поскольку указанные Правила прямо устанавливают обязанность управляющей организации указывать в счетах-квитанциях объем потребленной электроэнергии.
Суд апелляционной инстанции также усматривает в действиях Общества вину во вменяемом административном правонарушении.
В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обязанность по соблюдению требований указанных актов возложена на Общество. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере защиты прав потребителя, судом не установлено. Доказательств того, что Обществом вообще принимались какие-либо меры для соблюдения указанных выше актов, суду не представлено.
Материалы дела проверены в соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ. Нарушений не установлено.
С учетом изложенного, в действиях Общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, вследствие чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 24.04.2009 по делу N А68-2326/2009-102/5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
Н.А.ПОЛЫНКИНА
В.Н.СТАХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)