Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., которым постановлено:
Признать за К.И. право собственности на 3/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Л., умершей 13 марта 2009 года.
Признать за С.О. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать за С.Е. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать за Э. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77 АБ <...> от 09 ноября 2004 года на имя С.Н. на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Признать за К.И. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Л., умершей 13 марта 2009 года.
Признать за С.А. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10 апреля 1996 года.
Признать за С.О. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10 июня 1996 года.
Признать за С.Е. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д. умершего 10 июня 1996 года.
Признать за Э. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д. <...>, умершего 10 июня 1996 года.
В остальной части иска отказать.
Истица К.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица является наследницей С.Л. по завещанию, составленному 03.06.1995 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы В. Сын С.Л. С.Д. умер 10 апреля 1996 года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...>. Наследниками С.Д. были мать С.Л., жена К.О., дети С.А., С.О., С.Е. Все наследники в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Таким образом, после смерти С.Д. на долю каждого наследника приходится по 1/10 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Данная квартира принадлежала С.Д., поскольку им были выплачены паенакопления за квартиру в доме ЖСК. 13 марта 2009 года умерла С.Л. После ее смерти открылось наследство в виде долей в квартире по адресу: <...>, долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Истица как наследница по завещанию, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу г. Москвы. В выдаче свидетельств о праве на наследство истице было отказано в связи с тем, что при жизни С-вых доли в праве собственности определены не были, квартира по Нежинской ул. находилась в совместной собственности. При оформлении наследства истице стало известно, что право собственности на квартиру по <...> зарегистрировано за бывшей женой С.Д. - С.Н. Однако пай за квартиру был выплачен С.Д. Право собственности зарегистрировано незаконно, а свидетельство о государственной регистрации должно быть признано недействительным. Истица просит суд определить доли в праве собственности на квартиру на Нежинской ул., после чего признать за истицей право собственности на 6/10 доли в праве собственности на квартиру, за С.А., С.О., С.Е., Э. - право собственности на 1/10 долю квартиры за каждым. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на квартиру по <...>, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А. на 1/10 долю квартиры на <...> ул., признать за истицей право собственности на 1/5 долю на квартиру по <...> в г. Москве, по 1/5 доле квартиры признать за Э., С.О., С.Е., С.А. Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку она узнала о праве собственности С.Н. на квартиру в январе 2010 года. Истица К.И. в суд не явилась, извещена.
Ответчик С.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку она зарегистрировала право собственности в 2004 году, иск предъявлен в 2010 году. Квартира на <...> получена ею и С.Д. во время брака. О дарении денег С.Д. матерью она ничего не знает. Брак расторгнут в 1989 году. О решении суда знает, решение суда не обжаловала. Правление ЖСК исключило С.Д. из членов ЖСК, поскольку он там не проживал, а ее приняли в члены ЖСК и выдали ей справку о выплаченном пае, на основании которой она в 2004 году зарегистрировала право собственности на квартиру. После смерти С.Д. она подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство за несовершеннолетних детей С.А. и С.О.
Ответчик С.А. в суд явился, требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснил, что после смерти С.Л. смог получить свидетельство на 1/10 долю квартиры на Нежинской ул. Данную долю квартиры унаследовал после смерти отца С.Д.
Ответчик С.О. в суд явилась, требования истицы поддержала, пояснила, что при расторжении брака право собственности на паенакопления за квартиру на <...> судом было признано за ее отцом. Две квартиры составляют наследственную массу. Мать С.Н. получила справку о выплаченном пае обманным путем.
Ответчики Э., С.Е. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖСК "Родник" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы К.И., представителя истицы - Д., ответчицы С.О., ответчицы С.Н., ее представителя - адвоката Ланиной Н.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.
Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что спорное имущество входит в наследственную массу. Наследники в установленном порядке и в установленные сроки обращались с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Д. в 1996 г. и С.Л. в 2009 г.
При этом, С.Н. с нарушением требований закона оформила на себя в 2004 г. квартиру в ЖСК "<...>", т.к. право собственности в силу закона возникло на нее только у С.Д., на которым решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1989 года было признано право собственности на паенакопления в размере 12220 руб. 14 коп. в ЖСК "<...>", т.е. в полном размере. Суд исходил из того, что данные деньги были получены С.Д. в дар от матери. С.Н. иск признала. Решение вступило в законную силу. Таким образом, именно С.Д. является лицом, полностью выплатившим паевой взнос. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие то обстоятельство, что пай переводился на С.Н., либо об исключении С.Д. из членов ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР", который действовал при жизни наследодателя С.Д., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садоводческого товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Данные положения законодатель повторил в п. 4 ст. 218 ГК РФ. А согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, С.Д. являлся единственным собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, т.к. решением Черемушкинского районного народного суда г. Москвы от 10.04.1989 г. за С.Д. было признано право собственности на паенакопления в ЖСК "<...>".
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Д. кому-либо до 1990 г. передавал свои паенакопления, был исключен из членов ЖСК, а С.Н. была в члена ЖСК принята. Сам по себе факт снятия С.Д. с регистрационного учета из квартиры ЖСК не свидетельствует о передаче пая иным лицам.
Не могут служить основанием и доводы о том, что истицей, а до нее наследодателем С.Л. пропущен срок исковой давности для оспаривания выданного ей в 2004 г. свидетельства.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ст. 200 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, С.Л., в лице своего представителя К.И. обратилась к нотариусу 29 Нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства после смерти С.Д. 30.09.1996 г. (л.д. 94), указав, в том числе в качестве наследственного имущества квартиру в ЖСК по адресу: <...>. Свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено не было. Однако, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР, действовавшая на 1996 г.). Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, что имело место в данном случае, т.к. в установленный срок С.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Исходя из изложенного, С.Л. не знала и не могла знать о получении свидетельства о собственности на спорную квартиру на имя С.Н., которое было оформлено на основании справки ЖСК о полной выплате ею пая, и нарушении этим своего права, т.к. считала, что данная квартира является наследственным имуществом и может быть оформлена только путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.
На заседании судебной коллегии С.Н. был заявлен довод о том, что она не согласна с решением суда, т.к. оспаривает право С.Д. на паенакопления, т.к. данный пай вносился ею, в связи с тем, что С.Д. его полностью не внес.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. на указанные обстоятельства ответчица не ссылалась как на основания своих возражений в суде первой инстанции и никаких доказательств по этому доводу ею в суд первой инстанции не представлялось, тогда как, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд данных обстоятельств не выяснял, т.к. даже в справке ЖСК о полной выплате пая, выданной С.Н. (л.д. 227), усматривается, что пай выплачен полностью 10 июля 1980 г., а из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1989 г., вынесенного после 10.07.1980 г., видно, что право собственности на него признано за С.Д., т.к. деньги на него ему передавались его матерью.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-36388
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2010 г. по делу N 33-36388
Судья Силаева Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Огановой Э.Ю.
Судей Вишняковой Н.Е., Казаковой О.Н.
При секретаре К.Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е.
дело по кассационной жалобе С.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г., которым постановлено:
Признать за К.И. право собственности на 3/5 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Л., умершей 13 марта 2009 года.
Признать за С.О. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать за С.Е. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать за Э. право собственности на 1/10 долю двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10.06.1996 года.
Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности N 77 АБ <...> от 09 ноября 2004 года на имя С.Н. на трехкомнатную квартиру по адресу: <...>.
Признать за К.И. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Л., умершей 13 марта 2009 года.
Признать за С.А. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10 апреля 1996 года.
Признать за С.О. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д., умершего 10 июня 1996 года.
Признать за С.Е. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д. умершего 10 июня 1996 года.
Признать за Э. право собственности на 1/5 долю в квартире по адресу: <...> в порядке наследования после смерти С.Д. <...>, умершего 10 июня 1996 года.
В остальной части иска отказать.
установила:
Истица К.И. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство, определении долей в праве собственности, признании права собственности на жилые помещения в порядке наследования. В обоснование исковых требований представитель истицы в судебном заседании пояснил, что истица является наследницей С.Л. по завещанию, составленному 03.06.1995 года, удостоверенному нотариусом г. Москвы В. Сын С.Л. С.Д. умер 10 апреля 1996 года. После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры по адресу: <...>, квартиры по адресу: <...>. Наследниками С.Д. были мать С.Л., жена К.О., дети С.А., С.О., С.Е. Все наследники в шестимесячный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Таким образом, после смерти С.Д. на долю каждого наследника приходится по 1/10 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Данная квартира принадлежала С.Д., поскольку им были выплачены паенакопления за квартиру в доме ЖСК. 13 марта 2009 года умерла С.Л. После ее смерти открылось наследство в виде долей в квартире по адресу: <...>, долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>. Истица как наследница по завещанию, приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу г. Москвы. В выдаче свидетельств о праве на наследство истице было отказано в связи с тем, что при жизни С-вых доли в праве собственности определены не были, квартира по Нежинской ул. находилась в совместной собственности. При оформлении наследства истице стало известно, что право собственности на квартиру по <...> зарегистрировано за бывшей женой С.Д. - С.Н. Однако пай за квартиру был выплачен С.Д. Право собственности зарегистрировано незаконно, а свидетельство о государственной регистрации должно быть признано недействительным. Истица просит суд определить доли в праве собственности на квартиру на Нежинской ул., после чего признать за истицей право собственности на 6/10 доли в праве собственности на квартиру, за С.А., С.О., С.Е., Э. - право собственности на 1/10 долю квартиры за каждым. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права собственности С.Н. на квартиру по <...>, свидетельство о праве на наследство и свидетельство о государственной регистрации права собственности С.А. на 1/10 долю квартиры на <...> ул., признать за истицей право собственности на 1/5 долю на квартиру по <...> в г. Москве, по 1/5 доле квартиры признать за Э., С.О., С.Е., С.А. Срок исковой давности истицей не пропущен, поскольку она узнала о праве собственности С.Н. на квартиру в январе 2010 года. Истица К.И. в суд не явилась, извещена.
Ответчик С.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, пояснила, что истицей пропущен срок исковой давности, поскольку она зарегистрировала право собственности в 2004 году, иск предъявлен в 2010 году. Квартира на <...> получена ею и С.Д. во время брака. О дарении денег С.Д. матерью она ничего не знает. Брак расторгнут в 1989 году. О решении суда знает, решение суда не обжаловала. Правление ЖСК исключило С.Д. из членов ЖСК, поскольку он там не проживал, а ее приняли в члены ЖСК и выдали ей справку о выплаченном пае, на основании которой она в 2004 году зарегистрировала право собственности на квартиру. После смерти С.Д. она подавала заявление нотариусу о вступлении в наследство за несовершеннолетних детей С.А. и С.О.
Ответчик С.А. в суд явился, требования не признал, заявил о пропуске истицей срока исковой давности. Пояснил, что после смерти С.Л. смог получить свидетельство на 1/10 долю квартиры на Нежинской ул. Данную долю квартиры унаследовал после смерти отца С.Д.
Ответчик С.О. в суд явилась, требования истицы поддержала, пояснила, что при расторжении брака право собственности на паенакопления за квартиру на <...> судом было признано за ее отцом. Две квартиры составляют наследственную массу. Мать С.Н. получила справку о выплаченном пае обманным путем.
Ответчики Э., С.Е. в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика ЖСК "Родник" в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит С.Н.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы К.И., представителя истицы - Д., ответчицы С.О., ответчицы С.Н., ее представителя - адвоката Ланиной Н.Я., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу ст. 1141, 1142 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, и родители наследодателя.
Удовлетворяя частично иск, суд исходил из того, что спорное имущество входит в наследственную массу. Наследники в установленном порядке и в установленные сроки обращались с заявлениями о принятии наследства после смерти С.Д. в 1996 г. и С.Л. в 2009 г.
При этом, С.Н. с нарушением требований закона оформила на себя в 2004 г. квартиру в ЖСК "<...>", т.к. право собственности в силу закона возникло на нее только у С.Д., на которым решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1989 года было признано право собственности на паенакопления в размере 12220 руб. 14 коп. в ЖСК "<...>", т.е. в полном размере. Суд исходил из того, что данные деньги были получены С.Д. в дар от матери. С.Н. иск признала. Решение вступило в законную силу. Таким образом, именно С.Д. является лицом, полностью выплатившим паевой взнос. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие то обстоятельство, что пай переводился на С.Н., либо об исключении С.Д. из членов ЖСК.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. они основаны на анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, не могут быть приняты во внимание, т.к. согласно п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. "О собственности в РСФСР", который действовал при жизни наследодателя С.Д., член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного кооперативов, садоводческого товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Данные положения законодатель повторил в п. 4 ст. 218 ГК РФ. А согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Таким образом, С.Д. являлся единственным собственником трехкомнатной квартиры общей площадью 74,8 кв. м, расположенной по адресу: <...>, т.к. решением Черемушкинского районного народного суда г. Москвы от 10.04.1989 г. за С.Д. было признано право собственности на паенакопления в ЖСК "<...>".
При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что С.Д. кому-либо до 1990 г. передавал свои паенакопления, был исключен из членов ЖСК, а С.Н. была в члена ЖСК принята. Сам по себе факт снятия С.Д. с регистрационного учета из квартиры ЖСК не свидетельствует о передаче пая иным лицам.
Не могут служить основанием и доводы о том, что истицей, а до нее наследодателем С.Л. пропущен срок исковой давности для оспаривания выданного ей в 2004 г. свидетельства.
Данный довод не может служить основанием для отмены судебного решения, т.к. ст. 200 ГК РФ установлен момент начала течения срока исковой давности - когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, С.Л., в лице своего представителя К.И. обратилась к нотариусу 29 Нотариальной конторы с заявлением о принятии наследства после смерти С.Д. 30.09.1996 г. (л.д. 94), указав, в том числе в качестве наследственного имущества квартиру в ЖСК по адресу: <...>. Свидетельство о праве на наследство на данное имущество получено не было. Однако, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ст. 557 ГК РСФСР, действовавшая на 1996 г.). Поэтому отсутствие свидетельства не влечет за собой утрату наследственных прав, если наследство было принято в срок, установленный ст. 546 ГК РСФСР, что имело место в данном случае, т.к. в установленный срок С.Л. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Исходя из изложенного, С.Л. не знала и не могла знать о получении свидетельства о собственности на спорную квартиру на имя С.Н., которое было оформлено на основании справки ЖСК о полной выплате ею пая, и нарушении этим своего права, т.к. считала, что данная квартира является наследственным имуществом и может быть оформлена только путем получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону.
На заседании судебной коллегии С.Н. был заявлен довод о том, что она не согласна с решением суда, т.к. оспаривает право С.Д. на паенакопления, т.к. данный пай вносился ею, в связи с тем, что С.Д. его полностью не внес.
Однако, данный довод не может служить основанием для отмены решения, т.к. на указанные обстоятельства ответчица не ссылалась как на основания своих возражений в суде первой инстанции и никаких доказательств по этому доводу ею в суд первой инстанции не представлялось, тогда как, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд данных обстоятельств не выяснял, т.к. даже в справке ЖСК о полной выплате пая, выданной С.Н. (л.д. 227), усматривается, что пай выплачен полностью 10 июля 1980 г., а из решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 10.04.1989 г., вынесенного после 10.07.1980 г., видно, что право собственности на него признано за С.Д., т.к. деньги на него ему передавались его матерью.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)