Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Петрозаводскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России
о взыскании 39 736 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца, Шиловой Нины Ивановны, представителя по доверенности от 21.12.2007 N 11/4-102 (лист дела 6)
от ответчика, Лукутцовой Елены Ивановны, представителя по доверенности от 16.04.2008 N 1832 (лист дела 61), Габукова Сергея Павловича, представителя по доверенности от 26.02.2008 (лист дела 60)
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - Петрозаводский ЛОВДТ) о взыскании 39 736 руб. 83 коп., задолженности по оплате услуг за 2007 год по техническому обслуживанию помещения, общей площадью 60,91 кв., расположенного по адресу: г. Сортавала, Старовыборгское шоссе, д. 19 в соответствии с договором на техническое обслуживание помещения и представления коммунальных услуг от 01.01.2007 N 153-ТО.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 18 июня 2008 года поддержал исковые требования в заявленной сумме, обосновав заключенным договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, согласно которому, услуги были оказаны, что подтверждается счетами-фактурами. Размер услуг по техническому обслуживанию и их объем, установлен в перечне работ (приложение N 1), расчетом (приложение N 2) и расчетом ежемесячной платы (Приложение N 3), которые были подписаны сторонами. Приобщил к материалам дела Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, ссылка на которое имеется в договоре на техническое обслуживание, копии ведомостей объемов выполненных работ по зданию милиции на ст. Сортавала. Кроме того, представитель истца приобщил к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых не согласился с возражениями ответчика в части не соответствия договора статье 36 ФЗ "О милиции". По мнению представителя истца, в пункте 2 указанной статьи не предусмотрена обязанность организации за свой счет обеспечивать техническую эксплуатацию на безвозмездной основе за свой счет.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (листы дела 58, 59) не согласился с требованиями истца по тем основаниям, что фактически услуги по техническому обслуживанию истцом не выполнялись, кроме мелких работ по очистке кровли от снега и осмотра здания. Согласно акту обследования состояния помещений, занимаемых ЛПМ на ст. Сортавала производились только работы по осуществлению всех видов осмотров помещений, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации. Актов с указанием конкретного перечня выполненных работ в помещениях и израсходованных материалов, заверенных подписью начальника ЛПМ на ст. Сортавала не представлено. Кроме того, установлено, что в указанных помещениях системы водоснабжения и канализации не имеется. Помещения не соответствуют санитарным нормам. Также представители высказали возражения в части установления тарифов на указанный вид услуг, полагают, что тариф значительно завышен по сравнению с государственными тарифами и установленными в других регионах.
В судебном заседании 18 июня 2008 года представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснили, что договор на техническое обслуживание и коммунальных услуг в части оплаты услуг за техническое обслуживание противоречит статье 36 ФЗ "О милиции" в соответствии с которой предприятие обязано обеспечить техническую эксплуатацию служебного помещения, по этим основаниям просит в иске отказать.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2008 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв для принятия дополнительных мер к урегулированию спора до 11 часов 24 июня 2008 года.
В 11 часов 24 июня 2008 года судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Принятыми мерами сторонам не удалось урегулировать спор.
В судебном заседании 24.06.2008 стороны поддержали свои пояснения, данные ранее в судебном заседании, дополнительных ходатайств не заявили.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив доказательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "РЖД" (Ссудодатель) и Петрозаводским ЛОВДТ (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ОАО "РЖД", согласно которому Ссудодатель передал Ссудополучателю нежилое помещение, общей площадью 60, 91 кв. м, расположенное в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Старовыборгское шоссе, д. 19 для использования под служебное помещение (листы дела 66-70).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги производится исходя из тарифов для бюджетных организаций, по договору на возмещение затрат.
01.01.2007 между ОАО "РЖД" (Исполнитель) и Петрозаводским ЛОВДТ (Потребитель) подписан договор N 153-ТО на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг на 2007 год (листы дела 12-15).
По условиям договора его предметом является техническое обслуживание "Исполнителем" (комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов, заданных параметров и режимов работы конструкций и технических устройств) помещения "Потребителя", а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1.1). Состав, количество, стоимость работ по техническому обслуживанию помещения и предоставления "Потребителю" коммунальных услуг определяется приложениями N 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).
Из расчета, являющегося Приложением N 2 к договору, следует, что стоимость технического обслуживания на 01.01.2007 составляла 70 руб. 11 коп. на 1 кв.м. в месяц (лист дела 17).
Впоследующем ОАО "РЖД" утвердило смету расходов на техническое обслуживание служебного здания на 01.01.2007, согласно которой стоимость услуг составила 40, 98 руб. (листы дела 19-21), а с 01.04.2007, согласно смете (листы дела 22, 23) - 47,77 руб.
За период с января по декабрь 2007 года ОАО "РЖД", исходя из установленных в договоре тарифов, выставило Петрозаводскому ЛОВДТ счета-фактуры на оплату услуг по техническому обслуживанию на сумму 39 736 руб. 83 коп.
Неоплата Петрозаводским ЛОВДТ услуг по техническому обслуживанию организации по названному договору, послужила основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статьей 35 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон) финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 36 названного Закона милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Из указанной нормы права следует, что за транспортную милицию расходы по технической эксплуатации несут соответствующие транспортные организации, а не сама транспортная милиция.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии на основании статьи 168 ГК РФ Закону условий договора от 01.01.2007 N 153-ТО на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в части оплаты услуг по техническому обслуживанию помещений, переданных милиции в безвозмездное пользование.
Следовательно, оснований для взыскания ОАО "РЖД" стоимости указанных услуг в сумме 39 736 руб. 83 коп., не имеется.
С учетом изложенного, требование истца заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 01.07.2008 ПО ДЕЛУ N А26-1302/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 июля 2008 г. по делу N А26-1302/2008
Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2008 года. Полный текст решения изготовлен 01 июля 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Денисовой И.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шихановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к Петрозаводскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России
о взыскании 39 736 руб. 83 коп.
при участии в заседании:
от истца, Шиловой Нины Ивановны, представителя по доверенности от 21.12.2007 N 11/4-102 (лист дела 6)
от ответчика, Лукутцовой Елены Ивановны, представителя по доверенности от 16.04.2008 N 1832 (лист дела 61), Габукова Сергея Павловича, представителя по доверенности от 26.02.2008 (лист дела 60)
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Петрозаводскому линейному отделу внутренних дел на транспорте Северо-Западного управления внутренних дел на транспорте МВД России (далее - Петрозаводский ЛОВДТ) о взыскании 39 736 руб. 83 коп., задолженности по оплате услуг за 2007 год по техническому обслуживанию помещения, общей площадью 60,91 кв., расположенного по адресу: г. Сортавала, Старовыборгское шоссе, д. 19 в соответствии с договором на техническое обслуживание помещения и представления коммунальных услуг от 01.01.2007 N 153-ТО.
Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании 18 июня 2008 года поддержал исковые требования в заявленной сумме, обосновав заключенным договором на оказание услуг по техническому обслуживанию и коммунальным услугам, согласно которому, услуги были оказаны, что подтверждается счетами-фактурами. Размер услуг по техническому обслуживанию и их объем, установлен в перечне работ (приложение N 1), расчетом (приложение N 2) и расчетом ежемесячной платы (Приложение N 3), которые были подписаны сторонами. Приобщил к материалам дела Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, ссылка на которое имеется в договоре на техническое обслуживание, копии ведомостей объемов выполненных работ по зданию милиции на ст. Сортавала. Кроме того, представитель истца приобщил к материалам дела письменные объяснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которых не согласился с возражениями ответчика в части не соответствия договора статье 36 ФЗ "О милиции". По мнению представителя истца, в пункте 2 указанной статьи не предусмотрена обязанность организации за свой счет обеспечивать техническую эксплуатацию на безвозмездной основе за свой счет.
Ответчик в отзыве на исковое заявление (листы дела 58, 59) не согласился с требованиями истца по тем основаниям, что фактически услуги по техническому обслуживанию истцом не выполнялись, кроме мелких работ по очистке кровли от снега и осмотра здания. Согласно акту обследования состояния помещений, занимаемых ЛПМ на ст. Сортавала производились только работы по осуществлению всех видов осмотров помещений, согласно Правилам и нормам технической эксплуатации. Актов с указанием конкретного перечня выполненных работ в помещениях и израсходованных материалов, заверенных подписью начальника ЛПМ на ст. Сортавала не представлено. Кроме того, установлено, что в указанных помещениях системы водоснабжения и канализации не имеется. Помещения не соответствуют санитарным нормам. Также представители высказали возражения в части установления тарифов на указанный вид услуг, полагают, что тариф значительно завышен по сравнению с государственными тарифами и установленными в других регионах.
В судебном заседании 18 июня 2008 года представители ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и пояснили, что договор на техническое обслуживание и коммунальных услуг в части оплаты услуг за техническое обслуживание противоречит статье 36 ФЗ "О милиции" в соответствии с которой предприятие обязано обеспечить техническую эксплуатацию служебного помещения, по этим основаниям просит в иске отказать.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.06.2008 по ходатайству ответчика был объявлен перерыв для принятия дополнительных мер к урегулированию спора до 11 часов 24 июня 2008 года.
В 11 часов 24 июня 2008 года судебное заседание продолжено с участием представителей сторон. Принятыми мерами сторонам не удалось урегулировать спор.
В судебном заседании 24.06.2008 стороны поддержали свои пояснения, данные ранее в судебном заседании, дополнительных ходатайств не заявили.
Заслушав пояснения представителей сторон, изучив и оценив доказательства, суд усматривает основания для отказа в удовлетворении исковых требований.
Как следует из материалов дела, 01.01.2007 между ОАО "РЖД" (Ссудодатель) и Петрозаводским ЛОВДТ (Ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом ОАО "РЖД", согласно которому Ссудодатель передал Ссудополучателю нежилое помещение, общей площадью 60, 91 кв. м, расположенное в здании по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, Старовыборгское шоссе, д. 19 для использования под служебное помещение (листы дела 66-70).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за коммунальные, эксплуатационные и административно-хозяйственные услуги производится исходя из тарифов для бюджетных организаций, по договору на возмещение затрат.
01.01.2007 между ОАО "РЖД" (Исполнитель) и Петрозаводским ЛОВДТ (Потребитель) подписан договор N 153-ТО на техническое обслуживание помещения и предоставление коммунальных услуг на 2007 год (листы дела 12-15).
По условиям договора его предметом является техническое обслуживание "Исполнителем" (комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов, заданных параметров и режимов работы конструкций и технических устройств) помещения "Потребителя", а также предоставления коммунальных услуг (пункт 1.1). Состав, количество, стоимость работ по техническому обслуживанию помещения и предоставления "Потребителю" коммунальных услуг определяется приложениями N 1, 2, 3, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).
Из расчета, являющегося Приложением N 2 к договору, следует, что стоимость технического обслуживания на 01.01.2007 составляла 70 руб. 11 коп. на 1 кв.м. в месяц (лист дела 17).
Впоследующем ОАО "РЖД" утвердило смету расходов на техническое обслуживание служебного здания на 01.01.2007, согласно которой стоимость услуг составила 40, 98 руб. (листы дела 19-21), а с 01.04.2007, согласно смете (листы дела 22, 23) - 47,77 руб.
За период с января по декабрь 2007 года ОАО "РЖД", исходя из установленных в договоре тарифов, выставило Петрозаводскому ЛОВДТ счета-фактуры на оплату услуг по техническому обслуживанию на сумму 39 736 руб. 83 коп.
Неоплата Петрозаводским ЛОВДТ услуг по техническому обслуживанию организации по названному договору, послужила основанием для обращения последней в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Согласно статьей 35 Федерального закона от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон) финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 36 названного Закона милиции на железнодорожном, водном и воздушном транспорте служебные помещения, оборудование, средства связи (в том числе каналы связи), информацию, необходимую для борьбы с преступностью, предоставляют соответствующие транспортные организации за счет средств этих организаций. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Из указанной нормы права следует, что за транспортную милицию расходы по технической эксплуатации несут соответствующие транспортные организации, а не сама транспортная милиция.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о несоответствии на основании статьи 168 ГК РФ Закону условий договора от 01.01.2007 N 153-ТО на техническое обслуживание и предоставление коммунальных услуг в части оплаты услуг по техническому обслуживанию помещений, переданных милиции в безвозмездное пользование.
Следовательно, оснований для взыскания ОАО "РЖД" стоимости указанных услуг в сумме 39 736 руб. 83 коп., не имеется.
С учетом изложенного, требование истца заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на истца.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении исковых требований отказать.
2. Решение может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
И.Б.ДЕНИСОВА
И.Б.ДЕНИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)