Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Смирнова С.Н. по доверенности от 13.01.2012;
- от ответчика (должника): Давыдовой О.А. по доверенности от 26.12.2011 N 56;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21980/2012) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу N А56-45278/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 840
к Территориальному отделу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
жилищно-строительный кооператив N 840 (далее - ЖСК, кооператив, адрес: 193312, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 36, корпус 2) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - отдел) от 05.07.2012 N Ю78-03-03-1157 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление).
Решением суда от 25.09.2012 требования кооператива удовлетворены, оспариваемое постановление отдела признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 25.09.2012 отменить, требования кооператива оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает на наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения.
В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.
Отдел надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Мачневой М.М. N 3259-12 от 28.05.2012 управлением проведена проверка деятельности ЖСК, по результатам которой установлено, что 04.04.2012 Мачнева М.М. обратилась в правление ЖСК с заявлением, в котором выразила намерение заключить договор с ЖСК о содержании и ремонте жилого помещения, предоставлении коммунальных и прочих услуг, указав, что в обязательном порядке должна быть проведена сверка расчетов по начислениям за все позиции, выставленные в квитанции ЖСК о ее квартире за период начислений без договора. Сверка расчетов должна быть проведена с предоставлением ей всех документов, подтверждающих законность и правильность начислений.
20.04.2012 ЖСК направил в адрес Мачневой М.М. письмо без номера, в котором указал, что для заключения договора ей необходимо явиться в правление ЖСК в приемные часы.
Определением от 04.06.2012 в отношении ЖСК отделом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с пропуском ЖСК 3-дневного срока предоставления запрошенной информации.
По окончании административного расследования должностным лицом отдела в отношении кооператива составлен протокол N Ю78-03-03-418-А/Р-12 от 28.06.2012 в соответствии с указанной выше квалификацией, а 05.07.2012 вынесено постановление N Ю78-03-03-1157, которым ЖСК признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением отдела, кооператив оспорил его законность в арбитражном суде.
Суд счел требования заявителя обоснованными и удовлетворил требования в полном объеме. При этом суд указал, что к моменту рассмотрения дела требование о предоставлении информации потребителю в 3-дневный срок отменено в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 27.08.2012, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 857.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов и сроков доведения информации до сведения потребителя.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49 Правил N 307 (в редакции от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), действовавшим в период переписки между ЖСК и Мачневой М.М., исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя) (подпункт "б"); информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подпункт "г").
Из системного толкования указанных положений следует, что потребитель имеет право на получение информации, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги.
Кооператив является исполнителем услуг и обязан соблюдать положения Правил N 307, в частности, в его обязанности, как исполнителя коммунальных услуг, входит предоставление потребителям информации, предусмотренной подпунктом "р" пункта 49 Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ЖСК, как у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и ответственного за представление информации об услугах, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенное заявителем нарушение Правил N 307, подтверждается имеющимся в деле доказательствами, и суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЖСК привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Ссылка суда на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением N 731 от 23.09.2010 в данном случае не может быть признана обоснованной, так как положения Стандарта касаются размещения общедоступной информации для неограниченного круга лиц, а в настоящем споре не применимы, поскольку кооперативу вменено нарушение положений подпункта "р" пункта 49 Правил N 307.
Выводы суда первой инстанции о применении в данном случае положений статьи 1.7 КоАП РФ являются правильными, поскольку пункт 49 Правил N 307 утратил силу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Однако, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2174/11 разъяснено, что, исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление кооператива - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу N А56-45278/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива N 840 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 05.07.2012 N Ю78-03-03-1157 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-45278/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2012 г. по делу N А56-45278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Савицкой И.Г.,
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Ю.А.
при участии:
- от истца (заявителя): Смирнова С.Н. по доверенности от 13.01.2012;
- от ответчика (должника): Давыдовой О.А. по доверенности от 26.12.2011 N 56;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21980/2012) Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу N А56-45278/2012 (судья Гранова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) Жилищно-строительного кооператива N 840
к Территориальному отделу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу
об оспаривании постановления
установил:
жилищно-строительный кооператив N 840 (далее - ЖСК, кооператив, адрес: 193312, Санкт-Петербург, улица Подвойского, дом 36, корпус 2) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу (далее - отдел) от 05.07.2012 N Ю78-03-03-1157 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
В качестве второго заинтересованного лица к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - управление).
Решением суда от 25.09.2012 требования кооператива удовлетворены, оспариваемое постановление отдела признано незаконным и отменено.
В апелляционной жалобе управление, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда от 25.09.2012 отменить, требования кооператива оставить без удовлетворения. Податель жалобы указывает на наличие состава вмененного заявителю административного правонарушения.
В судебном заседании представитель управления доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель кооператива возражал против ее удовлетворения.
Отдел надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданки Мачневой М.М. N 3259-12 от 28.05.2012 управлением проведена проверка деятельности ЖСК, по результатам которой установлено, что 04.04.2012 Мачнева М.М. обратилась в правление ЖСК с заявлением, в котором выразила намерение заключить договор с ЖСК о содержании и ремонте жилого помещения, предоставлении коммунальных и прочих услуг, указав, что в обязательном порядке должна быть проведена сверка расчетов по начислениям за все позиции, выставленные в квитанции ЖСК о ее квартире за период начислений без договора. Сверка расчетов должна быть проведена с предоставлением ей всех документов, подтверждающих законность и правильность начислений.
20.04.2012 ЖСК направил в адрес Мачневой М.М. письмо без номера, в котором указал, что для заключения договора ей необходимо явиться в правление ЖСК в приемные часы.
Определением от 04.06.2012 в отношении ЖСК отделом возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в связи с пропуском ЖСК 3-дневного срока предоставления запрошенной информации.
По окончании административного расследования должностным лицом отдела в отношении кооператива составлен протокол N Ю78-03-03-418-А/Р-12 от 28.06.2012 в соответствии с указанной выше квалификацией, а 05.07.2012 вынесено постановление N Ю78-03-03-1157, которым ЖСК признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением отдела, кооператив оспорил его законность в арбитражном суде.
Суд счел требования заявителя обоснованными и удовлетворил требования в полном объеме. При этом суд указал, что к моменту рассмотрения дела требование о предоставлении информации потребителю в 3-дневный срок отменено в связи с принятием Правил предоставления коммунальных услуг гражданам от 27.08.2012, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 857.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до десяти тысяч.
Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов и сроков доведения информации до сведения потребителя.
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В соответствии с подпунктом "р" пункта 49 Правил N 307 (в редакции от 06.05.2011 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам"), действовавшим в период переписки между ЖСК и Мачневой М.М., исполнитель обязан производить по требованию потребителя сверку платы за коммунальные услуги и не позднее 3 рабочих дней выдавать документы, подтверждающие правильность начисления потребителю платежей с учетом соответствия качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям законодательства Российской Федерации, настоящим Правилам и договору, а также правильность начисления установленных федеральными законами и договором неустоек (штрафов, пеней).
Согласно пункту 51 Правил потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя) (подпункт "б"); информацию об объемах и качестве коммунальных услуг, условиях их предоставления, изменении размера платы за коммунальные услуги и порядке их оплаты (подпункт "г").
Из системного толкования указанных положений следует, что потребитель имеет право на получение информации, касающейся расчетов за оказанные коммунальные услуги.
Кооператив является исполнителем услуг и обязан соблюдать положения Правил N 307, в частности, в его обязанности, как исполнителя коммунальных услуг, входит предоставление потребителям информации, предусмотренной подпунктом "р" пункта 49 Правил.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у ЖСК, как у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом и ответственного за представление информации об услугах, отсутствовала возможность своевременно исполнить возложенные на него обязанности.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Допущенное заявителем нарушение Правил N 307, подтверждается имеющимся в деле доказательствами, и суд апелляционной инстанции считает доказанным факт совершения кооперативом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанций не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. ЖСК привлечен к ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Назначенное за совершенное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Ссылка суда на положения Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт), утвержденного Постановлением N 731 от 23.09.2010 в данном случае не может быть признана обоснованной, так как положения Стандарта касаются размещения общедоступной информации для неограниченного круга лиц, а в настоящем споре не применимы, поскольку кооперативу вменено нарушение положений подпункта "р" пункта 49 Правил N 307.
Выводы суда первой инстанции о применении в данном случае положений статьи 1.7 КоАП РФ являются правильными, поскольку пункт 49 Правил N 307 утратил силу на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Однако, судом при рассмотрении дела не учтено следующее.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 N 2174/11 разъяснено, что, исходя из положений пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
При названных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а заявление кооператива - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2012 по делу N А56-45278/2012 отменить.
В удовлетворении заявления Жилищно-строительного кооператива N 840 о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 05.07.2012 N Ю78-03-03-1157 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
А.Б.СЕМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)