Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-7277/07-27,
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 3500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области поступила жалоба на неисполнение Феоктистовым Е.И. обязанностей арбитражного управляющего.
На основании материалов проверки по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области была проведена проверка работы Е.П. Феоктистова.
В ходе проверки жалобы установлено, что конкурсный управляющий в ходе процедуры наблюдения не провел собрание кредиторов, которое должно было состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Также не представил информацию о финансовом состоянии должника, которую обязан был предоставить не позднее чем за пять дней до даты заседания суда. Кроме того, управляющий надлежащим образом не известил уполномоченный орган о проведении первого собрания кредиторов. Сведения о проведении собрания указаны не точно.
По результатам проверки 13 ноября 2007 года был составлен протокол в отношении конкурсного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного дела направлены УФРС РФ по Орловской области в Арбитражный суд Белгородской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ для привлечения ИП Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Белгородской области правомерно поддержана Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.
В силу ст. 65 Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что определением суда от 18.04.2007 в отношении Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей "Покровсктеплоэнерго" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Феоктистов Е.И. Установлена дата окончания наблюдения и назначено рассмотрение дела о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда на 20.06.2007 в 12 час. 00 мин.
С момента утверждения Феоктистова Е.И. временным управляющим, последний обязан выполнять требования ст. 67 Закона:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно ст. 72 временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (ст. 13 Закона).
В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
- наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов;
- повестка собрания кредиторов;
- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
- порядок регистрации участников собрания.
Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов представлено в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Орловской области 01.10.2007, в то время как собрание кредиторов, назначено на 02.10.2007 на 15 час. 00 мин., то есть управляющий уведомил кредитора за один день, нарушив тем самым установленный законодательством срок.
Ссылка заявителя жалобы на сообщение о проведении собрания с указанием даты проведения, направленное налоговому органу по электронной почте, получила надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции, который указал, что при отсутствии доказательств получения данного сообщения руководителем инспекции, процедура уведомления кредитора о проведении первого собрания не является соблюденной.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим Феоктистовым Е.И. сроков уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, установленных ст. 72 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 2 статьи 67 установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанной нормы права отчет о деятельности и анализ финансового состояния должника представлен управляющим в суд только 03.10.2007.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него реальной возможности провести первое собрание кредиторов в установленный срок, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, пришли к выводу, что у конкурсного управляющего Феоктистова Е.И. имелась возможность совершить все предусмотренные Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" действия в установленные сроки, однако указанные действия совершены им не были.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-7277/07-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.06.2008 ПО ДЕЛУ N А08-7277/07-27
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2008 г. по делу N А08-7277/07-27
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-7277/07-27,
установил:
Управление Федеральной регистрационной службы по Орловской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2007 заявленные требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Феоктистов Е.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в сумме 3500 руб.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области от Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области поступила жалоба на неисполнение Феоктистовым Е.И. обязанностей арбитражного управляющего.
На основании материалов проверки по факту нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) начальником отдела по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Орловской области была проведена проверка работы Е.П. Феоктистова.
В ходе проверки жалобы установлено, что конкурсный управляющий в ходе процедуры наблюдения не провел собрание кредиторов, которое должно было состояться не позднее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения. Также не представил информацию о финансовом состоянии должника, которую обязан был предоставить не позднее чем за пять дней до даты заседания суда. Кроме того, управляющий надлежащим образом не известил уполномоченный орган о проведении первого собрания кредиторов. Сведения о проведении собрания указаны не точно.
По результатам проверки 13 ноября 2007 года был составлен протокол в отношении конкурсного управляющего по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы административного дела направлены УФРС РФ по Орловской области в Арбитражный суд Белгородской области на основании ст. 23.1 КоАП РФ для привлечения ИП Феоктистова Е.И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленное требование и привлекая арбитражного управляющего Феоктистова Е.И. к административной ответственности, суд первой инстанции усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Указанная позиция Арбитражного суда Белгородской области правомерно поддержана Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом.
Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. Арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать разумно и добросовестно в интересах должника, кредитора и общества, исполняя возложенные на него обязанности.
В силу ст. 65 Временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что определением суда от 18.04.2007 в отношении Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей "Покровсктеплоэнерго" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Феоктистов Е.И. Установлена дата окончания наблюдения и назначено рассмотрение дела о банкротстве в судебном заседании арбитражного суда на 20.06.2007 в 12 час. 00 мин.
С момента утверждения Феоктистова Е.И. временным управляющим, последний обязан выполнять требования ст. 67 Закона:
- принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника;
- вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и проводить первое собрание кредиторов. Согласно ст. 72 временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов.
Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее чем за десять дней до даты окончания наблюдения.
Для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов (ст. 13 Закона).
В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения:
- наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов;
- повестка собрания кредиторов;
- порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов;
- порядок регистрации участников собрания.
Как следует из материалов дела, уведомление о проведении собрания кредиторов представлено в Межрайонную инспекцию ФНС России N 6 по Орловской области 01.10.2007, в то время как собрание кредиторов, назначено на 02.10.2007 на 15 час. 00 мин., то есть управляющий уведомил кредитора за один день, нарушив тем самым установленный законодательством срок.
Ссылка заявителя жалобы на сообщение о проведении собрания с указанием даты проведения, направленное налоговому органу по электронной почте, получила надлежащую правовую оценку со стороны суда первой инстанции, который указал, что при отсутствии доказательств получения данного сообщения руководителем инспекции, процедура уведомления кредитора о проведении первого собрания не является соблюденной.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о нарушении арбитражным управляющим Феоктистовым Е.И. сроков уведомления кредиторов о проведении первого собрания кредиторов, установленных ст. 72 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".
Частью 2 статьи 67 установлено, что временный управляющий по окончании наблюдения, но не позднее чем за пять дней до установленной даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения, обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Между тем, судами установлено и подтверждено материалами дела, что в нарушение указанной нормы права отчет о деятельности и анализ финансового состояния должника представлен управляющим в суд только 03.10.2007.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы об отсутствии у него реальной возможности провести первое собрание кредиторов в установленный срок, был предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, которые оценив в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ все доказательства, представленные в материалы дела, пришли к выводу, что у конкурсного управляющего Феоктистова Е.И. имелась возможность совершить все предусмотренные Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" действия в установленные сроки, однако указанные действия совершены им не были.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.12.2007 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2008 по делу N А08-7277/07-27 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)