Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Павлова А.С. по доверенности от 03.05.2010 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года (судья И.А. Изотова) по делу N А27-5572/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Пионерский 53", г. Новокузнецк
к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт", г. Новокузнецк
о понуждении совершения определенных действий,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пионерский 53" (далее - ТСЖ "Пионерский 53") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт" (далее - ООО "С-Порт") с иском (в редакции заявления от 02.07.2010 г.) об обязании передать в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, составив акт приемки-передачи, передать истцу технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: пр. Пионерский, 53 в г. Новокузнецке, и взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 6 - 7, 38).
Исковые требования обоснованы статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственниками помещений в указанном жилом доме изменен способ управления многоквартирным жилым домом путем создания товарищества собственников жилья, однако ответчик уклоняется от передачи жилого дома в управление товарищества собственников жилья и технической документации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 г. иск удовлетворен, на ООО "С-Порт" возложена обязанность передать ТСЖ "Пионерский 53" в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, составив акт приемки-передачи, и технический паспорт на жилой дом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО "С-Порт" в пользу ТСЖ "Пионерский 53" взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., ООО "С-Порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт принятия 29.12.2009 г. решения об изменении способа управления домом правомочным собранием собственников. Суд также не принял во внимание, что общим собранием собственников от 29.12.2009 г. не был утвержден устав ТСЖ "Пионерский 53"; вопрос об отказе от договора управления жилым домом, заключенного с ООО "С-Порт", не был включен в повестку дня собрания собственников от 29.12.2009 г. и по существу не рассмотрен. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий заключенного договора на обслуживание жилого дома, в связи с чем, не имелось оснований для прекращения данного договора.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 общим собранием собственников жилого многоквартирного дома N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, проведенного в форме заочного голосования, принято решение N 085 о выборе способа управления многоквартирным домом, а именно непосредственного управления собственниками помещений и заключить договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 53.
02.11.2009 г. собственники помещений заключили с ООО "С-Порт" договор N 085 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома сроком на пять лет (т. 1, л.д. 146 - 150; т. 2, л.д. 1 - 37).
По акту приема-передачи от 02.11.2009 г. предыдущая управляющая организация - ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" передала ООО "С-Порт" имущество многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 53, а также технический паспорт жилого дома (т. 1, л.д. 11).
29.12.2009 г. Общим собранием собственников помещений указанного жилого дома приняты единогласно решения о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (по четвертому вопросу повестки дня), о создании товарищества собственников жилья "Пионерский 53" (по пятому вопросу повестки дня) (т. 1, л.д. 23 - 24).
В тот же день (29.12.2009 г.) собственники известили ответчика об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.
Данное уведомление ответчиком получено, о чем на представленном в дело письме имеется штамп ООО "С-Порт" регистрации входящей корреспонденции за N 979 (т. 1, л.д. 13).
01.02.2010 г. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104217000711 о создании юридического лица - ТСЖ "Пионерский 53", о чем выдано свидетельство Серии 42 N 003210672 (т. 1, л.д. 25).
Председатель правления ТСЖ "Пионерский 53" направил ответчику претензию от 11.02.2010 г., в которой потребовал вернуть техническую документацию на жилой дом (т. 1, л.д. 10).
Требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации права истца на управление многоквартирным домом и обязанности ответчика передать истцу в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке и техническую документацию на дом.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 29.12.2009 г. N 1, имелся кворум, поскольку большинство собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Пионерскому, 53 в г. Новокузнецке (57,92% от общего числа собственников помещений) выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Решения от 29.12.2009 г., принятые общим собранием, не признаны недействительными.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "Пионерский 53" с нарушением законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неутверждении общим собранием собственников помещений от 29.12.2009 г. Устава ТСЖ "Пионерский 53", не соответствует действительности. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом представлен в материалы дела Устав товарищества собственников жилья "Пионерский 53" с отметкой об утверждении его общим собранием собственников помещений от 29.12.2009 г. и отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации 01.02.2010 г. (т. 1, л.д. 14 - 22).
Отсутствие в протоколе от 29.12.2009 г. N 1 указания на принятие собранием решения об утверждении устава товарищества не опровергает самого факта принятия собранием решения о создании ТСЖ "Пионерский 53".
Ссылка ООО "С-Порт" на договор управления, который, по его мнению, не прекратил свое действие и не считается расторгнутым, действует в настоящее время, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном толковании норм материального права (статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Утверждение заявителя жалобы, основанное на положениях части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о неправомерном отказе собственников помещений в одностороннем порядке от договора от 02.11.2009 г. N 085, апелляционной инстанцией отклоняется, как необоснованное.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, в частности в силу части 8.1 и части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В этой связи следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о праве собственников помещений в любой момент отказаться от исполнения договора управления жилым домом.
В то же время данный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора, так как в силу прямого указания закона (части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) способ управления жилым домом может быть выбран или изменен собственниками помещений в любое время на основании решения общего собрания собственников. Право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом, в том числе право на создание товарищества собственников жилья, является безусловным и не зависит от наличия или отсутствия заключенного с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.
Предусмотренные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способы управления многоквартирным жилым домом являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Следовательно, выбор собственниками помещений такого способа управления многоквартирным жилым домом, как управление товариществом собственников жилья, исключает возможность управлять жилым домом одновременно с управляющей организацией.
Вышеизложенное не противоречит сложившейся арбитражной судебной практике (в частности, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 г. N 1093/10).
Следуя материалам дела, договор от 02.11.2009 г. N 085 был заключен между управляющей организацией ООО "С-Порт" и собственниками помещений. Впоследствии собственники помещений воспользовались предоставленным им правом и изменили способ управления жилым домом на управление товариществом собственников жилья, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность передать товариществу собственников жилья управление жилым домом и техническую документацию на дом. При этом такая обязанность обусловлена не односторонним отказом собственников помещений от заключенного договора от 02.11.2009 г. N 085, а изменением способа управления жилым домом.
Принимая во внимание, что приведенные ООО "С-Порт" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "С-Порт".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 г. по делу N А27-5572/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
УСЕНКО Н.А.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.10.2010 N 07АП-8656/2010 ПО ДЕЛУ N А27-5572/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 07АП-8656/2010
Дело N А27-5572/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2010 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего Усенко Н.А.,
судей: Емашовой Л.Н., Логачева К.Д.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: Павлова А.С. по доверенности от 03.05.2010 г., паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 года (судья И.А. Изотова) по делу N А27-5572/2010
по иску Товарищества собственников жилья "Пионерский 53", г. Новокузнецк
к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт", г. Новокузнецк
о понуждении совершения определенных действий,
установил:
Товарищество собственников жилья "Пионерский 53" (далее - ТСЖ "Пионерский 53") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Обществу с ограниченной ответственностью "С-Порт" (далее - ООО "С-Порт") с иском (в редакции заявления от 02.07.2010 г.) об обязании передать в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, составив акт приемки-передачи, передать истцу технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: пр. Пионерский, 53 в г. Новокузнецке, и взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (т. 1, л.д. 6 - 7, 38).
Исковые требования обоснованы статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что собственниками помещений в указанном жилом доме изменен способ управления многоквартирным жилым домом путем создания товарищества собственников жилья, однако ответчик уклоняется от передачи жилого дома в управление товарищества собственников жилья и технической документации.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 г. иск удовлетворен, на ООО "С-Порт" возложена обязанность передать ТСЖ "Пионерский 53" в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, составив акт приемки-передачи, и технический паспорт на жилой дом в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. С ООО "С-Порт" в пользу ТСЖ "Пионерский 53" взыскано 4000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., ООО "С-Порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неполное выяснение судом имеющих значение для дела обстоятельств.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не доказан факт принятия 29.12.2009 г. решения об изменении способа управления домом правомочным собранием собственников. Суд также не принял во внимание, что общим собранием собственников от 29.12.2009 г. не был утвержден устав ТСЖ "Пионерский 53"; вопрос об отказе от договора управления жилым домом, заключенного с ООО "С-Порт", не был включен в повестку дня собрания собственников от 29.12.2009 г. и по существу не рассмотрен. Истцом не доказан факт нарушения ответчиком условий заключенного договора на обслуживание жилого дома, в связи с чем, не имелось оснований для прекращения данного договора.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направил, отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, просил отменить решение арбитражного суда первой инстанции и отказать истцу в удовлетворении иска.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., суд апелляционной инстанции считает его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 02.11.2009 общим собранием собственников жилого многоквартирного дома N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке, проведенного в форме заочного голосования, принято решение N 085 о выборе способа управления многоквартирным домом, а именно непосредственного управления собственниками помещений и заключить договор на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 53.
02.11.2009 г. собственники помещений заключили с ООО "С-Порт" договор N 085 на обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома сроком на пять лет (т. 1, л.д. 146 - 150; т. 2, л.д. 1 - 37).
По акту приема-передачи от 02.11.2009 г. предыдущая управляющая организация - ОАО "Новокузнецкая управляющая компания" передала ООО "С-Порт" имущество многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Пионерский, 53, а также технический паспорт жилого дома (т. 1, л.д. 11).
29.12.2009 г. Общим собранием собственников помещений указанного жилого дома приняты единогласно решения о выборе способа управления многоквартирным домом - товарищество собственников жилья (по четвертому вопросу повестки дня), о создании товарищества собственников жилья "Пионерский 53" (по пятому вопросу повестки дня) (т. 1, л.д. 23 - 24).
В тот же день (29.12.2009 г.) собственники известили ответчика об изменении способа управления многоквартирным домом на управление товариществом собственников жилья.
Данное уведомление ответчиком получено, о чем на представленном в дело письме имеется штамп ООО "С-Порт" регистрации входящей корреспонденции за N 979 (т. 1, л.д. 13).
01.02.2010 г. Инспекцией ФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1104217000711 о создании юридического лица - ТСЖ "Пионерский 53", о чем выдано свидетельство Серии 42 N 003210672 (т. 1, л.д. 25).
Председатель правления ТСЖ "Пионерский 53" направил ответчику претензию от 11.02.2010 г., в которой потребовал вернуть техническую документацию на жилой дом (т. 1, л.д. 10).
Требования истца ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из установленного частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации права истца на управление многоквартирным домом и обязанности ответчика передать истцу в управление жилой многоквартирный дом N 53 по пр. Пионерский в г. Новокузнецке и техническую документацию на дом.
Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В этом случае обязанностью управляющей организации является передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов товариществу собственников жилья за 30 дней до прекращения договора управления многоквартирным домом (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что на собрании, проведенном в форме заочного голосования и оформленном протоколом от 29.12.2009 г. N 1, имелся кворум, поскольку большинство собственников помещений в многоквартирном доме по пр. Пионерскому, 53 в г. Новокузнецке (57,92% от общего числа собственников помещений) выразило свою волю на избрание в качестве способа управления многоквартирным домом управление товариществом собственников жилья.
В силу статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, к компетенции которого относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.
Решения от 29.12.2009 г., принятые общим собранием, не признаны недействительными.
В материалы дела не представлены документы, свидетельствующие о создании ТСЖ "Пионерский 53" с нарушением законодательства.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неутверждении общим собранием собственников помещений от 29.12.2009 г. Устава ТСЖ "Пионерский 53", не соответствует действительности. При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истцом представлен в материалы дела Устав товарищества собственников жилья "Пионерский 53" с отметкой об утверждении его общим собранием собственников помещений от 29.12.2009 г. и отметкой регистрирующего органа о государственной регистрации 01.02.2010 г. (т. 1, л.д. 14 - 22).
Отсутствие в протоколе от 29.12.2009 г. N 1 указания на принятие собранием решения об утверждении устава товарищества не опровергает самого факта принятия собранием решения о создании ТСЖ "Пионерский 53".
Ссылка ООО "С-Порт" на договор управления, который, по его мнению, не прекратил свое действие и не считается расторгнутым, действует в настоящее время, отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанная на ошибочном толковании норм материального права (статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Утверждение заявителя жалобы, основанное на положениях части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, о неправомерном отказе собственников помещений в одностороннем порядке от договора от 02.11.2009 г. N 085, апелляционной инстанцией отклоняется, как необоснованное.
Частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, в частности в силу части 8.1 и части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, а также в случаях, определенных соглашением сторон.
В соответствии с частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.
В этой связи следует признать ошибочным вывод суда первой инстанции о праве собственников помещений в любой момент отказаться от исполнения договора управления жилым домом.
В то же время данный вывод не привел к принятию неправильного решения по существу спора, так как в силу прямого указания закона (части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) способ управления жилым домом может быть выбран или изменен собственниками помещений в любое время на основании решения общего собрания собственников. Право собственников помещений на изменение способа управления многоквартирным домом, в том числе право на создание товарищества собственников жилья, является безусловным и не зависит от наличия или отсутствия заключенного с управляющей организацией договора управления многоквартирным домом.
Предусмотренные частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способы управления многоквартирным жилым домом являются самостоятельными и взаимоисключающими.
Следовательно, выбор собственниками помещений такого способа управления многоквартирным жилым домом, как управление товариществом собственников жилья, исключает возможность управлять жилым домом одновременно с управляющей организацией.
Вышеизложенное не противоречит сложившейся арбитражной судебной практике (в частности, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.2010 г. N 1093/10).
Следуя материалам дела, договор от 02.11.2009 г. N 085 был заключен между управляющей организацией ООО "С-Порт" и собственниками помещений. Впоследствии собственники помещений воспользовались предоставленным им правом и изменили способ управления жилым домом на управление товариществом собственников жилья, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность передать товариществу собственников жилья управление жилым домом и техническую документацию на дом. При этом такая обязанность обусловлена не односторонним отказом собственников помещений от заключенного договора от 02.11.2009 г. N 085, а изменением способа управления жилым домом.
Принимая во внимание, что приведенные ООО "С-Порт" в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 26.07.2010 г., апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ООО "С-Порт".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 июля 2010 г. по делу N А27-5572/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "С-Порт" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
УСЕНКО Н.А.
Судьи
ЕМАШОВА Л.Н.
ЛОГАЧЕВ К.Д.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)