Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 апреля 2001 г. Дело N А19-6619/00-11-Ф02-853/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в заседании: временного управляющего открытого акционерного общества "Миричун" Небоженко А.С. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2001 года по делу N А19-6619/00-11), представителей открытого акционерного общества "Миричун" Кузнецова А.С. (доверенность от 16.01.2001), Петровой Т.Д. (доверенность N 4 действительна до 31.12.2001), представителя закрытого акционерного общества "Горно - рудная компания "Дельта" Ерохиной Т.М. (доверенность от 15.12.2000 действительна до 31.12.2001), представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсалторг" Майорова Н.В. (доверенность от 01.03.2001), Сорокина В.Е. (доверенность N 68/00 от 01.09.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Миричун" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 (суд первой инстанции: Умань И.Н., Бучнева Н.А. Иванова Т.П.),
Открытое акционерное общество (ОАО) "Миричун" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью исполнить в течение 3 месяцев обязательства по оплате задолженности кредиторам на сумму 1292882,13 рублей.
Определением от 20 июня 2000 года по делу N А19-6619/00-11 возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, временным управляющим назначена Петрова Т.Д., впоследствии на нее возложены обязанности руководителя предприятия (определение от 28 августа 2000 года).
Определением от 15 января 2001 года Петрова Т.Д. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего и руководителя ОАО "Миричун".
Временным управляющим ОАО "Миричун" назначен Небоженко А.С. с возложением на него обязанностей руководителя (т. 4 л. 82 - 89).
Временный управляющий ОАО "Миричун" Небоженко А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 (т. 3 л. 104 - 106), согласно которому арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве кредитора с суммой требований в 1275056 рублей общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройуниверсалторг".
По мнению заявителя кассационной жалобы судебный акт принят с нарушением норм материального права: статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом необоснованно признан установленным факт обращения ООО "Стройуниверсалторг" с требованием к должнику. Данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами; фактически ни должник, ни арбитражный управляющий кредиторское требование ООО "Стройуниверсалторг" не получали.
Временный управляющий ОАО "Миричун" указал также на несоответствие договоров цессии от 02.09.2000, заключенных ООО "Стройуниверсалторг" с ПКФ "Майор", ООО "Харма", ООО "Витал", требованиям норм, содержащихся в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Горно - рудная компания "Дельта" поддержал позицию арбитражного управляющего ОАО "Миричун", указав на наличие оснований к отмене судебного акта.
Представители ООО "Стройуниверсалторг" доводы кассационной жалобы отклонили как необоснованные, указав на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом судебного разбирательства при вынесении оспариваемого судебного акта явились требования ООО "Стройуниверсалторг" о допуске его в дело в качестве кредитора ОАО "Миричун".
Право требования к должнику ООО "Стройуниверсалторг" основывало на договорах цессии от 02.09.2000, заключенных между ним и ПКФ "Майор", ООО "Харма", ООО "Витал".
В обоснование заявления о внесении его в реестр кредиторов ОАО "Миричун" в судебном порядке ООО "Стройуниверсалторг" указало на неисполнение должником требования пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении должником ответа на заявленное кредиторское требование.
В доказательство своих доводов ООО "Стройуниверсалторг" представило почтовые уведомления NN 169, 170 в копиях (т. 2 л. 49, 51), а также подлинники почтовых уведомлений N 169, 170, почтовые квитанции NN 168-170 (т. 3 л.д. 39, 40, 42), сообщение Иркутского почтамта N 16-2/400 от 12.10.2000.
Признав достаточными для установления факта направления ООО "Стройуниверсалторг" кредиторского требования в адрес ОАО "Миричун" сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах, и руководствуясь пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Иркутской области признал установленными кредиторские требования и допустил ООО "Стройуниверсалторг" к участию в деле в качестве кредитора с суммой требований в 1275056 рублей.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, данные выводы не соответствуют материалам дела.
Содержание указанных выше уведомлений в части сведений о получателе уведомления свидетельствует о том, что отправителем почтовой корреспонденции ООО "Стройуниверсалторг" не является. Адресатом почтовых уведомлений N 168, 170 является "специальная юридическая консультация г. Иркутск, ул. Волжская, 14, Бурлова Людмила Михайловна", что позволяет сделать вывод о том, что отправитель почтовой корреспонденции является указанное лицо.
Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной обоснованности выводов Арбитражного суда Иркутской области и является основанием к отмене судебного акта и назначению дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что для правильного разрешения заявления ООО "Стройуниверсалторг" о включении его в реестр кредиторов с суммой требования в 1275065 рублей следует проверить факт направления должнику (временному управляющему) кредиторского требования в заявленной сумме.
При рассмотрении заявления ООО "Стройуниверсалторг" следует дать оценку доводам заявителя кассационной жалобы в части отсутствия полномочий на получение почтовой корреспонденции у лиц, подписавших почтовые уведомления N 168, 170.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года (т. 3 л. 104) следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.04.2001 N А19-6619/00-11-Ф02-853/01-С2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 апреля 2001 г. Дело N А19-6619/00-11-Ф02-853/01-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа в составе:
председательствующего Рюмкиной М.Д.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в заседании: временного управляющего открытого акционерного общества "Миричун" Небоженко А.С. (определение Арбитражного суда Иркутской области от 15 января 2001 года по делу N А19-6619/00-11), представителей открытого акционерного общества "Миричун" Кузнецова А.С. (доверенность от 16.01.2001), Петровой Т.Д. (доверенность N 4 действительна до 31.12.2001), представителя закрытого акционерного общества "Горно - рудная компания "Дельта" Ерохиной Т.М. (доверенность от 15.12.2000 действительна до 31.12.2001), представителей общества с ограниченной ответственностью "Стройуниверсалторг" Майорова Н.В. (доверенность от 01.03.2001), Сорокина В.Е. (доверенность N 68/00 от 01.09.2000),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Миричун" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 (суд первой инстанции: Умань И.Н., Бучнева Н.А. Иванова Т.П.),
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) "Миричун" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с неспособностью исполнить в течение 3 месяцев обязательства по оплате задолженности кредиторам на сумму 1292882,13 рублей.
Определением от 20 июня 2000 года по делу N А19-6619/00-11 возбуждено дело о банкротстве, введено наблюдение, временным управляющим назначена Петрова Т.Д., впоследствии на нее возложены обязанности руководителя предприятия (определение от 28 августа 2000 года).
Определением от 15 января 2001 года Петрова Т.Д. отстранена от исполнения обязанностей временного управляющего и руководителя ОАО "Миричун".
Временным управляющим ОАО "Миричун" назначен Небоженко А.С. с возложением на него обязанностей руководителя (т. 4 л. 82 - 89).
Временный управляющий ОАО "Миричун" Небоженко А.С. обратился в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 (т. 3 л. 104 - 106), согласно которому арбитражный суд допустил к участию в деле в качестве кредитора с суммой требований в 1275056 рублей общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Стройуниверсалторг".
По мнению заявителя кассационной жалобы судебный акт принят с нарушением норм материального права: статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом необоснованно признан установленным факт обращения ООО "Стройуниверсалторг" с требованием к должнику. Данное обстоятельство не подтверждено надлежащими доказательствами; фактически ни должник, ни арбитражный управляющий кредиторское требование ООО "Стройуниверсалторг" не получали.
Временный управляющий ОАО "Миричун" указал также на несоответствие договоров цессии от 02.09.2000, заключенных ООО "Стройуниверсалторг" с ПКФ "Майор", ООО "Харма", ООО "Витал", требованиям норм, содержащихся в параграфе 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу не представили.
В судебном заседании временный управляющий поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ЗАО "Горно - рудная компания "Дельта" поддержал позицию арбитражного управляющего ОАО "Миричун", указав на наличие оснований к отмене судебного акта.
Представители ООО "Стройуниверсалторг" доводы кассационной жалобы отклонили как необоснованные, указав на правильное применение судом норм материального и процессуального права.
Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Предметом судебного разбирательства при вынесении оспариваемого судебного акта явились требования ООО "Стройуниверсалторг" о допуске его в дело в качестве кредитора ОАО "Миричун".
Право требования к должнику ООО "Стройуниверсалторг" основывало на договорах цессии от 02.09.2000, заключенных между ним и ПКФ "Майор", ООО "Харма", ООО "Витал".
В обоснование заявления о внесении его в реестр кредиторов ОАО "Миричун" в судебном порядке ООО "Стройуниверсалторг" указало на неисполнение должником требования пункта 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непредставлении должником ответа на заявленное кредиторское требование.
В доказательство своих доводов ООО "Стройуниверсалторг" представило почтовые уведомления NN 169, 170 в копиях (т. 2 л. 49, 51), а также подлинники почтовых уведомлений N 169, 170, почтовые квитанции NN 168-170 (т. 3 л.д. 39, 40, 42), сообщение Иркутского почтамта N 16-2/400 от 12.10.2000.
Признав достаточными для установления факта направления ООО "Стройуниверсалторг" кредиторского требования в адрес ОАО "Миричун" сведения, содержащиеся в перечисленных выше документах, и руководствуясь пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Иркутской области признал установленными кредиторские требования и допустил ООО "Стройуниверсалторг" к участию в деле в качестве кредитора с суммой требований в 1275056 рублей.
По мнению Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа, данные выводы не соответствуют материалам дела.
Содержание указанных выше уведомлений в части сведений о получателе уведомления свидетельствует о том, что отправителем почтовой корреспонденции ООО "Стройуниверсалторг" не является. Адресатом почтовых уведомлений N 168, 170 является "специальная юридическая консультация г. Иркутск, ул. Волжская, 14, Бурлова Людмила Михайловна", что позволяет сделать вывод о том, что отправитель почтовой корреспонденции является указанное лицо.
Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной обоснованности выводов Арбитражного суда Иркутской области и является основанием к отмене судебного акта и назначению дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа полагает, что для правильного разрешения заявления ООО "Стройуниверсалторг" о включении его в реестр кредиторов с суммой требования в 1275065 рублей следует проверить факт направления должнику (временному управляющему) кредиторского требования в заявленной сумме.
При рассмотрении заявления ООО "Стройуниверсалторг" следует дать оценку доводам заявителя кассационной жалобы в части отсутствия полномочий на получение почтовой корреспонденции у лиц, подписавших почтовые уведомления N 168, 170.
В связи с изложенным Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа считает, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года (т. 3 л. 104) следует отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2000 года по делу N А19-6619/00-11 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Председательствующий
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
М.Д.РЮМКИНА
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)