Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
29 ноября 2006 г. Дело N А40-52920/06-105-324
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2006, полный текст решения изготовлен 07.12.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., при ведении протокола судьей Г., с участием: от истца - предст. Е. по дов. N 13 от 04.05.2006, предст. К. по дов. N 12 от 04.05.2006, от ответчика (1) - предст. М. по дов. б/н от 04.09.2006, предст. З. по дов. б/н от 14.11.2006 (в с/з 23.11.2006), от ответчика (2) - предст. П. по дов. N 34/03 от 23.10.2006, рассмотрев дело по иску ЖСК "Жилсоцединение" к НО "Фонд защиты детства и старости" (1), ГУП "Специальное предприятие при правительстве Москвы" (2) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 102618872 руб.,
Жилищно-строительный кооператив "Жилсоцединение" обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" и Государственному унитарному предприятию "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным договора соинвестирования от 24.05.2005 на основании ст. ст. 167, 168, 382, 388 ГК РФ и применении последствий его недействительности в виде взыскания 102618872 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - НО "Фонд защиты детства и старости" в судебное заседание явился, отзыв не представил, в удовлетворении иска просил отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Ответчик ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" в судебное заседание явился, отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2006 до 29.11.2006 до 15-10.
Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчиков, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Между Правительством Москвы, Государственным унитарным предприятием "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" и Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" 06.12.2004 был заключен инвестиционный контракт N 13-002187-5501-0148-00001-04 (л.д. 12 - 25). Согласно п. п. 2.1, 2.2 предметом инвестиционного контракта является реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны "А-100/1" по адресу: ул. Липецкая, 44. В рамках реализации инвестиционного проекта НО "Фонд защиты детства и старости" обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта с одновременной реновацией инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны, а также произвести подготовку, благоустройство и озеленение прилегающей территории по адресу: ул. Липецкая, 44.
Между ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение" 24.05.2005 заключен договор соинвестирования (л.д. 30 - 41), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству инвестиционного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, и последующее его распределение в долевую собственность сторон (п. 1 договора). Согласно п. 5.1 договора соинвестирования ЖСК "Жилсоцединение" обязуется осуществить финансирование инвестиционного проекта в размере, не превышающем сумму - 17112000 долл. США. Условиями договора было также предусмотрено заключение истцом договора на выполнение функций технического заказчика (п. 3.5), оговорено право истца самостоятельно выбрать генподрядную организацию и заключить с ней договор генподряда на строительство инвестиционного объекта (п. 3.6) и т.п.
В рамках указанного договора соинвестирования истец осуществил финансирование инвестиционного проекта путем перечисления денежных средств по финансовым поручениям ответчика НО "Фонд защиты детства и старости" на общую сумму 82618872 руб., что подтверждается приобщенными в копиях в материалы дела платежными поручениями N 44 от 31.05.2005, N 81 от 11.08.2005, N 53 от 02.06.2005, N 54 от 06.06.2005 (л.д. 43 - 46). Кроме того, в качестве частичной оплаты по спорному договору соинвестирования истцом переданы ответчику 11 простых векселей ОАО "ТрансКредитБанк" на сумму 20000000 руб., что подтверждается приобщенным в копии в материалы дела актом приема-передачи векселей от 17.06.2005 (л.д. 47).
Сторонами договора соинвестирования составлен и подписан проект дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04, по привлечению дополнительных финансовых средств для реализации инвестиционного проекта. НО "Фонд защиты детства и старости" частично (в размере 81%) уступила свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 истцу ЖСК "Жилсоцединение" (п. 1.2 проекта дополнительного соглашения N 1).
Проектом дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту, подписанным ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", по сути внесены изменения в инвестиционный контракт от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 в части субъектного состава лиц, являющихся сторонами в указанном инвестиционном контракте.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 в инвестиционный контракт в качестве четвертой стороны вступает ЖСК "Жилсоцединение" как соинвестор.
Указанное дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту Правительством Москвы подписано не было.
Спорный договор соинвестирования от 24.05.2005 также не подписан Правительством Москвы, а заключен между ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", т.е. без согласия стороны инвестиционного контракта - Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В данном случае не имело место внесение изменений в трехсторонний инвестиционный контракт от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 путем заключения дополнительного соглашения N 1 к нему, подписанного только тремя участниками инвестиционного контракта - ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", ввиду отсутствия волеизъявления одной из сторон контракта - Правительства Москвы.
Согласно п. 7.1 инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 НО "Фонд защиты детства и старости" по согласованию с Правительством Москвы вправе частично уступить свои права по инвестиционному контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, учитывая предмет договора, объем прав и обязанностей сторон, а также имеющийся целью результат, в частности - распределение площадей, спорный договор соинвестирования фактически направлен на частичный перевод на истца прав и обязанностей по инвестиционному контракту. Данная уступка в нарушение п. 7.1 инвестиционного контракта и п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ совершена без согласия стороны инвестиционного контракта - Правительства Москвы.
В соответствии со 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ договор соинвестирования от 24.05.2005 как сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожен и не влечет юридических последствий.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Во исполнение ничтожного договора соинвестирования истец произвел оплату в размере 102618872 руб., в т.ч. 20000000 руб. путем передачи ответчику НО "Фонд защиты детства и старости" 11 векселей. В данном случае векселя явились средством платежа, а потому на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию сумма произведенной оплаты в размере 102618872 руб.
Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 руб. с требования о признании сделки недействительной подлежит взысканию с ответчиков солидарно, госпошлина в размере 100000 руб. с требования имущественного характера о взыскании 102618872 руб. подлежит взысканию с должника НО "Фонд защиты детства и старости".
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 167, 168, 382, 388, 420 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
признать недействительным в силу ничтожности договор соинвестирования от 24.05.2005 между Государственным унитарным предприятием "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", Некоммерческой организацией "Фонд защиты детства и старости" и Жилищно-строительным кооперативом "Жилсоцединение".
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Жилсоцединение" 102618872 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также расходы по госпошлине в размере 100000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" и Государственного унитарного предприятия "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Жилсоцединение" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 29.11.2006, 07.12.2006 ПО ДЕЛУ N А40-52920/06-105-324
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
29 ноября 2006 г. Дело N А40-52920/06-105-324
Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2006, полный текст решения изготовлен 07.12.2006.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Г., при ведении протокола судьей Г., с участием: от истца - предст. Е. по дов. N 13 от 04.05.2006, предст. К. по дов. N 12 от 04.05.2006, от ответчика (1) - предст. М. по дов. б/н от 04.09.2006, предст. З. по дов. б/н от 14.11.2006 (в с/з 23.11.2006), от ответчика (2) - предст. П. по дов. N 34/03 от 23.10.2006, рассмотрев дело по иску ЖСК "Жилсоцединение" к НО "Фонд защиты детства и старости" (1), ГУП "Специальное предприятие при правительстве Москвы" (2) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания 102618872 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Жилсоцединение" обратился в суд с иском к Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" и Государственному унитарному предприятию "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" о признании недействительным договора соинвестирования от 24.05.2005 на основании ст. ст. 167, 168, 382, 388 ГК РФ и применении последствий его недействительности в виде взыскания 102618872 руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик - НО "Фонд защиты детства и старости" в судебное заседание явился, отзыв не представил, в удовлетворении иска просил отказать в связи с необоснованностью заявленных требований.
Ответчик ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" в судебное заседание явился, отзыв не представил, против удовлетворения исковых требований не возражал.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.11.2006 до 29.11.2006 до 15-10.
Заслушав в открытом судебном заседании представителей истца и ответчиков, исследовав имеющиеся по делу документы, суд пришел к следующим выводам.
Между Правительством Москвы, Государственным унитарным предприятием "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" и Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" 06.12.2004 был заключен инвестиционный контракт N 13-002187-5501-0148-00001-04 (л.д. 12 - 25). Согласно п. п. 2.1, 2.2 предметом инвестиционного контракта является реализации инвестиционного проекта по проектированию и строительству экспериментального жилищно-гаражного комплекса над существующим сооружением гражданской обороны "А-100/1" по адресу: ул. Липецкая, 44. В рамках реализации инвестиционного проекта НО "Фонд защиты детства и старости" обязуется за счет собственных средств произвести новое строительство объекта с одновременной реновацией инженерных коммуникаций и систем жизнеобеспечения защитного сооружения гражданской обороны, а также произвести подготовку, благоустройство и озеленение прилегающей территории по адресу: ул. Липецкая, 44.
Между ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение" 24.05.2005 заключен договор соинвестирования (л.д. 30 - 41), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству инвестиционного объекта, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Липецкая, 44, и последующее его распределение в долевую собственность сторон (п. 1 договора). Согласно п. 5.1 договора соинвестирования ЖСК "Жилсоцединение" обязуется осуществить финансирование инвестиционного проекта в размере, не превышающем сумму - 17112000 долл. США. Условиями договора было также предусмотрено заключение истцом договора на выполнение функций технического заказчика (п. 3.5), оговорено право истца самостоятельно выбрать генподрядную организацию и заключить с ней договор генподряда на строительство инвестиционного объекта (п. 3.6) и т.п.
В рамках указанного договора соинвестирования истец осуществил финансирование инвестиционного проекта путем перечисления денежных средств по финансовым поручениям ответчика НО "Фонд защиты детства и старости" на общую сумму 82618872 руб., что подтверждается приобщенными в копиях в материалы дела платежными поручениями N 44 от 31.05.2005, N 81 от 11.08.2005, N 53 от 02.06.2005, N 54 от 06.06.2005 (л.д. 43 - 46). Кроме того, в качестве частичной оплаты по спорному договору соинвестирования истцом переданы ответчику 11 простых векселей ОАО "ТрансКредитБанк" на сумму 20000000 руб., что подтверждается приобщенным в копии в материалы дела актом приема-передачи векселей от 17.06.2005 (л.д. 47).
Сторонами договора соинвестирования составлен и подписан проект дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04, по привлечению дополнительных финансовых средств для реализации инвестиционного проекта. НО "Фонд защиты детства и старости" частично (в размере 81%) уступила свои права и обязанности по инвестиционному контракту от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 истцу ЖСК "Жилсоцединение" (п. 1.2 проекта дополнительного соглашения N 1).
Проектом дополнительного соглашения N 1 к инвестиционному контракту, подписанным ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", по сути внесены изменения в инвестиционный контракт от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 в части субъектного состава лиц, являющихся сторонами в указанном инвестиционном контракте.
Согласно условиям дополнительного соглашения N 1 в инвестиционный контракт в качестве четвертой стороны вступает ЖСК "Жилсоцединение" как соинвестор.
Указанное дополнительное соглашение N 1 к инвестиционному контракту Правительством Москвы подписано не было.
Спорный договор соинвестирования от 24.05.2005 также не подписан Правительством Москвы, а заключен между ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", т.е. без согласия стороны инвестиционного контракта - Правительства Москвы.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 450 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон.
В данном случае не имело место внесение изменений в трехсторонний инвестиционный контракт от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 путем заключения дополнительного соглашения N 1 к нему, подписанного только тремя участниками инвестиционного контракта - ГУП "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", НО "Фонд защиты детства и старости" и ЖСК "Жилсоцединение", ввиду отсутствия волеизъявления одной из сторон контракта - Правительства Москвы.
Согласно п. 7.1 инвестиционного контракта от 06.12.2004 N 13-002187-5501-0148-00001-04 НО "Фонд защиты детства и старости" по согласованию с Правительством Москвы вправе частично уступить свои права по инвестиционному контракту третьему лицу при условии принятия последним обязанностей, условий и обязательств по контракту пропорционально участию в реализации инвестиционного проекта без увеличения сроков строительства объекта.
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Таким образом, учитывая предмет договора, объем прав и обязанностей сторон, а также имеющийся целью результат, в частности - распределение площадей, спорный договор соинвестирования фактически направлен на частичный перевод на истца прав и обязанностей по инвестиционному контракту. Данная уступка в нарушение п. 7.1 инвестиционного контракта и п. 2 ст. 382, п. 1 ст. 388 ГК РФ совершена без согласия стороны инвестиционного контракта - Правительства Москвы.
В соответствии со 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ договор соинвестирования от 24.05.2005 как сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожен и не влечет юридических последствий.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Во исполнение ничтожного договора соинвестирования истец произвел оплату в размере 102618872 руб., в т.ч. 20000000 руб. путем передачи ответчику НО "Фонд защиты детства и старости" 11 векселей. В данном случае векселя явились средством платежа, а потому на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ с указанного ответчика подлежит взысканию сумма произведенной оплаты в размере 102618872 руб.
Учитывая изложенные положения законодательства и установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В порядке ст. 110 АПК РФ госпошлина в размере 2000 руб. с требования о признании сделки недействительной подлежит взысканию с ответчиков солидарно, госпошлина в размере 100000 руб. с требования имущественного характера о взыскании 102618872 руб. подлежит взысканию с должника НО "Фонд защиты детства и старости".
Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 167, 168, 382, 388, 420 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать недействительным в силу ничтожности договор соинвестирования от 24.05.2005 между Государственным унитарным предприятием "Специальное предприятие при Правительстве Москвы", Некоммерческой организацией "Фонд защиты детства и старости" и Жилищно-строительным кооперативом "Жилсоцединение".
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" в пользу Жилищно-строительного кооператива "Жилсоцединение" 102618872 руб. в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки, а также расходы по госпошлине в размере 100000 руб.
Взыскать с Некоммерческой организации "Фонд защиты детства и старости" и Государственного унитарного предприятия "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" солидарно в пользу Жилищно-строительного кооператива "Жилсоцединение" расходы по госпошлине в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)