Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4738-1223/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества АК "Омскэнерго", город Омск (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), - на решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) по иску открытого акционерного общества "Омскшина", город Омск (далее - ОАО "Омскшина"), к ОАО АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", город Омск (далее - ЖСК "Тепловик"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области с участием третьего лица - открытого акционерного общества "СМУ-1", город Омск (далее - ОАО "СМУ-1"),
ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК "Омскэнерго", ЖСК "Тепловик", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 13.06.2000 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (N 55-01-10/2000-24316);
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства: ОАО "Омскшина", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 69 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (регистрационный N 55-01-10/2000-24316), признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать ЖСК "Тепловик" исполнить обязанность в натуре путем передачи ОАО "Омскшина" 15 спорных квартир.
Решением от 02.11.2001 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2002 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела неправильно применена статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрены по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом не дана оценка обязательствам сторон по договору N 1 от 04.07.96, так как в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Решением от 21.02.2003 суд признал за ОАО "Омскшина" право общей долевой собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске. Обязал ТСЖ "Тепловик" передать ОАО "Омскшина" двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в жилом доме по улице 2-я Молодежная, 40 в городе Омске. В остальной части иска отказал.
Суд указал, что факт наличия обязательства ответчика по передаче квартир истцу, равно как и факт заключения сделки в пользу третьего лица, установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ОАО АК "Омскэнерго" полагает: судом неправильно применены статьи 131, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу.
Представитель ОАО АК "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт: в иске отказать.
Представители ОАО "Омскшина" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу N 9-208/01 (А-1008/01), суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по данному делу подлежат частичному изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что при заключении договоров N 449 от 27.10.95 и N 1 от 04.07.96 стороны пришли к соглашению о том, что доля ОАО "Омскшина" составляет в натуре 15 квартир, указанных в приложении N 1 к договору N 449.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением участников.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку доля истца в натуре уже была определена соглашением сторон, у суда отсутствовали основания для определения этой доли в цифровом (процентном) выражении.
Однако судом первой и апелляционной инстанций признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, а фактически суд должен был признать право собственности за истцом на долю в виде квартир.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ суда в признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Тепловик" на спорные квартиры повлечет невозможность исполнения решения суда по делу, в связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) изменить.
Признать за ОАО "Омскшина" право собственности на долю в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске, определив ее в виде двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66.
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 отменить в части отказа в признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В этой части принять новый судебный акт. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ЖСК "Тепловик" в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске на двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области (N 55-01-10/2000-24316).
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по этому же делу в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4738-1223/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества АК "Омскэнерго", город Омск (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), - на решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) по иску открытого акционерного общества "Омскшина", город Омск (далее - ОАО "Омскшина"), к ОАО АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", город Омск (далее - ЖСК "Тепловик"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области с участием третьего лица - открытого акционерного общества "СМУ-1", город Омск (далее - ОАО "СМУ-1"),
ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК "Омскэнерго", ЖСК "Тепловик", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 13.06.2000 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (N 55-01-10/2000-24316);
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства: ОАО "Омскшина", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 69 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (регистрационный N 55-01-10/2000-24316), признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать ЖСК "Тепловик" исполнить обязанность в натуре путем передачи ОАО "Омскшина" 15 спорных квартир.
Решением от 02.11.2001 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2002 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела неправильно применена статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрены по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом не дана оценка обязательствам сторон по договору N 1 от 04.07.96, так как в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Решением от 21.02.2003 суд признал за ОАО "Омскшина" право общей долевой собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске. Обязал ТСЖ "Тепловик" передать ОАО "Омскшина" двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в жилом доме по улице 2-я Молодежная, 40 в городе Омске. В остальной части иска отказал.
Суд указал, что факт наличия обязательства ответчика по передаче квартир истцу, равно как и факт заключения сделки в пользу третьего лица, установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ОАО АК "Омскэнерго" полагает: судом неправильно применены статьи 131, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу.
Представитель ОАО АК "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт: в иске отказать.
Представители ОАО "Омскшина" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу N 9-208/01 (А-1008/01), суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по данному делу подлежат частичному изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что при заключении договоров N 449 от 27.10.95 и N 1 от 04.07.96 стороны пришли к соглашению о том, что доля ОАО "Омскшина" составляет в натуре 15 квартир, указанных в приложении N 1 к договору N 449.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением участников.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку доля истца в натуре уже была определена соглашением сторон, у суда отсутствовали основания для определения этой доли в цифровом (процентном) выражении.
Однако судом первой и апелляционной инстанций признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, а фактически суд должен был признать право собственности за истцом на долю в виде квартир.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ суда в признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Тепловик" на спорные квартиры повлечет невозможность исполнения решения суда по делу, в связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) изменить.
Признать за ОАО "Омскшина" право собственности на долю в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске, определив ее в виде двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66.
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 отменить в части отказа в признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В этой части принять новый судебный акт. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ЖСК "Тепловик" в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске на двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области (N 55-01-10/2000-24316).
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по этому же делу в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2003 N Ф04/4738-1223/А46-2003
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4738-1223/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества АК "Омскэнерго", город Омск (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), - на решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) по иску открытого акционерного общества "Омскшина", город Омск (далее - ОАО "Омскшина"), к ОАО АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", город Омск (далее - ЖСК "Тепловик"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области с участием третьего лица - открытого акционерного общества "СМУ-1", город Омск (далее - ОАО "СМУ-1"),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК "Омскэнерго", ЖСК "Тепловик", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 13.06.2000 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (N 55-01-10/2000-24316);
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства: ОАО "Омскшина", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 69 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (регистрационный N 55-01-10/2000-24316), признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать ЖСК "Тепловик" исполнить обязанность в натуре путем передачи ОАО "Омскшина" 15 спорных квартир.
Решением от 02.11.2001 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2002 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела неправильно применена статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрены по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом не дана оценка обязательствам сторон по договору N 1 от 04.07.96, так как в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Решением от 21.02.2003 суд признал за ОАО "Омскшина" право общей долевой собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске. Обязал ТСЖ "Тепловик" передать ОАО "Омскшина" двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в жилом доме по улице 2-я Молодежная, 40 в городе Омске. В остальной части иска отказал.
Суд указал, что факт наличия обязательства ответчика по передаче квартир истцу, равно как и факт заключения сделки в пользу третьего лица, установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ОАО АК "Омскэнерго" полагает: судом неправильно применены статьи 131, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу.
Представитель ОАО АК "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт: в иске отказать.
Представители ОАО "Омскшина" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу N 9-208/01 (А-1008/01), суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по данному делу подлежат частичному изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что при заключении договоров N 449 от 27.10.95 и N 1 от 04.07.96 стороны пришли к соглашению о том, что доля ОАО "Омскшина" составляет в натуре 15 квартир, указанных в приложении N 1 к договору N 449.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением участников.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку доля истца в натуре уже была определена соглашением сторон, у суда отсутствовали основания для определения этой доли в цифровом (процентном) выражении.
Однако судом первой и апелляционной инстанций признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, а фактически суд должен был признать право собственности за истцом на долю в виде квартир.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ суда в признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Тепловик" на спорные квартиры повлечет невозможность исполнения решения суда по делу, в связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) изменить.
Признать за ОАО "Омскшина" право собственности на долю в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске, определив ее в виде двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66.
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 отменить в части отказа в признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В этой части принять новый судебный акт. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ЖСК "Тепловик" в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске на двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области (N 55-01-10/2000-24316).
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по этому же делу в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 17 сентября 2003 года Дело N Ф04/4738-1223/А46-2003
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества АК "Омскэнерго", город Омск (далее - ОАО АК "Омскэнерго"), - на решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) по иску открытого акционерного общества "Омскшина", город Омск (далее - ОАО "Омскшина"), к ОАО АК "Омскэнерго", жилищно-строительному кооперативу "Тепловик", город Омск (далее - ЖСК "Тепловик"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области с участием третьего лица - открытого акционерного общества "СМУ-1", город Омск (далее - ОАО "СМУ-1"),
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Омскшина" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО АК "Омскэнерго", ЖСК "Тепловик", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области:
- - о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного 13.06.2000 Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области ЖСК "Тепловик" на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (N 55-01-10/2000-24316);
- - о признании права совместной собственности на жилой дом за участниками строительства: ОАО "Омскшина", ОАО АК "Омскэнерго", ОАО "СМУ-1", ЖСК "Тепловик";
- - об обязании заказчика строительства - ЖСК "Тепловик" - произвести выдел доли ОАО "Омскшина" в виде шести двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 69 и девяти трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66, 67 в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске.
До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования и просил признать недействительным зарегистрированное право собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске (регистрационный N 55-01-10/2000-24316), признать за ним право общей долевой собственности на указанный жилой дом и обязать ЖСК "Тепловик" исполнить обязанность в натуре путем передачи ОАО "Омскшина" 15 спорных квартир.
Решением от 02.11.2001 суд в иске отказал.
Постановлением апелляционной инстанции от 22.04.2002 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Постановлением кассационной инстанции от 15.07.2002 указанные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела неправильно применена статья 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон и не рассмотрены по существу заявленные истцом требования в соответствии со статьями 17 и 18 Закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Кроме того, судом не дана оценка обязательствам сторон по договору N 1 от 04.07.96, так как в договоре N 1 ЖСК "Тепловик" взял обязательства передать квартиры ОАО "Омскшина", то есть сделка была заключена в пользу третьих лиц, что не противоречит законодательству.
Решением от 21.02.2003 суд признал за ОАО "Омскшина" право общей долевой собственности на жилой дом N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске. Обязал ТСЖ "Тепловик" передать ОАО "Омскшина" двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в жилом доме по улице 2-я Молодежная, 40 в городе Омске. В остальной части иска отказал.
Суд указал, что факт наличия обязательства ответчика по передаче квартир истцу, равно как и факт заключения сделки в пользу третьего лица, установлен постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2002.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.05.2003 решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе ОАО АК "Омскэнерго" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права и в удовлетворении исковых требований отказать.
Заявитель считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
ОАО АК "Омскэнерго" полагает: судом неправильно применены статьи 131, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка всем доказательствам, имеющимся в деле.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Омскшина" указало, что считает кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, судебные акты просит оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на кассационную жалобу Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение по делу.
Представитель ОАО АК "Омскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт: в иске отказать.
Представители ОАО "Омскшина" в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзывы на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов по делу N 9-208/01 (А-1008/01), суд кассационной инстанции считает, что решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по данному делу подлежат частичному изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что при заключении договоров N 449 от 27.10.95 и N 1 от 04.07.96 стороны пришли к соглашению о том, что доля ОАО "Омскшина" составляет в натуре 15 квартир, указанных в приложении N 1 к договору N 449.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации доли участников долевой собственности могут быть установлены соглашением участников.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Поскольку доля истца в натуре уже была определена соглашением сторон, у суда отсутствовали основания для определения этой доли в цифровом (процентном) выражении.
Однако судом первой и апелляционной инстанций признано право общей долевой собственности на спорный объект недвижимости - жилой дом, а фактически суд должен был признать право собственности за истцом на долю в виде квартир.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Отказ суда в признании недействительной государственной регистрации права собственности за ЖСК "Тепловик" на спорные квартиры повлечет невозможность исполнения решения суда по делу, в связи с этим решение и постановление апелляционной инстанции в этой части подлежат отмене.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже были предметом рассмотрения судом первой и апелляционной инстанций, выводы по ним правомерны и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 Арбитражного суда Омской области по делу N 9-208/01 (А-1008/01) изменить.
Признать за ОАО "Омскшина" право собственности на долю в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске, определив ее в виде двухкомнатных квартир N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатных квартир N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66.
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 отменить в части отказа в признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанные квартиры. В этой части принять новый судебный акт. Признать недействительным зарегистрированное право собственности ЖСК "Тепловик" в жилом доме N 40 по улице 2-я Молодежная в городе Омске на двухкомнатные квартиры N N 54, 56, 59, 62, 65, 68 и трехкомнатные квартиры N N 55, 57, 58, 60, 61, 63, 64, 66 в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Омской области (N 55-01-10/2000-24316).
Решение от 21.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.05.2003 по этому же делу в остальной части оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)