Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 по делу N А31-3323/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 20.04.2010 N 16-04-10 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении данных требований отказано
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Юбилейный 2007" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2010 отменить. По мнению Общества, судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного установления его вины в совершении административного правонарушения. Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для надлежащего исполнения обязанности лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме. Технические неисправности в подвале дома устранялись сразу же после поступления жалоб от жильцов. При проведении проверки Инспекцией течь либо иная неисправность инженерных коммуникаций не обнаружена. Ремонт вытяжного канала канализации на чердаке, невозможный при отрицательной температуре воздуха, проведен после установления плюсовой температуры в марте 2010 года. При этом с момента его обследования в январе 2010 года жалобы от жильцов не поступали. Кроме того, Общество считает существенным нарушением направление Инспекцией в его адрес протокола об административном правонарушении позже 3-дневного срока, установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Также ООО "Юбилейный 2007" указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда от 04.06.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения, указывает на то, что суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел все обстоятельства дела, дал исчерпывающую оценку доводам заявителя об отсутствии вины.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.03.2010 по 26.03.2010 Инспекцией на основании приказа от 15.03.2010 N 259 и жалоб жителей дома N 94 по ул. Катушечной г. Костромы проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой, было установлено, что в подвале со стороны 1 подъезда имеется затопление, грязь, сырость, лужи, ощущается запах фекалий, ведутся работы по откачке воды и прочистке лежака канализации; не обеспечена доступность для обследования и прохода и по всем элементам подвала, имеется мусор; в санитарном узле квартиры N 12 выявлены следы разводов, отслоение обоев на потолке; при обследовании чердака над квартирой установлено, что вытяжные каналы канализации не выведены за пределы чердака; демонтированные фасонные детали лежат рядом, имеется намокание утеплителя, конденсат на внутренней поверхности плиты покрытия крыши, вследствие чего образуется протечка. Таким образом, ООО "Юбилейный 2007" допущены нарушения требований пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.6.3.1, подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда). Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2010 N 51-04.
Придя к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, государственный жилищный инспектор Костромской области 29.03.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составил в отношении ООО "Юбилейный 2007" протокол N 16-04 об административном правонарушении.
20.04.2010 по итогам рассмотрения материалов административного дела начальник Инспекции в присутствии представителя Общества Гатиной М.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2009, вынес постановление N 16-04-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Генеральный директор ООО "Юбилейный 2007" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ООО "Юбилейный 2007" вмененного ему правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела. Общество не приняло всех возможных и оперативных мер по своевременному устранению нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора управления многоквартирным домом. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений.
По договору управления многоквартирным домом N 94 по ул. Катушечной (л.д. 25 - 31) ООО "Юбилейный 2007" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему/капитальному ремонту общего имущества.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвал и чердак являются общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно подпунктам "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) такое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, замена существующих систем холодного и горячего водоснабжения относится к текущему ремонту общего имущества дома (л.д. 30).
Ответственность за надлежащее содержание общего имущества лежит на управляющей компании (пункт 42 Правил содержания общего имущества, пункт 6.2 договора управления многоквартирным домом).
Требования к содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирных домов, содержатся в Правилах эксплуатации жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.6.3.1, подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил эксплуатации жилищного фонда при выполнении обязанностей управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Катушечная, 94, подтверждается материалами дела (л.д. 12, 16 - 17, 20, 34 - 38, 41).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией и Обществом журналы учета заявок и их выполнения, акты выполненных работ, акты осмотра (л.д. 32 - 38, 41 - 64), а также показания свидетеля - начальника участка общестроительных работ Скворцова Е.С. (л.д. 87 - 89), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что работы, выполненные ООО "Юбилейный 2007" в подвале дома, носили локальный характер и были направлены на устранение последствий аварийных ситуаций. При этом какие-либо действия по предотвращению возникновения их в будущем не предпринимались, что подтверждается количеством однородных обращений граждан. В период с 14.01.2010 (дата обследования чердачного помещения) до 26.03.2010 (проведение работ по устранению неисправности канализационного стояка) никакие меры по предупреждению дальнейшего обледенения стояка канализации не предпринимались, контрольные осмотры не проводились, соответствующие работы в план текущего ремонта не включались.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованными доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ООО "Юбилейный 2007" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по административному делу Инспекцией не допущено.
Несоблюдение ответчиком 3-дневного срока направления Обществу протокола об административном правонарушении от 29.03.2010 N 16-04 (л.д. 20, 22) к таким нарушениям не относится, поскольку промежуток времени, прошедший с момента получения его заявителем (07.04.2010) до вынесения оспариваемого постановления (20.04.2010), достаточен для того, чтобы в полной мере реализовать права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на защиту.
Основания, позволяющие квалифицировать рассматриваемое правонарушение как малозначительное, Обществом не названы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 по делу N А31-3323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2010 ПО ДЕЛУ N А31-3323/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2010 г. по делу N А31-3323/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лысовой Т.В.,
судей Буториной Г.Г., Перминовой Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метелевой Е.А.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 по делу N А31-3323/2010, принятое судом в составе судьи Смирновой Т.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007"
к Государственной жилищной инспекции Костромской области
о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" (далее - заявитель, Общество, ООО "Юбилейный 2007") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Костромской области (далее - ответчик, Инспекция) от 20.04.2010 N 16-04-10 о назначении административного наказания по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 в удовлетворении данных требований отказано
Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Юбилейный 2007" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 04.06.2010 отменить. По мнению Общества, судом не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для всестороннего, полного и объективного установления его вины в совершении административного правонарушения. Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности для надлежащего исполнения обязанности лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в многоквартирном доме. Технические неисправности в подвале дома устранялись сразу же после поступления жалоб от жильцов. При проведении проверки Инспекцией течь либо иная неисправность инженерных коммуникаций не обнаружена. Ремонт вытяжного канала канализации на чердаке, невозможный при отрицательной температуре воздуха, проведен после установления плюсовой температуры в марте 2010 года. При этом с момента его обследования в январе 2010 года жалобы от жильцов не поступали. Кроме того, Общество считает существенным нарушением направление Инспекцией в его адрес протокола об административном правонарушении позже 3-дневного срока, установленного частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Также ООО "Юбилейный 2007" указывает на возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик считает решение суда от 04.06.2010 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Общества - без удовлетворения, указывает на то, что суд всесторонне и в полном объеме рассмотрел все обстоятельства дела, дал исчерпывающую оценку доводам заявителя об отсутствии вины.
Лица, участвующие в деле, явку представителей в апелляционный суд не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 25.03.2010 по 26.03.2010 Инспекцией на основании приказа от 15.03.2010 N 259 и жалоб жителей дома N 94 по ул. Катушечной г. Костромы проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой, было установлено, что в подвале со стороны 1 подъезда имеется затопление, грязь, сырость, лужи, ощущается запах фекалий, ведутся работы по откачке воды и прочистке лежака канализации; не обеспечена доступность для обследования и прохода и по всем элементам подвала, имеется мусор; в санитарном узле квартиры N 12 выявлены следы разводов, отслоение обоев на потолке; при обследовании чердака над квартирой установлено, что вытяжные каналы канализации не выведены за пределы чердака; демонтированные фасонные детали лежат рядом, имеется намокание утеплителя, конденсат на внутренней поверхности плиты покрытия крыши, вследствие чего образуется протечка. Таким образом, ООО "Юбилейный 2007" допущены нарушения требований пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.6.3.1, подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда). Результаты проверки отражены в акте от 25.03.2010 N 51-04.
Придя к выводу о том, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, государственный жилищный инспектор Костромской области 29.03.2010 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя Общества составил в отношении ООО "Юбилейный 2007" протокол N 16-04 об административном правонарушении.
20.04.2010 по итогам рассмотрения материалов административного дела начальник Инспекции в присутствии представителя Общества Гатиной М.В., действующего на основании доверенности от 05.08.2009, вынес постановление N 16-04-10 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Генеральный директор ООО "Юбилейный 2007" надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Считая названное постановление незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения ООО "Юбилейный 2007" вмененного ему правонарушения, а также его вина подтверждаются материалами дела. Общество не приняло всех возможных и оперативных мер по своевременному устранению нарушений требований нормативных правовых актов по технической эксплуатации жилого дома и условий договора управления многоквартирным домом. Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления, не установлено. Административное наказание назначено в минимальном размере.
Исследовав имеющиеся в деле документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.
Статья 7.22 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений.
По договору управления многоквартирным домом N 94 по ул. Катушечной (л.д. 25 - 31) ООО "Юбилейный 2007" приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным жилым домом, содержанию, текущему/капитальному ремонту общего имущества.
В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации подвал и чердак являются общим имуществом многоквартирного дома.
Согласно подпунктам "а", "б", "д" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) такое имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг.
Согласно Приложению N 2 к договору управления многоквартирным домом установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопровода и канализации, замена существующих систем холодного и горячего водоснабжения относится к текущему ремонту общего имущества дома (л.д. 30).
Ответственность за надлежащее содержание общего имущества лежит на управляющей компании (пункт 42 Правил содержания общего имущества, пункт 6.2 договора управления многоквартирным домом).
Требования к содержанию и ремонту жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирных домов, содержатся в Правилах эксплуатации жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом пунктов 2.6.2, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.6.3.1, подпункта "в" пункта 5.8.3 Правил эксплуатации жилищного фонда при выполнении обязанностей управляющей организации в отношении жилого дома по адресу: г. Кострома, ул. Катушечная, 94, подтверждается материалами дела (л.д. 12, 16 - 17, 20, 34 - 38, 41).
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Инспекцией и Обществом журналы учета заявок и их выполнения, акты выполненных работ, акты осмотра (л.д. 32 - 38, 41 - 64), а также показания свидетеля - начальника участка общестроительных работ Скворцова Е.С. (л.д. 87 - 89), суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что работы, выполненные ООО "Юбилейный 2007" в подвале дома, носили локальный характер и были направлены на устранение последствий аварийных ситуаций. При этом какие-либо действия по предотвращению возникновения их в будущем не предпринимались, что подтверждается количеством однородных обращений граждан. В период с 14.01.2010 (дата обследования чердачного помещения) до 26.03.2010 (проведение работ по устранению неисправности канализационного стояка) никакие меры по предупреждению дальнейшего обледенения стояка канализации не предпринимались, контрольные осмотры не проводились, соответствующие работы в план текущего ремонта не включались.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не может признать обоснованными доводы Общества об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения.
Таким образом, в действиях ООО "Юбилейный 2007" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ при производстве по административному делу Инспекцией не допущено.
Несоблюдение ответчиком 3-дневного срока направления Обществу протокола об административном правонарушении от 29.03.2010 N 16-04 (л.д. 20, 22) к таким нарушениям не относится, поскольку промежуток времени, прошедший с момента получения его заявителем (07.04.2010) до вынесения оспариваемого постановления (20.04.2010), достаточен для того, чтобы в полной мере реализовать права, предоставленные лицу, привлекаемому к административной ответственности, в том числе право на защиту.
Основания, позволяющие квалифицировать рассматриваемое правонарушение как малозначительное, Обществом не названы.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ вопрос о государственной пошлине не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 04.06.2010 по делу N А31-3323/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юбилейный 2007" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЛЫСОВА
Т.В.ЛЫСОВА
Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
Г.Г.БУТОРИНА
Г.Г.ПЕРМИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)