Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2243/2008, принятых по иску открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" (г. Санкт-Петербург), (далее - общество, ОАО "АК "Торгтранс") к жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" (г. Санкт-Петербург), (далее - кооператив, ЖСК "Лиговский"), обществу с ограниченной ответственностью "Днепропетровская 37" (г. Санкт-Петербург), (далее - ООО "Днепропетровская 37"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности ЖСК "Лиговский" на нежилые здания литеры А, Б, Е, Л, М, Н, О, Р, К и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007, заключенного между ЖСК "Лиговский" и ООО "Днепропетровская 37", и о признании за ОАО "АК "Торгтранс" права собственности на указанные здания и земельный участок.
Суд
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 18.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд неверно применил статью 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", поскольку вступление общества в кооператив не является сделкой и не может служить основанием возникновения права собственности кооператива на спорное имущество.
Суд установил, что совет директоров ОАО "АК "Торгтранс" 17.09.2003 принял решение об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением имущества - вступлением общества в кооператив с передачей в качестве паевого взноса недвижимого имущества, принадлежащего обществу, рыночная стоимость которого определена решением совета директоров от 15.09.2003 в размере 7 723 994,49 рублей.
Общество 19.03.2003 обратилось с заявлением о вступлении в члены кооператива. В тот же день правлением кооператива принято решение о приеме общества в члены кооператива. Размер паевого взноса ОАО "АК "Торгтранс" определен в сумме 7 723 994,49 рублей и установлено, что паевой взнос вносится путем передачи в паевой фонд кооператива перечисленного недвижимого имущества, в том числе спорного. Указанное имущество передано обществом кооперативу по акту приема-передачи от 14.10.2003. Переход права собственности зарегистрирован 26.12.2003 в установленном законом порядке.
Суд также установил, что ОАО "АК "Торгтранс" (инвестор) и ЖСК "Лиговский" (застройщик) 14.10.2003 заключили договор, по которому обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях застройки спорного земельного участка. По условиям указанного договора, истец вступает в кооператив и вносит паевой взнос в размере стоимости земельного участка и недвижимости, находящейся на нем (пункт 1.2).
Впоследствии по договору купли-продажи от 14.06.2007 кооператив передал спорные здания и земельный участок в собственность ООО "Днепропетровск 37". Переход права собственности зарегистрирован 20.09.2007.
Общество, полагая, что сделка по внесению спорного имущества в качестве паевого взноса в паевой фонд кооператива не заключена, поскольку имущество является предметом договора от 14.10.2003, также являющегося незаключенным, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол заседания правления кооператива от 19.09.2003 N 1, протокол заседания совета директоров общества от 17.09.2003 N 36, акт приема-передачи от 14.10.2003 и сделал вывод о том, что спорные объекты недвижимости были внесены обществом при вступлении в кооператив в качестве паевого взноса. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2003, договор от 14.10.2003 не являлся основанием государственной регистрации права собственности. Суд указал, что признание вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5131/2007 договора от 14.10.2003 незаключенным не влияет на возникновение у ЖСК "Лиговский" права собственности на спорные объекты. При таких обстоятельствах по делу суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд установил, что истцу о нарушении своих прав стало известно с момента произведенной 26.12.2003 за кооперативом регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, и, руководствуясь статьей 196 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности ЖСК "Лиговский" также в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А56-2243/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.05.2009 N ВАС-5549/09 ПО ДЕЛУ N А56-2243/2008
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2009 г. N ВАС-5549/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповой Г.Г., судей Моисеевой Е.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" от 20.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 по делу Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-2243/2008, принятых по иску открытого акционерного общества "Автотранспортная компания "Торгтранс" (г. Санкт-Петербург), (далее - общество, ОАО "АК "Торгтранс") к жилищно-строительному кооперативу "Лиговский" (г. Санкт-Петербург), (далее - кооператив, ЖСК "Лиговский"), обществу с ограниченной ответственностью "Днепропетровская 37" (г. Санкт-Петербург), (далее - ООО "Днепропетровская 37"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Санкт-Петербург) о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности ЖСК "Лиговский" на нежилые здания литеры А, Б, Е, Л, М, Н, О, Р, К и земельный участок, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Днепропетровская, д. 37, о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.06.2007, заключенного между ЖСК "Лиговский" и ООО "Днепропетровская 37", и о признании за ОАО "АК "Торгтранс" права собственности на указанные здания и земельный участок.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 решение суда первой инстанции от 18.07.2008 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что суд неверно применил статью 17 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с
ним", поскольку вступление общества в кооператив не является сделкой и не может служить основанием возникновения права собственности кооператива на спорное имущество.
Суд установил, что совет директоров ОАО "АК "Торгтранс" 17.09.2003 принял решение об одобрении крупной сделки, связанной с отчуждением имущества - вступлением общества в кооператив с передачей в качестве паевого взноса недвижимого имущества, принадлежащего обществу, рыночная стоимость которого определена решением совета директоров от 15.09.2003 в размере 7 723 994,49 рублей.
Общество 19.03.2003 обратилось с заявлением о вступлении в члены кооператива. В тот же день правлением кооператива принято решение о приеме общества в члены кооператива. Размер паевого взноса ОАО "АК "Торгтранс" определен в сумме 7 723 994,49 рублей и установлено, что паевой взнос вносится путем передачи в паевой фонд кооператива перечисленного недвижимого имущества, в том числе спорного. Указанное имущество передано обществом кооперативу по акту приема-передачи от 14.10.2003. Переход права собственности зарегистрирован 26.12.2003 в установленном законом порядке.
Суд также установил, что ОАО "АК "Торгтранс" (инвестор) и ЖСК "Лиговский" (застройщик) 14.10.2003 заключили договор, по которому обязались соединить свои вклады и совместно действовать в целях застройки спорного земельного участка. По условиям указанного договора, истец вступает в кооператив и вносит паевой взнос в размере стоимости земельного участка и недвижимости, находящейся на нем (пункт 1.2).
Впоследствии по договору купли-продажи от 14.06.2007 кооператив передал спорные здания и земельный участок в собственность ООО "Днепропетровск 37". Переход права собственности зарегистрирован 20.09.2007.
Общество, полагая, что сделка по внесению спорного имущества в качестве паевого взноса в паевой фонд кооператива не заключена, поскольку имущество является предметом договора от 14.10.2003, также являющегося незаключенным, обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.
Суд оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе протокол заседания правления кооператива от 19.09.2003 N 1, протокол заседания совета директоров общества от 17.09.2003 N 36, акт приема-передачи от 14.10.2003 и сделал вывод о том, что спорные объекты недвижимости были внесены обществом при вступлении в кооператив в качестве паевого взноса. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2003, договор от 14.10.2003 не являлся основанием государственной регистрации права собственности. Суд указал, что признание вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-5131/2007 договора от 14.10.2003 незаключенным не влияет на возникновение у ЖСК "Лиговский" права собственности на спорные объекты. При таких обстоятельствах по делу суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.
Кроме того, суд установил, что истцу о нарушении своих прав стало известно с момента произведенной 26.12.2003 за кооперативом регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, и, руководствуясь статьей 196 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении иска о признании недействительной произведенной 26.12.2003 государственной регистрации права собственности ЖСК "Лиговский" также в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержание заявления, оспариваемых судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А56-2243/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.01.2009 отказать.
Председательствующий судья
ПОПОВА Г.Г.
Судья
МОИСЕЕВОЙ Е.М.
Судья
ПОЛУБЕНИНОЙ И.И.
ПОПОВА Г.Г.
Судья
МОИСЕЕВОЙ Е.М.
Судья
ПОЛУБЕНИНОЙ И.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)