Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей В.И.Желтянникова, Н.А.Мельниковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10110/2010) ООО "Гранд-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. по делу N А56-93866/2009 (судья А.Е.Бойко), принятое
по иску ООО "Град-Сервис"
к ЗАО "ЖСК-1492"
о взыскании 2 623 766 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца: представителя Филимоновой Т.М. по доверенности от 10.02.10 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 47234,
установил:
ООО "Град-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЖСК-1492" (далее - Кооператив) о взыскании 2 161 971 руб., уплаченных во исполнение договора инвестиционного строительства, 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.08 г. по 23.12.09 г., а также 19 457 руб. штрафа за задержку срока окончания строительства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. иск удовлетворен в части взыскания 2 161 971 руб. долга, а также 19 457 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 22.04.10 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, ссылаясь на то, что договор долевого участия заключен сторонами после вступления в силу Федерального закона от 18.07.06 г. N 111-ФЗ (далее - Закон N 111-ФЗ), в связи с чем к спорным правоотношениям сторон согласно п. 3 ст. 5 названного Закона подлежат применению положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214) в редакции Закона N 111-ФЗ, установившего право участника долевого строительства, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора, требовать от застройщика возврата денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Кооператива в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.
Между ЗАО "ЖСК-1492" (застройщик) и ЗАО "СТИЛ-Трейд" (дольщик) заключен договор инвестиционного строительства (долевого участия) N ДС/786 от 11.10.07 г. (далее - Договор долевого участия), в соответствии с которым ЗАО "СТИЛ-Трейд" произвело финансирование долевого участия в строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Фрунзенский административный район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки на пересечении пр. Славы и ул. Софийская (далее - Объект), в размере 2 161 971 руб., что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 25.01.08 г.
Согласно п. 1.2. Договора долевого участия срок окончания строительства названного объекта - 1 квартал 2009 года.
В дальнейшем ЗАО "СТИЛ-Трейд" на основании договора цессии от 29.01.08 г. N ДС/786/01 (далее - Договор цессии) передало в полном объеме свои права и обязанности по Договору долевого участия Обществу.
Во исполнение п. 5 Договора цессии Общество оплатило ЗАО "СТИЛ-Трейд" 2 260 000 руб. компенсации за переданное право требования по Договору долевого участия, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств по Договору цессии от 01.02.08 г.
Руководствуясь ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, Общество 05.11.09 г. направило Кооперативу уведомление о расторжении Договора долевого участия, полученное Ответчиком 10.11.09 г.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Кооператива денежных средств, уплаченных Обществом во исполнение Договора долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.08 г. по 23.12.09 г., а также штрафа за задержку срока окончания строительства.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 241-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, установленным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 рассматриваемой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что отношения сторон по Договору долевого участия возникли в октябре 2007 года, в связи с чем, по мнению Общества, положения Закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г., а также Закона N 111-ФЗ от 18.07.06 г. применяются к отношениям по настоящему спору.
Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 27 Закона N 214-ФЗ последний вступает в силу по истечении 3-х месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.05 г.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, по смыслу названной нормы ее действие распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.05 г., при условии, если разрешение на строительство также выдано после 01.04.05 г.
Как следует из материалов дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 16500-2003 выдано Кооперативу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора 25.03.03 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Закона N 214-ФЗ к отношениям сторон по Договору долевого строительства.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности требований Общества о взыскании процентов.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2010 ПО ДЕЛУ N А56-93866/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2010 г. по делу N А56-93866/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Я.В.Баркановой,
судей В.И.Желтянникова, Н.А.Мельниковой,
при ведении протокола судебного заседания: Е.А.Смирновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10110/2010) ООО "Гранд-Сервис"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. по делу N А56-93866/2009 (судья А.Е.Бойко), принятое
по иску ООО "Град-Сервис"
к ЗАО "ЖСК-1492"
о взыскании 2 623 766 руб. 38 коп.,
при участии:
от истца: представителя Филимоновой Т.М. по доверенности от 10.02.10 г.,
от ответчика: представитель не явился, уведомление N 47234,
установил:
ООО "Град-Сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО "ЖСК-1492" (далее - Кооператив) о взыскании 2 161 971 руб., уплаченных во исполнение договора инвестиционного строительства, 442 338 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.08 г. по 23.12.09 г., а также 19 457 руб. штрафа за задержку срока окончания строительства.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. иск удовлетворен в части взыскания 2 161 971 руб. долга, а также 19 457 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе Общество просит решение суда от 22.04.10 г. отменить в части отказа в удовлетворении иска, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить, ссылаясь на то, что договор долевого участия заключен сторонами после вступления в силу Федерального закона от 18.07.06 г. N 111-ФЗ (далее - Закон N 111-ФЗ), в связи с чем к спорным правоотношениям сторон согласно п. 3 ст. 5 названного Закона подлежат применению положения Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214) в редакции Закона N 111-ФЗ, установившего право участника долевого строительства, отказавшегося в одностороннем порядке от исполнения договора, требовать от застройщика возврата денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Кооператива в судебное заседание апелляционного суда не явился, дело слушалось в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.
В отсутствие возражений сторон апелляционный суд в соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.
Между ЗАО "ЖСК-1492" (застройщик) и ЗАО "СТИЛ-Трейд" (дольщик) заключен договор инвестиционного строительства (долевого участия) N ДС/786 от 11.10.07 г. (далее - Договор долевого участия), в соответствии с которым ЗАО "СТИЛ-Трейд" произвело финансирование долевого участия в строительстве 16-этажного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Фрунзенский административный район, северо-восточная часть квартала 20 южнее реки Волховки на пересечении пр. Славы и ул. Софийская (далее - Объект), в размере 2 161 971 руб., что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств от 25.01.08 г.
Согласно п. 1.2. Договора долевого участия срок окончания строительства названного объекта - 1 квартал 2009 года.
В дальнейшем ЗАО "СТИЛ-Трейд" на основании договора цессии от 29.01.08 г. N ДС/786/01 (далее - Договор цессии) передало в полном объеме свои права и обязанности по Договору долевого участия Обществу.
Во исполнение п. 5 Договора цессии Общество оплатило ЗАО "СТИЛ-Трейд" 2 260 000 руб. компенсации за переданное право требования по Договору долевого участия, что подтверждается актом о выполнении финансовых обязательств по Договору цессии от 01.02.08 г.
Руководствуясь ч. 4 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, Общество 05.11.09 г. направило Кооперативу уведомление о расторжении Договора долевого участия, полученное Ответчиком 10.11.09 г.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Кооператива денежных средств, уплаченных Обществом во исполнение Договора долевого участия, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.08 г. по 23.12.09 г., а также штрафа за задержку срока окончания строительства.
Апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона N 241-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, установленным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 рассматриваемой статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что отношения сторон по Договору долевого участия возникли в октябре 2007 года, в связи с чем, по мнению Общества, положения Закона N 214-ФЗ от 30.12.04 г., а также Закона N 111-ФЗ от 18.07.06 г. применяются к отношениям по настоящему спору.
Апелляционный суд считает указанные доводы Общества необоснованными ввиду следующего.
Согласно ст. 27 Закона N 214-ФЗ последний вступает в силу по истечении 3-х месяцев со дня его официального опубликования, то есть с 01.04.05 г.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Закона N 214-ФЗ его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Закона N 214-ФЗ.
Таким образом, по смыслу названной нормы ее действие распространяется на правоотношения долевого участия, возникшие после 01.04.05 г., при условии, если разрешение на строительство также выдано после 01.04.05 г.
Как следует из материалов дела, разрешение на выполнение строительно-монтажных работ N 16500-2003 выдано Кооперативу Управлением Государственного архитектурно-строительного надзора 25.03.03 г.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения Закона N 214-ФЗ к отношениям сторон по Договору долевого строительства.
Исходя из изложенного, апелляционный суд считает правомерным вывод арбитражного суда первой инстанции о необоснованности требований Общества о взыскании процентов.
На основании изложенного решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.10 г. оставить в обжалуемой части без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
БАРКАНОВА Я.В.
БАРКАНОВА Я.В.
Судьи
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
ЖЕЛТЯННИКОВ В.И.
МЕЛЬНИКОВА Н.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)