Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июля 1998 года Дело N Ф09-600/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива "Север" на решение от 23.04.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-783/97-С1 по иску Прокурора Свердловской области в защиту общественных и государственных интересов в лице администрации г. Серова к жилищно - строительному кооперативу "Север" о взыскании 9096755200 руб.
В заседании приняли участие: прокурор Грин А.Д., удостоверение N 84; от администрации г. Серова: Никитенко С.С., зав. юр. отделом, дов. от 01.01.98, Перминова Н.Н., вед. экономист, дов. от 24.07.98; от ответчика: Скачков И.П., председатель ЖСК "Север".
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Прокурор Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов в лице администрации г. Серова обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Север" о взыскании 9096755200 руб. (неденоминированных), в том числе: 5473947079 руб. - денежные средства, перечисленные администрацией кооперативу на строительство жилого дома, и 3622808121 руб. - проценты за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения.
Решением от 09.07.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 02.10.97 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение оставлено без изменения.
Постановлением от 27.01.98 N 113/98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.97 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.97 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 23.04.98 при новом рассмотрении дела с ЖСК "Север" в пользу администрации г. Серова взыскано 5473947 руб. 10 коп. (деноминированных) неосновательного обогащения и 3622808 руб. 10 коп. (деноминированных) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик - ЖСК "Север", с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. ст. 395, 1102 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 7, 22 АПК РФ).
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.06.94 между администрацией г. Серова и ЖСК "Север" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого администрация города Серова обязалась произвести беспроцентное кредитование проектирования и строительства кооперативного жилого дома по мере фактического выполнения работ и компенсировать стоимость их удорожания, а ЖСК "Север" - завершить до 31.01.95 строительство дома, предоставить квартиры членам кооператива и погасить кредит в период с 01.01.96 по 31.01.2010 путем ежемесячного перечисления средств на расчетный счет администрации города равными долями.
Согласно Уставу ЖСК "Север" работников госучреждении, данный кооператив является потребительским, имущество которого формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, а также иных законных источников, предусмотренных п. 2 ст. 7 Закона СССР "О кооперации в СССР", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений. В соответствии со ст. 116 ГК РФ имущественную основу потребительского кооператива составляет его паевом (уставный) фонд, который формируется за счет паевых взносов его участников, при этом паевой фонд должен быть полностью оплачен.
Как видно из материалов дела, паевой фонд кооператива не был сформирован за счет взносов его участников, финансирование ЖСК "Север" производилось за счет местного бюджета, о чем свидетельствуют платежные документы на общую сумму 5473947079 руб., перечисленные финансовым отделом администрации г. Серова.
Поскольку правомочия по распоряжению бюджетными ресурсами при заключении договора от 06.06.94 у администрации г. Серова отсутствовали, вывод суда первой инстанции о том, что указанная сделка совершена за пределами правоспособности исполнительного органа местного самоуправления и в силу ст. 168 ГК РФ - ничтожна, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что фактически полученные ЖСК "Север" денежные средства в сумме 5473947079 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 133 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик и необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.94 по 31.12.94, так как данная норма закона не может служить основанием для распространения ст. 395 ГК РФ на отношения, возникшие до введения 1 части ГК РФ, несостоятельна, поскольку, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Основы гражданского законодательства 1991 года могут применяться в части, не противоречащей кодексу.
Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности и принципа процессуального равноправия сторон судом кассационной инстанции отклоняется, так как ответчик о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом и при неявке его в судебное заседание спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, поэтому ссылка заявителя на нарушение указанной нормы АПК РФ несостоятельна.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 23.04.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-783/97-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива "Север" в доход федерального бюджета 28541 руб. 89 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.07.1998 N Ф09-600/98-ГК ПО ДЕЛУ N А60-783/97-С1
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 27 июля 1998 года Дело N Ф09-600/98-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу жилищно - строительного кооператива "Север" на решение от 23.04.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-783/97-С1 по иску Прокурора Свердловской области в защиту общественных и государственных интересов в лице администрации г. Серова к жилищно - строительному кооперативу "Север" о взыскании 9096755200 руб.
В заседании приняли участие: прокурор Грин А.Д., удостоверение N 84; от администрации г. Серова: Никитенко С.С., зав. юр. отделом, дов. от 01.01.98, Перминова Н.Н., вед. экономист, дов. от 24.07.98; от ответчика: Скачков И.П., председатель ЖСК "Север".
Права и обязанности лицам, участвующим в деле, разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Прокурор Свердловской области в защиту государственных и общественных интересов в лице администрации г. Серова обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно - строительному кооперативу "Север" о взыскании 9096755200 руб. (неденоминированных), в том числе: 5473947079 руб. - денежные средства, перечисленные администрацией кооперативу на строительство жилого дома, и 3622808121 руб. - проценты за пользование денежными средствами вследствие их неосновательного получения.
Решением от 09.07.97 в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением от 02.10.97 Федерального арбитражного суда Уральского округа решение оставлено без изменения.
Постановлением от 27.01.98 N 113/98 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.07.97 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.10.97 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 23.04.98 при новом рассмотрении дела с ЖСК "Север" в пользу администрации г. Серова взыскано 5473947 руб. 10 коп. (деноминированных) неосновательного обогащения и 3622808 руб. 10 коп. (деноминированных) процентов за пользование чужими денежными средствами.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Ответчик - ЖСК "Север", с решением не согласен, просит его отменить, в иске отказать.
Оспаривая решение, заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (ст. 133 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. ст. 395, 1102 ГК РФ) и норм процессуального права (ст. ст. 7, 22 АПК РФ).
Проверив законность судебного акта в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 06.06.94 между администрацией г. Серова и ЖСК "Север" был заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с условиями которого администрация города Серова обязалась произвести беспроцентное кредитование проектирования и строительства кооперативного жилого дома по мере фактического выполнения работ и компенсировать стоимость их удорожания, а ЖСК "Север" - завершить до 31.01.95 строительство дома, предоставить квартиры членам кооператива и погасить кредит в период с 01.01.96 по 31.01.2010 путем ежемесячного перечисления средств на расчетный счет администрации города равными долями.
Согласно Уставу ЖСК "Север" работников госучреждении, данный кооператив является потребительским, имущество которого формируется за счет денежных и материальных взносов его членов, а также иных законных источников, предусмотренных п. 2 ст. 7 Закона СССР "О кооперации в СССР", действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений. В соответствии со ст. 116 ГК РФ имущественную основу потребительского кооператива составляет его паевом (уставный) фонд, который формируется за счет паевых взносов его участников, при этом паевой фонд должен быть полностью оплачен.
Как видно из материалов дела, паевой фонд кооператива не был сформирован за счет взносов его участников, финансирование ЖСК "Север" производилось за счет местного бюджета, о чем свидетельствуют платежные документы на общую сумму 5473947079 руб., перечисленные финансовым отделом администрации г. Серова.
Поскольку правомочия по распоряжению бюджетными ресурсами при заключении договора от 06.06.94 у администрации г. Серова отсутствовали, вывод суда первой инстанции о том, что указанная сделка совершена за пределами правоспособности исполнительного органа местного самоуправления и в силу ст. 168 ГК РФ - ничтожна, является обоснованным.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал, что фактически полученные ЖСК "Север" денежные средства в сумме 5473947079 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.
Ссылка заявителя на неправильное применение судом ст. 133 Основ гражданского законодательства союза ССР и республик и необоснованное взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.94 по 31.12.94, так как данная норма закона не может служить основанием для распространения ст. 395 ГК РФ на отношения, возникшие до введения 1 части ГК РФ, несостоятельна, поскольку, в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Основы гражданского законодательства 1991 года могут применяться в части, не противоречащей кодексу.
Довод заявителя о нарушении судом принципа состязательности и принципа процессуального равноправия сторон судом кассационной инстанции отклоняется, так как ответчик о месте и времени разбирательства дела был извещен надлежащим образом и при неявке его в судебное заседание спор может быть разрешен в его отсутствие (ч. 2 ст. 119 АПК РФ).
В соответствии со ст. 22 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений, поэтому ссылка заявителя на нарушение указанной нормы АПК РФ несостоятельна.
На основании изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области является законным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 23.04.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-783/97-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Взыскать с жилищно - строительного кооператива "Север" в доход федерального бюджета 28541 руб. 89 коп. госпошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)