Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.12.2011 ПО ДЕЛУ N А10-1691/2011

Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2011 г. по делу N А10-1691/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2011 года
В полном объеме постановление изготовлено 08 декабря 2011 года
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрелкова А.В.
судей Даровских К.Н., Клепиковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.
рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Шанс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу N А10-1691/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110) к Товариществу собственников жилья "Шанс" (ОГРН 1090327011323, ИНН 0319102173) о взыскании 148 168 руб. 02 коп. (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)
В заседании приняли участие представители:
от истца - Ламаева Р.А., доверенность N 033 от 01.01.2011
установил:

Открытое акционерное общество "Бурятэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Шанс" о взыскании 148 168 руб. 02 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.01.2011 по 31.03.2011.
В обоснование исковых требований указано, что за период с 01.01.2011 по 31.03.2011 ОАО "Бурятэнергосбыт" поставляло электрическую энергию на многоквартирные дома по адресу: Республика Бурятия, Тарбагатайский район, с. Тарбагатай, ул. Лощенкова, д. 10, 11, 12.
Общим собранием жильцов многоквартирных домов был избран способ управления многоквартирным домом посредством создания товарищества собственников жилья, что подтверждается протоколом N 1 общего собрания собственников помещений по выбору способа управления. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком отсутствует, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии.
В качестве правового обоснования заявленных требований приведены статьи 309, 539, 541, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик на иск возражал, указывая, что в соответствии с уставом товарищества в обязанности ТСЖ входит содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, разделом 8 которого предусмотрено, что бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества несут собственники помещений. ТСЖ "Шанс" не является исполнителем коммунальных услуг, договор энергоснабжения между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ТСЖ "Шанс" не заключался.
Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.09.2011 по делу N А10-1691/2011 исковые требования удовлетворены. С товарищества собственников жилья "Шанс" в пользу открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" взыскано 148 168 руб. 02 коп. суммы долга за потребленную электрическую энергию, 2000 руб. судебных издержек - суммы госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, 200 руб. - судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
С товарищества собственников жилья "Шанс" в доход федерального бюджета взыскано 3 445 руб. 04 коп. госпошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы приводит доводы, изложенные им в отзыве на иск.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Бурятэнергосбыт" обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, своих представителей в суд ответчик не направили. При таком положении, в соответствии счастью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
В силу пункта 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 1 общего собрания помещений по выбору способа управления многоквартирными домами N 10, 11, 12 по ул. Лощенкова с. Тарбагатай, Тарбагатайского района собственники домов решили утвердить способ управления домами путем создания товарищества собственников жилья "Шанс", объединить в одно ТСЖ три дома N 10, N 11, N 12.
Исходя из положений пункта 2 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание выбор собственниками помещений в многоквартирных жилых домах на в соответствии с частью 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирными домами - управление путем создания товарищества собственников жилья, собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие способ управления домом, обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ответчику как управляющей организации.
Пунктами 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят товариществу собственников жилья плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги (плата за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).
В соответствии с пунктом 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу подпункта "в" пункта 49 Правил от 23.05.2006 N 307 и пункта 89 Правил от 31.08.2006 N 530 на управляющую компанию, как исполнителя коммунальных услуг, возложена обязанность заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Вывод суда первой инстанции, что именно ТСЖ "Шанс" в спорный период являлось потребителем отпущенной в жилые дома электрической энергии и исполнителем коммунальных услуг, лицом, обязанным производить оплату электроэнергии в местах общего пользования, соответствует действующему законодательству.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а Абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения между открытым акционерным обществом "Бурятэнергосбыт" и товариществом собственников жилья "Шанс" отсутствует.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.
Наличие присоединенной сети домов по ул. Лощенкова к сетям энергоснабжающей организации подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Количество поставленной в жилые дома электроэнергии истцом определено на основании показаний приборов учета электрической энергии ТСЖ "Шанс".
В соответствии с актом N 175 от 28.05.2010 произведена инструментальная проверка приборов учета электрической энергии, их целостность не нарушена, приборы опломбированы.
Для оплаты потребленной с января 2011 по март 2011 электрической энергии ОАО "Бурятэнергосбыт" выставило ТСЖ "Шанс" счета-фактуры: N 310311 по факту потребления 1750000009563 от 31.03.2011 на сумму 64488 руб. 27 коп., N 310311 по факту потребления 1750000009565 от 31.03.2011 на сумму 53744 руб. 46 коп., N 310311 по факту потребления 1750000009567 от 31.03.2011. на сумму 38364 руб. 48 коп.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности ответчика перед истцом, наличии ее в ином размере суду не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что жилые дома находятся в управлении товарищества, которое является исполнителем коммунальных услуг, граждане не осуществляют непосредственное управление домом.
Товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах обязано оплачивать весь объем поставленных в указанные дома коммунальных ресурсов, не взимание ею платы за обслуживание внутридомового электрооборудования с собственников жилых помещений не может служить основанием для освобождения от оплаты стоимости поставленной электроэнергии.
При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено.
Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 сентября 2011 года по делу N А10-1691/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
А.В.СТРЕЛКОВ
Судьи
К.Н.ДАРОВСКИХ
М.А.КЛЕПИКОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)