Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего, судьи Г.,
членов суда: арбитражных заседателей М., Ш.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
с участием: от ответчика - ГСК "Стрелец": Щ. - председателя правления, по протоколу заседания правления кооператива от 03.02.2007 г.; К. - представителя, по доверенности от 10.12.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 236 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир" и Гаражно-строительному кооперативу "Стрелец"
о взыскании 52.627.297 руб. 97 коп. и встречному иску ответчика - Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" к открытому акционерному обществу "Эталонбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс" о признании договора недействительным
третьи лица - Х., И.
Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 12.03.2008 - 18.03.2008 г.
открытое акционерное общество "Желдорбанк" обратилось в суд с иском, с учетом заявления истца от 16.06.2006 г. N 01-16/435, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авенир" и Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" 52.627.297 руб. 97 коп., составляющих в том числе: 44.000.000 руб. - основного долга по кредиту, 6.411.506 руб. 85 коп. - процентов за пользование кредитом, 769.215 руб. 78 коп. - неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1.446.575 руб. 34 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 17.05.2006 г., на основании кредитного договора от 28.09.2004 г. N 259/2809, заключенного между истцом и ООО "Авенир", и договора поручительства от 28.09.2004 г. N 259/2809-ПЮЛ, заключенного между истцом и ГСК "Стрелец", согласно ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Определением суда от 07.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин Х.
Определением суда от 07.09.2006 г. к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели М.А., М.И. в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика - ГСК "Стрелец" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Определением суда от 09.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО Торговый Дом "Амбрэлла".
Определением суда от 18.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин И.
Заявлением от 22.11.2006 г. истец уточнил основания иска, указав на то, что договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ заключен 28.09.2005 г.
Заявление истца принято судом.
Определением суда от 22.11.2006 г. произведена замена истца по делу - открытого акционерного общества "Желдорбанк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Амбрэлла" в связи с заключением между первоначальным истцом и ООО ТД "Амбрэлла" договора уступки прав (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. по спорным обязательствам.
Первоначальный истец - открытое акционерное общество "Желдорбанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 29.11.2006 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-/3-06 по искам К.В. и М.А.В. к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания и решения правления ГСК, находящегося на рассмотрении Перовского районного суда г. Москвы.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. признано недействительным решение общего собрания ГСК "Стрелец" от 28.05.2005 г. об избрании в состав правления К.В.А., М.А.Л., Х., оформленное протоколом N 1 от 25.08.2005 г. и решение заседания правления ГСК "Стрелец" об избрании председателем правления Х., оформленное протоколом N 1 от 25.08.2005 г.
Определением суда от 26.11.2007 г. производство по настоящему делу возобновлено.
В связи с истечением срока полномочий арбитражных заседателей М.А., М.И., определением суда от 26.11.2007 г. к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели М. и Ш.
Определением суда от 26.11.2007 г. произведена замена третьего лица по делу - ОАО "Желдорбанк" на его правопреемника - ОАО "Эталонбанк" в связи с реорганизацией ОАО "Желдорбанк" в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк" и изменением наименования Банка.
Определением суда от 11.02.2008 г. произведена замена истца по делу - ООО Торговый Дом "Амбрэлла" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс", в связи с заключением между ними договора об уступке прав (требований) N 8 от 27.11.2007 г. к ООО "Авенир" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 259/2809 от 28.09.2004 г.
Указанным определением суда от 11.02.2008 г. к производству по делу принят встречный иск ответчика - ГСК "Стрелец" о признании недействительным договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. Ответчиками по встречному иску определены ОАО "Эталонбанк" и ООО "Прогресс-Лизинг плюс".
Истец, первый ответчик и третьи лица, уведомленные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.
Первый ответчик и третьи лица отзывов на иск и встречный иск не представили. Истец отзыва на встречный иск не представил.
Исковые требования по первоначальному иску основаны на уклонении заемщика и поручителя от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по истечении установленных кредитным договором от 28.09.2004 г. N 259/2809 и договором поручительства от 28.09.2005 г. N 259/2809-ПЮЛ сроков.
Второй ответчик в отзыве на иск от 04.08.2006 г. указал на то, что истцом не представлено доказательств выдачи кредита, поскольку представленный истцом мемориальный ордер N 802 от 28.09.2004 г. не содержит данных о выдаче денег или их получении конкретным получателем, в связи с чем, по мнению ответчика, указанный мемориальный ордер не может являться доказательством предоставления кредита в распоряжение заемщику.
В обоснование требований по встречному иску о признании договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. недействительным как ничтожной сделки, с учетом дополнений ответчика по встречному иску от 25.01.2008 г., второй ответчик сослался на то, что полномочные органы ГСК "Стрелец" не выражали намерения на его заключение, не подписывали оспариваемый договор, а лицо, подписавшее договор поручительства - Х., никогда не являлось членом кооператива и не могло быть избрано председателем правления кооператива, в связи с чем, Х. не мог заключать сделки от имени и в интересах ГСК "Стрелец". Ответчик также указал на то, что подписание договора поручительства якобы от имени ГСК "Стрелец" противоречит нормам ст. ст. 53, 153, 168 ГК РФ.
Ответчик также указал на то, что:
- - из текста оспариваемого договора поручительства следует, что Х. имел намерение заключить договор поручительства от своего имени, поскольку в договоре поручительства отсутствуют какие-либо реквизиты (банковские и места нахождения) ГСК "Стрелец";
- - погашение процентов по кредитному договору банку осуществлялось Х. на основании договора поручительства как физическим лицом;
- - оттиск печати ГСК "Стрелец", учиненный на оспариваемом договоре поручительства, согласно акту экспертного исследования N 1008 от 07.12.2006 г. не соответствует оттиску печати ГСК "Стрелец";
- - указание в преамбуле оспариваемого договора поручительства на то, что Х. является председателем правления ГСК "Стрелец" не соответствует действительной воле членов кооператива, Х. никогда не являлся членом Кооператива, членом правления кооператива и не избирался председателем правления кооператива, что подтверждено решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. и от 01.02.2007 г., Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г.;
- - подписание договора поручительства было направлено на незаконное обращение взыскания на имущество ГСК "Стрелец" с целью освобождения от долгов организаций принадлежащих или аффилированных Х. от имеющихся долгов.
Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей второго ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.
Между КБ "Межторгбанк" (ОАО) (банк), реорганизованным в форме присоединения к ОАО "Желдорбанк" - в настоящее время - ОАО "Эталонбанк", и ООО "Авенир" (заемщик) заключен кредитный договор N 259/2809 от 28.09.2004 г., согласно условиям которого, банк при наличии свободных ресурсов обязался предоставить заемщику кредит в размере 44.000.000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее (п. 1.1 кредитного договора).
В соответствии с условиями п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 28.03.2005 г. и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Целью кредитования является пополнение оборотных средств заемщика (п. 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора определено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом имущества заемщика согласно договору залога N 259/2809-ЗИ от 28.09.2004 г. и поручительством И. согласно договору поручительства N 259/2809-ПФЛ от 28.09.2004 г. Кроме указанного обеспечения исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору может обеспечиваться дополнительно другими способами.
Пунктами 2.1, 2.2 договора определен порядок предоставления и возврата кредита:
- - кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на расчетный счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету (п. 2.1 договора);
- - под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета. Под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных заемщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (п. 2.2 договора).
Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Начисление неустойки, определенной п. 5.1 договора, осуществляется с даты, следующей за датой срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленной п. 1.2 договора, по день фактического возврата заемщиком всей суммы кредита включительно (п. 2.3 договора).
Согласно условиям п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком вместе с суммой основного долга. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком кредитом по договору.
В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, во изменение п. 2.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате заемщиком в тот же день (п. 2.5 договора).
Пунктом 2.8 кредитного договора определен порядок погашения задолженности заемщика перед банком с установлением следующей очередности:
- - на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
- - на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- - на уплату неустойки за просрочку возврата кредита;
- - на уплату просроченных процентов;
- - на уплату срочных процентов;
- - на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с условиями п. 4.5 кредитного договора в случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить по своему усмотрению установленную п. 2.8 договора очередность погашения обязательств, а также приводить в соответствие с условиями п. 2.8 договора назначение поступающих от заемщика (гаранта, поручителя) платежей при нарушении их очередности.
Условиями п. 4.6 договора банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств с расчетного, текущих валютных счетов заемщика в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору.
Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за:
- - нарушение срока возврата кредита, установленного п. 1.2 договора, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, в виде неустойки в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 договора. При этом неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно;
- - просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.
Сторонами к кредитному договору подписаны дополнительные соглашения N 1 от 28.03.2005 г. и N 2 от 28.09.2005 г., согласно условиям пп. 1 которых, стороны изменили срок возврата кредита соответственно - не позднее 28.09.2005 г.; 28.03.2006 г.
Во исполнение принятых по кредитному договору обязательств банк предоставил заемщику кредит в сумме 44.000.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 802 от 28.09.2004 г., банковскими выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика за указанную дату.
Проценты за пользование кредитом уплачены частично в сумме 10.824.240 руб. 77 коп., из которых заемщиком уплачено 3.120.876 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 1 от 31.01.2005 г., 2 от 10.02.2005 г., 3 от 28.02.2005 г., 5 от 12.08.2005 г., и Х. - 7.703.364 руб. 06 коп. по приходным кассовым ордерам N 1161 от 29.07.2005 г., 1705 от 30.09.2005 г. и мемориальному ордеру N 68215 от 30.11.2005 г. с указанием в назначении платежа "погашение процентов по кредитному договору ООО "Авенир" N 259/2809 от 28.09.2004 г. на основании договора поручительства N 259/2809-ПФЛ-2 от 29.07.2005 г.", что подтверждается выписками по расчетному и учетным счетам заемщика за указанные даты.
Между КБ "Межторгбанк" (ОАО) (банк) и ГСК "Стрелец" в лице председателя правления Х. (поручитель) заключен договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., согласно условиям п. 1.1 которого, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО "Авенир" (заемщик) всех обязательств заемщика по кредитному договору N 259/2809 от 28.09.2004 г.
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства определено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору, то есть до 28.03.2009 г.
Согласно нормам п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 2 ст. 116 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, также условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.
Пунктом 5.1 устава ГСК "Стрелец" в редакции 1997 г. установлено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, возглавляемое председателем правления кооператива.
В соответствии с п. 5.6 устава кооператива руководство текущей хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет председатель правления, а в случае его отсутствия - заместитель председателя. Председатель правления кооператива компетентен осуществлять действия по следующим вопросам: распоряжаться имуществом кооператива, включая его денежные средства, в пределах, определенных правлением; без доверенности действовать от имени кооператива, заключать договоры (контракты) и обеспечивать их выполнение, открывать расчетные и другие счета в банках.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 по иску М.А.В., К.В. к ГСК "Стрелец" о признании недействительными решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.08.2005 г. об избрании в состав правления ГСК "Стрелец" К.В.А., М.А.Л., Х., оформленного протоколом N 1 от 25.08.2005 г. и решения заседания правления ГСК "Стрелец" об избрании председателем правления ГСК "Стрелец" Х., оформленного протоколом N 1 от 25.08.2005 г., исковые требования удовлетворены полностью.
Указанным решением суда от 21.12.2006 г. установлено, что Б., М.А.Л., Н., Х. в период с 20.01.2004 года членами кооператива не являлись и не являются, не состояли и не состоят в органах управления кооператива. Указанные лица не вправе были принимать решения об избрании единоличного исполнительного органа ГСК "Стрелец" - председателя ГСК "Стрелец" Х. Кроме того, указанным решением суда установлено, что на протоколах N 1 от 25.08.2005 г. проставлена поддельная печать ГСК "Стрелец".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 установлено, что председателем правления ГСК "Стрелец" с 20.01.2004 г. является Щ., который фактически и юридически осуществляет деятельность в качестве полномочного органа ГСК "Стрелец".
Согласно нормам п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В обоснование требований по встречному иску о признании договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. недействительным второй ответчик сослался на нормы ст. 168 ГК РФ, указав при этом на то, что подписание оспариваемого договора поручительства от имени ГСК "Стрелец" Х. противоречит нормам ст. ст. 53, 153 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Нормами п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
По смыслу указанной нормы действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица признаются действиями самого юридического лица, то есть органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, соответственно выступать представителями юридического лица. Воля лиц, выполняющих функции юридического лица, в силу закона признается волей самого юридического лица. Компетенция органов юридического лица, порядок их назначения или избрания определяются законом и учредительными документами.
Предметом встречного иска является признание ничтожной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в связи с нарушением ст. 53 ГК РФ при заключении договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 установлено то обстоятельство, что Х., заключивший от имени ГСК "Стрелец" оспариваемый договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., не являлся председателем правления ГСК "Стрелец", исковые требования второго ответчика по встречному иску признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что доказательств совершения ГСК "Стрелец" каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении кооперативом оспариваемого договора поручительства, суду не представлено.
Между ОАО "Желдорбанк" (цедент) и ООО ТД "Амбрэлла" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. Согласно условиям п. 1.1 договора уступки цедент, являющийся правопреемником всех прав и обязанностей КБ "Межторгбанк" (ОАО) в связи с его присоединением к ОАО "Желдорбанк" 06.03.2006 г., уступает цессионарию свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир" (должник), вытекающее из кредитного договора N 259/2809, заключенного между КБ "Межторгбанк" (ОАО) и должником 28 сентября 2004 г.
Согласно условиям п. 2.1 по договору передаются все права, принадлежащие цеденту на момент заключения договора по указанному кредитному договору.
Согласно условиям п. 2.2 на момент заключения договора задолженность должника перед цедентом составила:
- - основной долг - 44.000.000 рублей.;
- - проценты за пользование кредитом - 6.411.506 руб. 86 коп.
Итого общая задолженность заемщика на момент подписания договора уступки прав составляет 50.411.506 руб. 85 коп.
Согласно условиям п. 2.3 одновременно с уступкой указанных выше прав к цессионарию переходят все права по следующим существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно по:
- договору поручительства N 259/2809-ПФЛ1 от 28 сентября 2004 г.
- договору поручительства N 259/2809-ПФЛ2 от 29 июля 2005 г.
- договору залога имущества N 259/2809-ЗИ1 от 28 сентября 2004 г.
- договору залога имущества N 259/2809-ЗИ2 от 28 сентября 2004 г.
Согласно условиям п. 3.1 уступаемые права считаются перешедшими к цессионарию с момента заключения договора уступки.
Дополнительным соглашением от 18.05.2006 г. к договору уступки прав 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. стороны изменили редакцию п. 2.3 договора, указав, что: "Одновременно с уступкой указанных прав к Цессионарию переходят все права по следующим существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно по:
- - Договору поручительства N 259/2809-ПФЛ от 28 сентября 2004 г.;
- - Договору поручительства N 259/2809-ПФЛ2 от 29 июля 2005 г.;
- - Договору залога имущества N 259/2809-ЗИ от 28 сентября 2004 г.;
- - Договору поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28 сентября 2005 г.".
В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) N 8 от 27.11.2007 г. ООО Торговый дом "Амбрэлла" (цедент) уступил, а ООО "Прогресс-Лизинг плюс" (цессионарий) принял права требования к ООО "Авенир" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 259/2809 от 28.09.2004 г., заключенного между КБ "Межторгбанк" (ОАО) и ООО "Авенир" (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями п. п. 1.2, 3.4 договора цессионарий принимает на себя уступаемые права и обязался уплатить цеденту 50.415.000 руб. в срок не позднее 30.11.2007 г.
Пунктами 2.1, 2.2 договора уступки установлено, что по договору передаются все права, принадлежащие цеденту по кредитному договору на момент заключения договора, а именно, на момент подписания договора общая задолженность должника перед цедентом составила 50.411.506 руб. 85 коп., из них: 44.000.000 руб. - основного долга, 6.411.506 руб. 85 коп. - процентов за пользование кредитом.
Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору к цессионарию переходят все права по существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что уступаемые права считаются перешедшими к цессионарию с момента заключения договора.
Таким образом, в спорных правоотношениях по кредитному договору N 259/2809 от 28.09.2004 г. произошла перемена кредитора в соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ.
Поскольку, в соответствии с нормами п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, права требования к ГСК "Стрелец" как поручителю по договору поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. не могли быть предметом договоров уступки права (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. и N 8 от 27.11.2007 г.
Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску в отношении ответчика - ГСК "Стрелец" признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов кредитор начислил неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1.446.575 руб. 34 коп. за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом пени в сумме 769.215 руб. 78 коп. за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г.
Согласно нормам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Поскольку доказательств возврата кредитору задолженности по кредиту и полной уплаты процентов за пользование кредитом первым ответчиком в суд не представлено, сроки исполнения этих обязательств по кредитному договору истекли, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен первым ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, исковые требования о взыскании с первого ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению соответственно в размерах 44.000.000 руб. и 6.411.506 руб. 85 коп.
Также признаются обоснованными требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки за просрочку возврата заемщиком кредита за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. в размере 1.446.575 руб. 34 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. в сумме 710.021 руб. 92 коп., начисленной на сумму не уплаченных заемщиком срочных процентов.
Однако, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустоек, которые не должны служить средством обогащения кредитора, а также исходя из соотношения размера неустоек, установленного кредитным договором и учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения суда - 10,25% годовых, суд считает возможным применительно к нормам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до суммы 500.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до суммы 100.000 руб.
В части иска о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 59.193 руб. 86 коп. исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в этой части пеня истребуется в отношении процентов, начисленных за пользование заемщиком кредитом после истечения срока возврата кредита (сверхсрочных процентов), что условиями кредитного договора не предусмотрено.
Судебные расходы по делу: по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску - ОАО "Эталонбанк", со взысканием госпошлины в размере 2.000 руб. в пользу ГСК "Стрелец"; по первоначальному иску относятся на ответчика - ООО "Авенир" в сумме 99.887 руб. 52 коп. пропорционально размеру признанных судом обоснованными исковых требований.
Руководствуясь, ст. ст. 8, 11, 12, 53, 153, 166, 167, 168, 307 - 310, 314, 316, 329, 330, 331, 333, 382 - 389, 401, 420, 421, 431, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 17, 41, 49, 51, 65, 66, 69, 101 - 103, 110, 112, 123, 132, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
признать договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Межторгбанк" - в настоящее время - открытое акционерное общество "Эталонбанк", и Гаражно-строительным кооперативом "Стрелец" недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авенир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс" 44.000.000 руб. долга, 6.411.506 руб. 85 коп. процентов, 100.000 руб. пени и 500.000 руб. неустойки, всего 51.011.506 (пятьдесят один миллион одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, а также 99.887 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки судебных расходов.
В остальной части первоначального иска по отношению к ответчику - ООО "Авенир" в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в отношении ответчика - ГСК "Стрелец" отказать полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Эталонбанк" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 25.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-29629/06-97-140
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 марта 2008 г. по делу N А40-29629/06-97-140
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2008 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2008 года.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего, судьи Г.,
членов суда: арбитражных заседателей М., Ш.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Г.
с участием: от ответчика - ГСК "Стрелец": Щ. - председателя правления, по протоколу заседания правления кооператива от 03.02.2007 г.; К. - представителя, по доверенности от 10.12.2007 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Н. Басманная, д. 10, зал. 236 дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир" и Гаражно-строительному кооперативу "Стрелец"
о взыскании 52.627.297 руб. 97 коп. и встречному иску ответчика - Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" к открытому акционерному обществу "Эталонбанк" и обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс" о признании договора недействительным
третьи лица - Х., И.
Судебное заседание по делу проводилось с перерывом 12.03.2008 - 18.03.2008 г.
установил:
открытое акционерное общество "Желдорбанк" обратилось в суд с иском, с учетом заявления истца от 16.06.2006 г. N 01-16/435, о солидарном взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Авенир" и Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" 52.627.297 руб. 97 коп., составляющих в том числе: 44.000.000 руб. - основного долга по кредиту, 6.411.506 руб. 85 коп. - процентов за пользование кредитом, 769.215 руб. 78 коп. - неустойки за нарушение срока возврата кредита, 1.446.575 руб. 34 коп. - пени за просрочку уплаты процентов по состоянию на 17.05.2006 г., на основании кредитного договора от 28.09.2004 г. N 259/2809, заключенного между истцом и ООО "Авенир", и договора поручительства от 28.09.2004 г. N 259/2809-ПЮЛ, заключенного между истцом и ГСК "Стрелец", согласно ст. ст. 309, 310, 314, 361, 363, 395, 809, 810, 811, 819 ГК РФ.
Определением суда от 07.08.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин Х.
Определением суда от 07.09.2006 г. к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели М.А., М.И. в связи с удовлетворением судом ходатайства ответчика - ГСК "Стрелец" о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.
Определением суда от 09.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО Торговый Дом "Амбрэлла".
Определением суда от 18.10.2006 г. к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен гражданин И.
Заявлением от 22.11.2006 г. истец уточнил основания иска, указав на то, что договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ заключен 28.09.2005 г.
Заявление истца принято судом.
Определением суда от 22.11.2006 г. произведена замена истца по делу - открытого акционерного общества "Желдорбанк" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Амбрэлла" в связи с заключением между первоначальным истцом и ООО ТД "Амбрэлла" договора уступки прав (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. по спорным обязательствам.
Первоначальный истец - открытое акционерное общество "Желдорбанк" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора.
Определением суда от 29.11.2006 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-/3-06 по искам К.В. и М.А.В. к ГСК "Стрелец" о признании недействительным решения общего собрания и решения правления ГСК, находящегося на рассмотрении Перовского районного суда г. Москвы.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. признано недействительным решение общего собрания ГСК "Стрелец" от 28.05.2005 г. об избрании в состав правления К.В.А., М.А.Л., Х., оформленное протоколом N 1 от 25.08.2005 г. и решение заседания правления ГСК "Стрелец" об избрании председателем правления Х., оформленное протоколом N 1 от 25.08.2005 г.
Определением суда от 26.11.2007 г. производство по настоящему делу возобновлено.
В связи с истечением срока полномочий арбитражных заседателей М.А., М.И., определением суда от 26.11.2007 г. к участию в рассмотрении дела привлечены арбитражные заседатели М. и Ш.
Определением суда от 26.11.2007 г. произведена замена третьего лица по делу - ОАО "Желдорбанк" на его правопреемника - ОАО "Эталонбанк" в связи с реорганизацией ОАО "Желдорбанк" в форме присоединения к нему ОАО "Эталонбанк" и изменением наименования Банка.
Определением суда от 11.02.2008 г. произведена замена истца по делу - ООО Торговый Дом "Амбрэлла" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс", в связи с заключением между ними договора об уступке прав (требований) N 8 от 27.11.2007 г. к ООО "Авенир" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 259/2809 от 28.09.2004 г.
Указанным определением суда от 11.02.2008 г. к производству по делу принят встречный иск ответчика - ГСК "Стрелец" о признании недействительным договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. Ответчиками по встречному иску определены ОАО "Эталонбанк" и ООО "Прогресс-Лизинг плюс".
Истец, первый ответчик и третьи лица, уведомленные судом о времени и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились.
Первый ответчик и третьи лица отзывов на иск и встречный иск не представили. Истец отзыва на встречный иск не представил.
Исковые требования по первоначальному иску основаны на уклонении заемщика и поручителя от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по истечении установленных кредитным договором от 28.09.2004 г. N 259/2809 и договором поручительства от 28.09.2005 г. N 259/2809-ПЮЛ сроков.
Второй ответчик в отзыве на иск от 04.08.2006 г. указал на то, что истцом не представлено доказательств выдачи кредита, поскольку представленный истцом мемориальный ордер N 802 от 28.09.2004 г. не содержит данных о выдаче денег или их получении конкретным получателем, в связи с чем, по мнению ответчика, указанный мемориальный ордер не может являться доказательством предоставления кредита в распоряжение заемщику.
В обоснование требований по встречному иску о признании договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. недействительным как ничтожной сделки, с учетом дополнений ответчика по встречному иску от 25.01.2008 г., второй ответчик сослался на то, что полномочные органы ГСК "Стрелец" не выражали намерения на его заключение, не подписывали оспариваемый договор, а лицо, подписавшее договор поручительства - Х., никогда не являлось членом кооператива и не могло быть избрано председателем правления кооператива, в связи с чем, Х. не мог заключать сделки от имени и в интересах ГСК "Стрелец". Ответчик также указал на то, что подписание договора поручительства якобы от имени ГСК "Стрелец" противоречит нормам ст. ст. 53, 153, 168 ГК РФ.
Ответчик также указал на то, что:
- - из текста оспариваемого договора поручительства следует, что Х. имел намерение заключить договор поручительства от своего имени, поскольку в договоре поручительства отсутствуют какие-либо реквизиты (банковские и места нахождения) ГСК "Стрелец";
- - погашение процентов по кредитному договору банку осуществлялось Х. на основании договора поручительства как физическим лицом;
- - оттиск печати ГСК "Стрелец", учиненный на оспариваемом договоре поручительства, согласно акту экспертного исследования N 1008 от 07.12.2006 г. не соответствует оттиску печати ГСК "Стрелец";
- - указание в преамбуле оспариваемого договора поручительства на то, что Х. является председателем правления ГСК "Стрелец" не соответствует действительной воле членов кооператива, Х. никогда не являлся членом Кооператива, членом правления кооператива и не избирался председателем правления кооператива, что подтверждено решениями Тушинского районного суда г. Москвы от 05.12.2006 г. и от 01.02.2007 г., Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г.;
- - подписание договора поручительства было направлено на незаконное обращение взыскания на имущество ГСК "Стрелец" с целью освобождения от долгов организаций принадлежащих или аффилированных Х. от имеющихся долгов.
Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей второго ответчика, исследовав письменные материалы дела, в том числе представленные ответчиком на обозрение суда подлинные документы, суд пришел к следующим выводам.
Между КБ "Межторгбанк" (ОАО) (банк), реорганизованным в форме присоединения к ОАО "Желдорбанк" - в настоящее время - ОАО "Эталонбанк", и ООО "Авенир" (заемщик) заключен кредитный договор N 259/2809 от 28.09.2004 г., согласно условиям которого, банк при наличии свободных ресурсов обязался предоставить заемщику кредит в размере 44.000.000 руб. на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок и на предусмотренных договором условиях, и уплатить проценты на нее (п. 1.1 кредитного договора).
В соответствии с условиями п. п. 1.2, 1.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит не позднее 28.03.2005 г. и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 24% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.
Целью кредитования является пополнение оборотных средств заемщика (п. 1.4 договора).
Пунктом 1.5 договора определено, что надлежащее исполнение принятых на себя заемщиком обязательств обеспечивается залогом имущества заемщика согласно договору залога N 259/2809-ЗИ от 28.09.2004 г. и поручительством И. согласно договору поручительства N 259/2809-ПФЛ от 28.09.2004 г. Кроме указанного обеспечения исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору может обеспечиваться дополнительно другими способами.
Пунктами 2.1, 2.2 договора определен порядок предоставления и возврата кредита:
- - кредит предоставляется путем перечисления банком денежных средств на расчетный счет заемщика с отражением задолженности по ссудному счету (п. 2.1 договора);
- - под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета. Под датой исполнения заемщиком обязательств понимается дата зачисления на корреспондентский счет банка денежных средств, перечисленных заемщиком или третьими лицами (гарантами, поручителями и пр.) со счета в другом банке или полученных банком иным образом целевым назначением в счет погашения задолженности по договору, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, штрафных санкций (п. 2.2 договора).
Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного погашения суммы кредита включительно. Начисление неустойки, определенной п. 5.1 договора, осуществляется с даты, следующей за датой срока возврата кредита (части кредита, если сторонами предусмотрено погашение кредита по частям), установленной п. 1.2 договора, по день фактического возврата заемщиком всей суммы кредита включительно (п. 2.3 договора).
Согласно условиям п. 2.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком ежемесячно с 21-го числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком вместе с суммой основного долга. При начислении процентов в расчет берется фактическое количество календарных дней пользования заемщиком кредитом по договору.
В том месяце, когда осуществляется окончательный возврат всей суммы кредита, во изменение п. 2.4 договора, проценты за пользование кредитом начисляются банком по день фактического возврата кредита включительно и подлежат уплате заемщиком в тот же день (п. 2.5 договора).
Пунктом 2.8 кредитного договора определен порядок погашения задолженности заемщика перед банком с установлением следующей очередности:
- - на возмещение издержек банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы;
- - на уплату пени за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- - на уплату неустойки за просрочку возврата кредита;
- - на уплату просроченных процентов;
- - на уплату срочных процентов;
- - на погашение просроченной задолженности по кредиту;
- - на погашение срочной задолженности по кредиту.
В соответствии с условиями п. 4.5 кредитного договора в случае недостаточности средств для полного исполнения заемщиком всех своих обязательств по договору банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить по своему усмотрению установленную п. 2.8 договора очередность погашения обязательств, а также приводить в соответствие с условиями п. 2.8 договора назначение поступающих от заемщика (гаранта, поручителя) платежей при нарушении их очередности.
Условиями п. 4.6 договора банку предоставлено право безакцептного списания денежных средств с расчетного, текущих валютных счетов заемщика в счет погашения обязательств заемщика по кредитному договору.
Пунктами 5.1, 5.2 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за:
- - нарушение срока возврата кредита, установленного п. 1.2 договора, помимо процентов, причитающихся банку в соответствии с п. 1.3 договора, в виде неустойки в размере процентной ставки, предусмотренной п. 1.3 договора. При этом неустойка начисляется банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата кредита, и по дату фактического возврата всей суммы кредита включительно;
- - просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в виде пени в размере 0,3% просроченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения обязательств заемщика перед банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.
Сторонами к кредитному договору подписаны дополнительные соглашения N 1 от 28.03.2005 г. и N 2 от 28.09.2005 г., согласно условиям пп. 1 которых, стороны изменили срок возврата кредита соответственно - не позднее 28.09.2005 г.; 28.03.2006 г.
Во исполнение принятых по кредитному договору обязательств банк предоставил заемщику кредит в сумме 44.000.000 руб., что подтверждается мемориальным ордером N 802 от 28.09.2004 г., банковскими выписками по ссудному и расчетному счетам заемщика за указанную дату.
Проценты за пользование кредитом уплачены частично в сумме 10.824.240 руб. 77 коп., из которых заемщиком уплачено 3.120.876 руб. 71 коп. по платежным поручениям N 1 от 31.01.2005 г., 2 от 10.02.2005 г., 3 от 28.02.2005 г., 5 от 12.08.2005 г., и Х. - 7.703.364 руб. 06 коп. по приходным кассовым ордерам N 1161 от 29.07.2005 г., 1705 от 30.09.2005 г. и мемориальному ордеру N 68215 от 30.11.2005 г. с указанием в назначении платежа "погашение процентов по кредитному договору ООО "Авенир" N 259/2809 от 28.09.2004 г. на основании договора поручительства N 259/2809-ПФЛ-2 от 29.07.2005 г.", что подтверждается выписками по расчетному и учетным счетам заемщика за указанные даты.
Между КБ "Межторгбанк" (ОАО) (банк) и ГСК "Стрелец" в лице председателя правления Х. (поручитель) заключен договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., согласно условиям п. 1.1 которого, поручитель обязался в полном объеме отвечать перед банком за исполнение ООО "Авенир" (заемщик) всех обязательств заемщика по кредитному договору N 259/2809 от 28.09.2004 г.
Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства определено, что поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик. Объем обязательств заемщика не определен фиксированной суммой и может возрастать или уменьшаться в зависимости от исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору.
Пунктом 6.1 определено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение трех лет со дня наступления срока возврата кредита по кредитному договору, то есть до 28.03.2009 г.
Согласно нормам п. 1 ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Пунктом 2 ст. 116 ГК РФ установлено, что устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в п. 2 ст. 52 ГК РФ, также условия о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений.
Пунктом 5.1 устава ГСК "Стрелец" в редакции 1997 г. установлено, что органами управления кооператива являются: общее собрание членов кооператива, правление кооператива, возглавляемое председателем правления кооператива.
В соответствии с п. 5.6 устава кооператива руководство текущей хозяйственной деятельностью кооператива осуществляет председатель правления, а в случае его отсутствия - заместитель председателя. Председатель правления кооператива компетентен осуществлять действия по следующим вопросам: распоряжаться имуществом кооператива, включая его денежные средства, в пределах, определенных правлением; без доверенности действовать от имени кооператива, заключать договоры (контракты) и обеспечивать их выполнение, открывать расчетные и другие счета в банках.
Вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 по иску М.А.В., К.В. к ГСК "Стрелец" о признании недействительными решения общего собрания ГСК "Стрелец" от 25.08.2005 г. об избрании в состав правления ГСК "Стрелец" К.В.А., М.А.Л., Х., оформленного протоколом N 1 от 25.08.2005 г. и решения заседания правления ГСК "Стрелец" об избрании председателем правления ГСК "Стрелец" Х., оформленного протоколом N 1 от 25.08.2005 г., исковые требования удовлетворены полностью.
Указанным решением суда от 21.12.2006 г. установлено, что Б., М.А.Л., Н., Х. в период с 20.01.2004 года членами кооператива не являлись и не являются, не состояли и не состоят в органах управления кооператива. Указанные лица не вправе были принимать решения об избрании единоличного исполнительного органа ГСК "Стрелец" - председателя ГСК "Стрелец" Х. Кроме того, указанным решением суда установлено, что на протоколах N 1 от 25.08.2005 г. проставлена поддельная печать ГСК "Стрелец".
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 установлено, что председателем правления ГСК "Стрелец" с 20.01.2004 г. является Щ., который фактически и юридически осуществляет деятельность в качестве полномочного органа ГСК "Стрелец".
Согласно нормам п. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В обоснование требований по встречному иску о признании договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. недействительным второй ответчик сослался на нормы ст. 168 ГК РФ, указав при этом на то, что подписание оспариваемого договора поручительства от имени ГСК "Стрелец" Х. противоречит нормам ст. ст. 53, 153 ГК РФ.
В соответствии с нормами ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Нормами п. 1 ст. 53 ГК РФ установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
По смыслу указанной нормы действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица признаются действиями самого юридического лица, то есть органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, соответственно выступать представителями юридического лица. Воля лиц, выполняющих функции юридического лица, в силу закона признается волей самого юридического лица. Компетенция органов юридического лица, порядок их назначения или избрания определяются законом и учредительными документами.
Предметом встречного иска является признание ничтожной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ, в связи с нарушением ст. 53 ГК РФ при заключении договора поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г.
Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы от 21.12.2006 г. по делу N 2-5368/3-06 установлено то обстоятельство, что Х., заключивший от имени ГСК "Стрелец" оспариваемый договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., не являлся председателем правления ГСК "Стрелец", исковые требования второго ответчика по встречному иску признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает также то обстоятельство, что доказательств совершения ГСК "Стрелец" каких-либо действий, свидетельствующих об одобрении кооперативом оспариваемого договора поручительства, суду не представлено.
Между ОАО "Желдорбанк" (цедент) и ООО ТД "Амбрэлла" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. Согласно условиям п. 1.1 договора уступки цедент, являющийся правопреемником всех прав и обязанностей КБ "Межторгбанк" (ОАО) в связи с его присоединением к ОАО "Желдорбанк" 06.03.2006 г., уступает цессионарию свои права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Авенир" (должник), вытекающее из кредитного договора N 259/2809, заключенного между КБ "Межторгбанк" (ОАО) и должником 28 сентября 2004 г.
Согласно условиям п. 2.1 по договору передаются все права, принадлежащие цеденту на момент заключения договора по указанному кредитному договору.
Согласно условиям п. 2.2 на момент заключения договора задолженность должника перед цедентом составила:
- - основной долг - 44.000.000 рублей.;
- - проценты за пользование кредитом - 6.411.506 руб. 86 коп.
Итого общая задолженность заемщика на момент подписания договора уступки прав составляет 50.411.506 руб. 85 коп.
Согласно условиям п. 2.3 одновременно с уступкой указанных выше прав к цессионарию переходят все права по следующим существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору, а именно по:
- договору поручительства N 259/2809-ПФЛ1 от 28 сентября 2004 г.
- договору поручительства N 259/2809-ПФЛ2 от 29 июля 2005 г.
- договору залога имущества N 259/2809-ЗИ1 от 28 сентября 2004 г.
- договору залога имущества N 259/2809-ЗИ2 от 28 сентября 2004 г.
Согласно условиям п. 3.1 уступаемые права считаются перешедшими к цессионарию с момента заключения договора уступки.
Дополнительным соглашением от 18.05.2006 г. к договору уступки прав 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. стороны изменили редакцию п. 2.3 договора, указав, что: "Одновременно с уступкой указанных прав к Цессионарию переходят все права по следующим существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Должника по Кредитному договору, а именно по:
- - Договору поручительства N 259/2809-ПФЛ от 28 сентября 2004 г.;
- - Договору поручительства N 259/2809-ПФЛ2 от 29 июля 2005 г.;
- - Договору залога имущества N 259/2809-ЗИ от 28 сентября 2004 г.;
- - Договору поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28 сентября 2005 г.".
В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) N 8 от 27.11.2007 г. ООО Торговый дом "Амбрэлла" (цедент) уступил, а ООО "Прогресс-Лизинг плюс" (цессионарий) принял права требования к ООО "Авенир" по обязательствам, вытекающим из кредитного договора N 259/2809 от 28.09.2004 г., заключенного между КБ "Межторгбанк" (ОАО) и ООО "Авенир" (п. 1.1 договора).
В соответствии с условиями п. п. 1.2, 3.4 договора цессионарий принимает на себя уступаемые права и обязался уплатить цеденту 50.415.000 руб. в срок не позднее 30.11.2007 г.
Пунктами 2.1, 2.2 договора уступки установлено, что по договору передаются все права, принадлежащие цеденту по кредитному договору на момент заключения договора, а именно, на момент подписания договора общая задолженность должника перед цедентом составила 50.411.506 руб. 85 коп., из них: 44.000.000 руб. - основного долга, 6.411.506 руб. 85 коп. - процентов за пользование кредитом.
Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору к цессионарию переходят все права по существующим к моменту уступки прав договорам, обеспечивающим исполнение обязательств должника по кредитному договору (п. 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора установлено, что уступаемые права считаются перешедшими к цессионарию с момента заключения договора.
Таким образом, в спорных правоотношениях по кредитному договору N 259/2809 от 28.09.2004 г. произошла перемена кредитора в соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ.
Поскольку, в соответствии с нормами п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения, права требования к ГСК "Стрелец" как поручителю по договору поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г. не могли быть предметом договоров уступки права (требований) N 51/170506/2-ц от 17.05.2006 г. и N 8 от 27.11.2007 г.
Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску в отношении ответчика - ГСК "Стрелец" признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов кредитор начислил неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 1.446.575 руб. 34 коп. за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом пени в сумме 769.215 руб. 78 коп. за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г.
Согласно нормам ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Поскольку доказательств возврата кредитору задолженности по кредиту и полной уплаты процентов за пользование кредитом первым ответчиком в суд не представлено, сроки исполнения этих обязательств по кредитному договору истекли, расчет истца подтвержден представленными по делу документами, не оспорен первым ответчиком и соответствует условиям кредитного договора, исковые требования о взыскании с первого ответчика суммы кредита и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению соответственно в размерах 44.000.000 руб. и 6.411.506 руб. 85 коп.
Также признаются обоснованными требования истца о взыскании с первого ответчика неустойки за просрочку возврата заемщиком кредита за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. в размере 1.446.575 руб. 34 коп., а также пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.03.2006 г. по 17.05.2006 г. в сумме 710.021 руб. 92 коп., начисленной на сумму не уплаченных заемщиком срочных процентов.
Однако, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком и длительности периода начисления неустоек, которые не должны служить средством обогащения кредитора, а также исходя из соотношения размера неустоек, установленного кредитным договором и учетной ставки рефинансирования Банка России, действующей на день принятия решения суда - 10,25% годовых, суд считает возможным применительно к нормам ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки за просрочку возврата кредита до суммы 500.000 руб., пени за просрочку уплаты процентов до суммы 100.000 руб.
В части иска о взыскании пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в сумме 59.193 руб. 86 коп. исковые требования признаются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в этой части пеня истребуется в отношении процентов, начисленных за пользование заемщиком кредитом после истечения срока возврата кредита (сверхсрочных процентов), что условиями кредитного договора не предусмотрено.
Судебные расходы по делу: по встречному иску относятся на ответчика по встречному иску - ОАО "Эталонбанк", со взысканием госпошлины в размере 2.000 руб. в пользу ГСК "Стрелец"; по первоначальному иску относятся на ответчика - ООО "Авенир" в сумме 99.887 руб. 52 коп. пропорционально размеру признанных судом обоснованными исковых требований.
Руководствуясь, ст. ст. 8, 11, 12, 53, 153, 166, 167, 168, 307 - 310, 314, 316, 329, 330, 331, 333, 382 - 389, 401, 420, 421, 431, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 17, 41, 49, 51, 65, 66, 69, 101 - 103, 110, 112, 123, 132, 156, 167 - 171, 176 АПК РФ, суд
решил:
признать договор поручительства N 259/2809-ПЮЛ от 28.09.2005 г., заключенный между открытым акционерным обществом "Коммерческий банк "Межторгбанк" - в настоящее время - открытое акционерное общество "Эталонбанк", и Гаражно-строительным кооперативом "Стрелец" недействительным в силу ничтожности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Авенир" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс-Лизинг плюс" 44.000.000 руб. долга, 6.411.506 руб. 85 коп. процентов, 100.000 руб. пени и 500.000 руб. неустойки, всего 51.011.506 (пятьдесят один миллион одиннадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек, а также 99.887 (девяносто девять тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 52 копейки судебных расходов.
В остальной части первоначального иска по отношению к ответчику - ООО "Авенир" в удовлетворении исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований по первоначальному иску в отношении ответчика - ГСК "Стрелец" отказать полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Эталонбанк" в пользу Гаражно-строительного кооператива "Стрелец" 2.000 (две тысячи) рублей судебных расходов.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)