Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.
при секретаре - Н.,
с участием истцов - Г. и К.К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2012 года, которым исковые требования Г., К.Л.Д. и К.К.Л. удовлетворены и постановлено:
обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома:
- межпанельных швов (включающий снятие старых герметиков, разборку уплотнения, ревизию состояния торцов панелей, при необходимости восстановление торцов панелей, уплотнение швов вилатермом, герметизацию швов нетвердеющими мастиками), замену окон лестничных клеток;
- отмостки (включающий разборку асфальтобетонного и бетонного покрытия, снятие растительного грунта, устройство корыта под отмостку, уплотнение грунта основания щебнем с применением трамбовочных плит, устройство гидроизоляционной прокладки из рулонных наплавляемых материалов для нижнего слоя (типа ХПП), устройство песчаной подготовки с трамбовкой, устройство щебеночной подготовки с трамбовкой, установку бортовых камней на пескобетоне, бетонирование отмостки шириной 0,8-1 м с созданием требуемых нормативов уклонов);
- - внутридомовых систем электроснабжения (включающий замену электропроводки и трассировок до квартирных щитков, с использованием кабелей с медными жилами, с прокладкой проводки в стальных трубах, с прокладкой кабеля в каналах и лотках, замену щита ВРУ с установкой автоматических выключателей, понижающих трансформаторов для подвала, общих счетчиков расхода электроэнергии квартирами, устройство освещения подвала, ревизию и замену электрооборудования, в том числе автоматических выключателей квартирных щитков, ревизию системы заземления и системы уравнивания потенциалов);
- центрального отопления (включающий полную замену стояков, начиная с подвального перекрытия и трубных разводок, восстановление антикоррозийной окраски розлива и подвальных участков стояков с приведением системы в соответствие с требованиями нормативов, в том числе по изоляции, замену радиаторов и иных приборов отопления на лестничных клетках, установку воздухоспускных устройств);
- кровли (включающий восстановление вентиляционных оголовков, путем перекладки разрушенных вентшахт, оштукатуривание элементов, устройство покрытий из оцинкованной стали, устройство примыканий).
в случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого дома в том же объеме и в те же сроки.
взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.
взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.,
установила:
Г., К.Л.Д., К.К.Л. обратились в суд с иском к МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) и Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) об обязании произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома: кровли, стояков центрального отопления, стояков холодного водоснабжения, отмостки, межпанельных швов, инженерных сетей водоснабжения, лифтов. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в данном жилом доме, конструктивные элементы которого существенно изношены и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а ответчиками не выполняется их капитальный ремонт.
В дальнейшем истцы неоднократно уточняли и изменяли свои исковые требования, окончательно сформулировав их, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт конструктивных элементов жилого дома: кровли, отмостки, межпанельных швов, канализационных стояков, инженерных сетей электроснабжения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЖЭУ- 7".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, обязывая ответчиков произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, восстановление вентиляционных оголовков, замену окон лестничных клеток вышел за рамки заявленных исковых требований. Учреждение указало, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования К.К.Л. Кроме того, полагают, что решение суда основано на оценке, имеющейся в материалах дела копии акта технического состояния общего имущества дома, не имеющей юридической силы, так как она заверена ненадлежащим лицом, подлинник в суд истцами не представлен. Также к сложившимся правоотношениям неприменимо законодательство о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Г. и К.К.Л., оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Г. является собственником 1/3 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от, К.К.А. является собственником 1/2 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от, К.Д.Д. является собственником 1/3 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от,
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом, 1976 года постройки, с 01 августа 2008 года находится в управлении ООО "ЖЭУ-7". Ранее жилой дом долгое время находился в управлении Учреждения.
Разрешая исковые требования об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бывший собственник жилого дома не исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта отдельных частей многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии с Уставом МУ "Служба заказчика по ЖКХ" (03 декабря 2009 года переименованного в МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство") оно осуществляет капитальный ремонт объектов.
Согласно пункту 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также п. 2.1 Устава, единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ "Служба заказчика по ЖКХ".
В силу вышеприведенных положений, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по выполнению указанного капитального ремонта лежит на Учреждении, а на Администрации лежит субсидиарная ответственность по данным обязательствам Учреждения в силу ст. 120 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме по адресу:, требуется капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, системы канализации, внутридомовой системы электроснабжения, отмостки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, атом технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, актом общего осмотра зданий по состоянию на 15 апреля и 17 сентября 2010 года, заключением эксперта от.
Так, согласно заключению эксперта кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Кровельное покрытие имеет признаки физического износа в 60%. Расположенные на кровле вентиляционные оголовки находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют восстановления. Требуется смена кровли, устройство примыкания покрытия к выступающим парапетам, вентшахт и будок машинного отделения. Состояние канализационных стояков свидетельствует о неисправности системы канализации, физический износ составляет 61%. Трубопроводы канализации вышли из строя раньше определенного для них нормативного срока. Необходимо произвести замену стояков канализации. Отмостка находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в капитальном ремонте - восстановлении. Межпанельные швы, исходя из фактического состояния, нормативной продолжительности эксплуатации находятся в неудовлетворительном состоянии. Работы по восстановлению функционального назначения межпанельных швов относятся к работам капитального характера, требуется их герметизация. Система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в модернизации и реконструкции. Все необходимые работы относятся к капитальному ремонту.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств Учреждение не представило, а факт потребности в проведении капитального ремонта вышеуказанных элементов дома подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее не исполненных Учреждением обязанностей являются верными.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязанности по проведению капитального ремонта кровли, межпанельных швов, отмостки, внутридомовой системы электроснабжения, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит изменению, поскольку содержит указание на возложение на Учреждение обязанности произвести капитальный ремонт центрального отопления, замену окон лестничных клеток, о которых истцы не просили, при этом не содержит вывод суда в части удовлетворения требований истцов об обязании Учреждения произвести капитальный ремонт системы канализации, вывод о необходимости которого содержит мотивировочная часть решения.
Кроме того, резолютивная часть решения содержит излишнее указание на технологические процессы, не соответствующие выводам экспертного заключения, в соответствии с которыми должен производиться капитальный ремонт указанных выше элементов жилого дома, вместе с тем истцы, данные требования не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы Учреждения относительно необоснованности возложения обязанности по проведению восстановления вентиляционных оголовков, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими заключению эксперта, в соответствии с которым вентиляционные оголовки являются элементами кровли, которая как установлено судом требует капитального ремонта.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и обоснованной не приняты во внимание, поскольку направлены на неверную оценку фактически обстоятельств дела и основаны на ином, ошибочном толковании, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2012 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого: кровли, включающий восстановление вентиляционных оголовков, канализационной системы, включающий замену поврежденных стояков канализации, отмостки, межпанельных швов, внутридомовой системы электроснабжения.
В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого в том же объеме и в те же сроки.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.06.2012 ПО ДЕЛУ N 2-14/12-33-822
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2012 г. по делу N 2-14/12-33-822
Судья - Степанова Ю.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Алещенковой И.А. и Ребровой И.В.
при секретаре - Н.,
с участием истцов - Г. и К.К.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июня 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2012 года, которым исковые требования Г., К.Л.Д. и К.К.Л. удовлетворены и постановлено:
обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома:
- межпанельных швов (включающий снятие старых герметиков, разборку уплотнения, ревизию состояния торцов панелей, при необходимости восстановление торцов панелей, уплотнение швов вилатермом, герметизацию швов нетвердеющими мастиками), замену окон лестничных клеток;
- отмостки (включающий разборку асфальтобетонного и бетонного покрытия, снятие растительного грунта, устройство корыта под отмостку, уплотнение грунта основания щебнем с применением трамбовочных плит, устройство гидроизоляционной прокладки из рулонных наплавляемых материалов для нижнего слоя (типа ХПП), устройство песчаной подготовки с трамбовкой, устройство щебеночной подготовки с трамбовкой, установку бортовых камней на пескобетоне, бетонирование отмостки шириной 0,8-1 м с созданием требуемых нормативов уклонов);
- - внутридомовых систем электроснабжения (включающий замену электропроводки и трассировок до квартирных щитков, с использованием кабелей с медными жилами, с прокладкой проводки в стальных трубах, с прокладкой кабеля в каналах и лотках, замену щита ВРУ с установкой автоматических выключателей, понижающих трансформаторов для подвала, общих счетчиков расхода электроэнергии квартирами, устройство освещения подвала, ревизию и замену электрооборудования, в том числе автоматических выключателей квартирных щитков, ревизию системы заземления и системы уравнивания потенциалов);
- центрального отопления (включающий полную замену стояков, начиная с подвального перекрытия и трубных разводок, восстановление антикоррозийной окраски розлива и подвальных участков стояков с приведением системы в соответствие с требованиями нормативов, в том числе по изоляции, замену радиаторов и иных приборов отопления на лестничных клетках, установку воздухоспускных устройств);
- кровли (включающий восстановление вентиляционных оголовков, путем перекладки разрушенных вентшахт, оштукатуривание элементов, устройство покрытий из оцинкованной стали, устройство примыканий).
в случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого дома в том же объеме и в те же сроки.
взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.
взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.,
установила:
Г., К.Л.Д., К.К.Л. обратились в суд с иском к МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (далее - Учреждение) и Администрации Великого Новгорода (далее - Администрация) об обязании произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого дома: кровли, стояков центрального отопления, стояков холодного водоснабжения, отмостки, межпанельных швов, инженерных сетей водоснабжения, лифтов. В обоснование заявленных требований указали, что проживают в данном жилом доме, конструктивные элементы которого существенно изношены и находятся в неудовлетворительном техническом состоянии, а ответчиками не выполняется их капитальный ремонт.
В дальнейшем истцы неоднократно уточняли и изменяли свои исковые требования, окончательно сформулировав их, просили обязать ответчиков произвести капитальный ремонт конструктивных элементов жилого дома: кровли, отмостки, межпанельных швов, канализационных стояков, инженерных сетей электроснабжения.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 09 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЖЭУ- 7".
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд, обязывая ответчиков произвести капитальный ремонт системы центрального отопления, восстановление вентиляционных оголовков, замену окон лестничных клеток вышел за рамки заявленных исковых требований. Учреждение указало, что судом необоснованно удовлетворены исковые требования К.К.Л. Кроме того, полагают, что решение суда основано на оценке, имеющейся в материалах дела копии акта технического состояния общего имущества дома, не имеющей юридической силы, так как она заверена ненадлежащим лицом, подлинник в суд истцами не представлен. Также к сложившимся правоотношениям неприменимо законодательство о защите прав потребителей.
В возражениях на апелляционную жалобу истцы полагают, что решение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела, выслушав истцов Г. и К.К.Л., оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Г. является собственником 1/3 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от, К.К.А. является собственником 1/2 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от, К.Д.Д. является собственником 1/3 доли квартиры по договору передачи жилого помещения в собственность от,
Судом первой инстанции установлено, что многоквартирный жилой дом, 1976 года постройки, с 01 августа 2008 года находится в управлении ООО "ЖЭУ-7". Ранее жилой дом долгое время находился в управлении Учреждения.
Разрешая исковые требования об обязании произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что бывший собственник жилого дома не исполнил свою обязанность по производству капитального ремонта отдельных частей многоквартирного жилого дома.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
С 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из системного толкования ст. 16 вышеназванного Закона, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
В соответствии с Уставом МУ "Служба заказчика по ЖКХ" (03 декабря 2009 года переименованного в МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство") оно осуществляет капитальный ремонт объектов.
Согласно пункту 1.4 "Положения о порядке предоставления населению Великого Новгорода жилищно-коммунальных услуг", утвержденного Решением Думы Великого Новгорода от 25 июля 2002 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, а также п. 2.1 Устава, единым заказчиком на жилищно-коммунальные услуги на территории города от имени Администрации города выступает управляющая организация - МУ "Служба заказчика по ЖКХ".
В силу вышеприведенных положений, суд пришел к правильному выводу, что обязанность по выполнению указанного капитального ремонта лежит на Учреждении, а на Администрации лежит субсидиарная ответственность по данным обязательствам Учреждения в силу ст. 120 ГК РФ.
Судом достоверно установлено, что в многоквартирном доме по адресу:, требуется капитальный ремонт кровли, межпанельных швов, системы канализации, внутридомовой системы электроснабжения, отмостки.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истцов, атом технического состояния общего имущества многоквартирного жилого дома, актом общего осмотра зданий по состоянию на 15 апреля и 17 сентября 2010 года, заключением эксперта от.
Так, согласно заключению эксперта кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Кровельное покрытие имеет признаки физического износа в 60%. Расположенные на кровле вентиляционные оголовки находятся в неудовлетворительном состоянии, требуют восстановления. Требуется смена кровли, устройство примыкания покрытия к выступающим парапетам, вентшахт и будок машинного отделения. Состояние канализационных стояков свидетельствует о неисправности системы канализации, физический износ составляет 61%. Трубопроводы канализации вышли из строя раньше определенного для них нормативного срока. Необходимо произвести замену стояков канализации. Отмостка находится в неудовлетворительном состоянии и нуждается в капитальном ремонте - восстановлении. Межпанельные швы, исходя из фактического состояния, нормативной продолжительности эксплуатации находятся в неудовлетворительном состоянии. Работы по восстановлению функционального назначения межпанельных швов относятся к работам капитального характера, требуется их герметизация. Система электроснабжения находится в неудовлетворительном состоянии, нуждается в модернизации и реконструкции. Все необходимые работы относятся к капитальному ремонту.
Поскольку доказательств проведения надлежащего капитального ремонта вышеуказанных элементов многоквартирного дома и исполнения своих обязательств Учреждение не представило, а факт потребности в проведении капитального ремонта вышеуказанных элементов дома подтверждается исследованными доказательствами, то выводы суда о необходимости исполнения ранее не исполненных Учреждением обязанностей являются верными.
Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на МУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" обязанности по проведению капитального ремонта кровли, межпанельных швов, отмостки, внутридомовой системы электроснабжения, является законным и обоснованным.
Вместе с тем, резолютивная часть решения подлежит изменению, поскольку содержит указание на возложение на Учреждение обязанности произвести капитальный ремонт центрального отопления, замену окон лестничных клеток, о которых истцы не просили, при этом не содержит вывод суда в части удовлетворения требований истцов об обязании Учреждения произвести капитальный ремонт системы канализации, вывод о необходимости которого содержит мотивировочная часть решения.
Кроме того, резолютивная часть решения содержит излишнее указание на технологические процессы, не соответствующие выводам экспертного заключения, в соответствии с которыми должен производиться капитальный ремонт указанных выше элементов жилого дома, вместе с тем истцы, данные требования не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы Учреждения относительно необоснованности возложения обязанности по проведению восстановления вентиляционных оголовков, судебная коллегия считает несостоятельными, противоречащими заключению эксперта, в соответствии с которым вентиляционные оголовки являются элементами кровли, которая как установлено судом требует капитального ремонта.
Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, были известны суду и обоснованной не приняты во внимание, поскольку направлены на неверную оценку фактически обстоятельств дела и основаны на ином, ошибочном толковании, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2012 года изменить.
Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:
Обязать Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство" в срок до 01 января 2013 года произвести капитальный ремонт следующих конструктивных элементов жилого: кровли, включающий восстановление вентиляционных оголовков, канализационной системы, включающий замену поврежденных стояков канализации, отмостки, межпанельных швов, внутридомовой системы электроснабжения.
В случае недостаточности денежных средств у Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" возложить на Администрацию Великого Новгорода субсидиарную ответственность по обязательствам Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" по проведению указанного капитального ремонта жилого в том же объеме и в те же сроки.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход федерального бюджета расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в сумме руб.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" в доход местного бюджета госпошлину в сумме руб.
Председательствующий
Л.П.БОБРЯШОВА
Судьи
И.А.АЛЕЩЕНКОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)