Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30383/2007-С1 по иску
товарищества собственников жилья "СССТ "Южный"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег"
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании
от истца - Елфимова В.А., по дов. от 24.04.2007.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ТСЖ "СССТ "Южный" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Южный берег" о досрочном расторжении договора N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006. Помимо этого, истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договоры, заключенные им с поставщиками коммунальных услуг. Требования истца мотивированы ссылкой на п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
между ТСЖ "СССТ "Южный" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Южный берег" (исполнитель) заключен договор N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006, согласно которому исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Суворова, 26, ул. Каменская, 86а, бул. Комсомольский, 38 в г. Каменске-Уральском, а также обеспечивает предоставление собственникам помещений в этих домах коммунальных и иных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
Как следует из материалов дела, в период с 8 по 12 октября 2007 г. собственниками жилых и нежилых помещений в домах, расположенных по адресам: ул. Суворова, 26, ул. Каменская, 86а, бульвар Комсомольский, 38 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, были проведены общие собрания, на которых приняты решения о способе управления домами и о выборе управляющей организации. Решением большинства голосов граждан в качестве управляющей компании было определено ООО "Управляющая компания Жилищно-строительных кооперативов".
По мнению истца, в результате смены управляющей компании обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора N 2 от 01.01.2006, существенно изменились, что является основанием для расторжения договора.
Соответствующее предложение о расторжении договора N 2 от 01.01.2006 было сделано истцом ответчику в письме от 11.09.2007 N 62, в ответ на которое ответчик сообщил о своем отказе от расторжения договора (письмо от 12.09.2007 N 190). При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон послужил основанием для обращения ТСЖ "СССТ "Южный" в суд с требованием о расторжении договора N 2 от 01.01.2006 на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. Истец является стороной в договоре N 2 от 01.01.2006.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора N 2 от 01.01.2006 он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и заключается сторонами на один год. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Исходя из правового смысла ст. 451 Гражданского кодекса РФ, расторгнут может быть лишь действующий договор.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 23.11.2007 (исх. N 137) истец уведомил ответчика о том, что не имеет намерений пролонгировать договор N 2 от 01.01.2006 на 2008 год.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор прекратил свое действие, следовательно, не может быть расторгнут.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006 удовлетворению не подлежит.
Что касается требования ТСЖ "СССТ "Южный" об обязании ответчика расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных услуг: ОАО "Водоканал", ОАО "Каменская коммунальная компания", ООО "Горвнешблагоустройство", ОАО "КЭСК-Мультиэнергетика", ООО "Ремлифмонтаж", заключенные ответчиком на обслуживание жилых домов по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 86а и д. 86б, то оно также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование данного требования истец также ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
В данном случае истец не является стороной по договорам, заключенным ООО "Управляющая компания "Южный берег" с поставщиками энергоресурсов и иными организациями, в связи с чем в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не обладает правом обращения в суд с подобным иском.
При таких обстоятельствах исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 07.02.2008 ПО ДЕЛУ N А60-30383/2007-С1
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 7 февраля 2008 г. по делу N А60-30383/2007-С1
Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 7 февраля 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных рассмотрел в судебном заседании дело N А60-30383/2007-С1 по иску
товарищества собственников жилья "СССТ "Южный"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Южный берег"
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании
от истца - Елфимова В.А., по дов. от 24.04.2007.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ТСЖ "СССТ "Южный" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Управляющая компания "Южный берег" о досрочном расторжении договора N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006. Помимо этого, истец просит суд обязать ответчика расторгнуть договоры, заключенные им с поставщиками коммунальных услуг. Требования истца мотивированы ссылкой на п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
между ТСЖ "СССТ "Южный" (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Южный берег" (исполнитель) заключен договор N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006, согласно которому исполнитель обязался осуществлять управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Суворова, 26, ул. Каменская, 86а, бул. Комсомольский, 38 в г. Каменске-Уральском, а также обеспечивает предоставление собственникам помещений в этих домах коммунальных и иных услуг путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями и иными организациями, а заказчик обязался своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги.
Как следует из материалов дела, в период с 8 по 12 октября 2007 г. собственниками жилых и нежилых помещений в домах, расположенных по адресам: ул. Суворова, 26, ул. Каменская, 86а, бульвар Комсомольский, 38 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, были проведены общие собрания, на которых приняты решения о способе управления домами и о выборе управляющей организации. Решением большинства голосов граждан в качестве управляющей компании было определено ООО "Управляющая компания Жилищно-строительных кооперативов".
По мнению истца, в результате смены управляющей компании обстоятельства, из которых исходили стороны при заключении договора N 2 от 01.01.2006, существенно изменились, что является основанием для расторжения договора.
Соответствующее предложение о расторжении договора N 2 от 01.01.2006 было сделано истцом ответчику в письме от 11.09.2007 N 62, в ответ на которое ответчик сообщил о своем отказе от расторжения договора (письмо от 12.09.2007 N 190). При таких обстоятельствах суд полагает, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, истцом соблюден.
Отказ ответчика от расторжения договора по соглашению сторон послужил основанием для обращения ТСЖ "СССТ "Южный" в суд с требованием о расторжении договора N 2 от 01.01.2006 на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ.
Согласно п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В соответствии с п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны. Истец является стороной в договоре N 2 от 01.01.2006.
В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора N 2 от 01.01.2006 он вступает в силу с момента подписания обеими сторонами акта приема-передачи и заключается сторонами на один год. В случае, если ни одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора не заявит о его прекращении или изменении, то договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.
Исходя из правового смысла ст. 451 Гражданского кодекса РФ, расторгнут может быть лишь действующий договор.
Вместе с тем из материалов дела следует, что письмом от 23.11.2007 (исх. N 137) истец уведомил ответчика о том, что не имеет намерений пролонгировать договор N 2 от 01.01.2006 на 2008 год.
Таким образом, на момент рассмотрения спора в суде вышеуказанный договор прекратил свое действие, следовательно, не может быть расторгнут.
При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора N 2 на управление, обеспечение технической эксплуатации и ремонт общего имущества жилого дома и предоставление коммунальных услуг от 01.01.2006 удовлетворению не подлежит.
Что касается требования ТСЖ "СССТ "Южный" об обязании ответчика расторгнуть договоры с поставщиками коммунальных услуг: ОАО "Водоканал", ОАО "Каменская коммунальная компания", ООО "Горвнешблагоустройство", ОАО "КЭСК-Мультиэнергетика", ООО "Ремлифмонтаж", заключенные ответчиком на обслуживание жилых домов по адресам: г. Каменск-Уральский, ул. Каменская, д. 86а и д. 86б, то оно также не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В обоснование данного требования истец также ссылается на ст. 451 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 2 которой договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны.
В данном случае истец не является стороной по договорам, заключенным ООО "Управляющая компания "Южный берег" с поставщиками энергоресурсов и иными организациями, в связи с чем в силу п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ не обладает правом обращения в суд с подобным иском.
При таких обстоятельствах исковые требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
Расходы по оплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 170 АПК РФ арбитражный суд
решил:
в удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)