Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-25420/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2011 г. по делу N 33-25420/2011


Судья Грачева А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,
судей Филипповой И.В., Резниковой В.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2011 года кассационную жалобу ТСЖ "Никологорское" на решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года по гражданскому делу по иску Г. к ТСЖ "Никологорское" об обязании ознакомить с документами,
заслушав доклад судьи Филипповой И.В.,
объяснения сторон,

установила:

Г. обратилась с иском в суд к ответчику об обязании ТСЖ "Никологорское" в течение 5 дней со дня вступления решения суда в законную силу ознакомить ее со следующими документами: реестром членов товарищества, содержащим сведения, позволяющие информировать членов товарищества и осуществлять с ними связь, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества за 2010 год, сметы доходов и расходов товарищества на 2011 год, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний от 30 января 2011 года и 01 марта 2011 года, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества, документы, подтверждающие итоги голосования на собраниях 14 декабря 2008 года, 18 декабря 2009 года, 30 января 2011 года и 01 марта 2011 года, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общих собраний; техническую документацию на имущество, отражаемое на балансе товарищества, в том числе, технические паспорта, а также сведения о собственнике указанного имущества; копии договоров на техническое обслуживание имущества, отражаемого на балансе товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе, а также техническую документацию на следующее имущество: водозаборный узел, артезианские скважины и оборудование станций первого и второго подъема; магистральный внутриплощадочный водопровод до запорной арматуры в распределительном колодце; систему пожаротушения, включая пожарные гидранты и пожарные насосы; станцию перекачивания стоков самотечной и напорной хоз. фекальной и ливневой канализации; контрольно измерительные приборы и автоматику, включая автоматику ВЗУ, ЛНК и КНС; электроустановки и кабельные сети в границах балансовой принадлежности, а также стационарные дизель-генераторы и приборы учета потребляемой электроэнергии; линии освещения внутрипоселковых дорог, с приложением карты линий освещения; газопровод высокого давления от места врезки до ГРПБ1 и ГРПБ2, оборудование ГРПБ 1 и ГРПБ 2, станции катодной защиты, системы молниезащиты; конденсатосборники и изолирующие фланцевые соединения на вводе в здание; распределение затрат по объектам, указанным в приложении N 1 к договору N 34 от 01.03.2011 года на хозяйственное, техническое обслуживание и охрану общего имущества ТСЖ "Никологорское".
В обоснование требований истица указала, что является членом ТСЖ "Никологорское" и имеет в собственности земельные участки N 116Д, 116Е, 116Ж, 176А, 178В, 178Г и 178Д, расположенные по адресу: <адрес>.
29.06.2011 г. истица обратилась в ТСЖ "Никологорское" с запросом о направлении в ее адрес в течение 5 дней вышеуказанный перечень документов. Однако до настоящего времени испрашиваемая информация не предоставлена.
Истица и ее представители в судебном заседании иск поддержали.
Представители ответчика иск не признали, указав, что препятствий истице в ознакомлении с документами не чинят.
Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.09.2011 года исковые требования Г. удовлетворены.
В кассационной жалобе ТСЖ "Никологорское" просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 (п. 3), решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение указанным требованиям не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требование истицы обязать ответчика ознакомить ее с документами товарищества, основано на законе и подлежат удовлетворению, поскольку право истицы на получение от ответчика информации было нарушено.
При этом суд, сослался на положения ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ и п. 10 Устава ТСЖ "Никологорское", в соответствии с которыми члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и Уставом товарищества.
Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав истицы действиями ответчиков.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 29.06.2011 г. истица обратилась в ТСЖ "Никологорское" с письменным запросом, в котором просила направить в ее адрес в течение 5 дней перечень документов о деятельности ТСЖ. В связи с тем, что запрашиваемые документы в указанный срок направлены не были, истица считает свое право на получение информации нарушенным.
Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что положения ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ и п. 10 Устава ТСЖ "Никологорское" не устанавливают для органов ТСЖ обязанности направления по почте копий документов о деятельности товарищества по адресу обратившегося с такой просьбой лица.
Доказательств того, что истица когда-либо лично обращалась в ТСЖ с просьбой ознакомить ее с документами товарищества, а также того, что ей в таком ознакомлении было отказано, материалы дела не содержат.
Кроме того, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не определил порядок и не установил сроки ознакомления истицы с запрашиваемыми документами, а также не указал способ подтверждения исполнения возложенных на ответчика судом обязанностей, в связи с чем, судебное решение является неисполнимым.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в кассационной инстанции является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, не располагая достоверными доказательствами доводов, приведенных истицей в обоснование иска, постановил решение на недостаточных доказательствах для установления фактов, имеющих значение для дела, которые счел установленными.
Поскольку в данном случае нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, устранить в суде кассационной инстанции не представляется возможным, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, определить значимые для рассмотрения дела обстоятельства правильно распределив бремя доказывания, а установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дать надлежащую правовую оценку и разрешить спор в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 05 сентября 2011 года отменить, направить дело на рассмотрение в тот же суд.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)