Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2004 г. Дело N А19-8850/02-16-Ф02-2232/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - товарищества собственников жилья "Маяк" - адвоката Белоус А.А. (на основании ордера N 11 от 02.06.2004),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" - не явился,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кондурова Н.Л. (доверенность N 3471 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" на постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8850/02-16 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" (ООО "Иркутскстройторг") о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, а также 37024 рубля 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года указанное решение изменено, с ООО "Иркутскстройторг" взыскано в пользу ТСЖ "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов.
ООО "Иркутскстройторг" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11 февраля 2004 года.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с сентября 1999 года, а следовательно - факт неосновательного обогащения.
Заявитель также полагает, что факт готовности объектов к приему тепла и эксплуатации не означает его потребления, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
В судебном заседании представители ТСЖ "Маяк" и ОАО "Иркутскэнерго" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ООО "Иркутскстройторг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
1 мая 1999 года между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112 и по ул. Депутатская, 71 "а".
В обоснование своих требований ТСЖ "Маяк" указало, что к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутскстройторг", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу ул. Красноказачья N 114, 116 (строительный номер) 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2 Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутскстройторг" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутскстройторг" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию в сумме 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 по январь 2000 года.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из того, что довод суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела ООО, "Иркутскстройторг" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67, 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Материалами дела подтверждается, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" - с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем, свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловым сетям ТСЖ "Маяк".
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутскстройторг", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утвержденными Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей.
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно его изменил и удовлетворил заявленные требования.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" как несостоятельные.
Актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью. Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла (согласно п.п. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта с эксплуатацию. По правилам пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание).
Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию, поскольку добиться такой температуры (не ниже 10 градусов тепла) в жилых домах в городе Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе не указаны нормы материального права и нормы процессуального права, которые были нарушены арбитражным судом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования, так как повторяют доводы, приводившиеся заявителем в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Иркутскстройторг" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Иркутскстройторг" подлежит взыскать 2764 рубля - сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области суда по делу N А19-8850/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2764 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
от 22 июня 2004 г. Дело N А19-8850/02-16-Ф02-2232/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - товарищества собственников жилья "Маяк" - адвоката Белоус А.А. (на основании ордера N 11 от 02.06.2004),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" - не явился,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кондурова Н.Л. (доверенность N 3471 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" на постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8850/02-16 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" (ООО "Иркутскстройторг") о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, а также 37024 рубля 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года указанное решение изменено, с ООО "Иркутскстройторг" взыскано в пользу ТСЖ "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов.
ООО "Иркутскстройторг" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11 февраля 2004 года.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с сентября 1999 года, а следовательно - факт неосновательного обогащения.
Заявитель также полагает, что факт готовности объектов к приему тепла и эксплуатации не означает его потребления, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
В судебном заседании представители ТСЖ "Маяк" и ОАО "Иркутскэнерго" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ООО "Иркутскстройторг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
1 мая 1999 года между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112 и по ул. Депутатская, 71 "а".
В обоснование своих требований ТСЖ "Маяк" указало, что к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутскстройторг", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу ул. Красноказачья N 114, 116 (строительный номер) 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2 Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутскстройторг" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутскстройторг" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию в сумме 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 по январь 2000 года.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из того, что довод суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела ООО, "Иркутскстройторг" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67, 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Материалами дела подтверждается, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" - с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем, свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловым сетям ТСЖ "Маяк".
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутскстройторг", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утвержденными Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей.
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно его изменил и удовлетворил заявленные требования.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" как несостоятельные.
Актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью. Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла (согласно п.п. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта с эксплуатацию. По правилам пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание).
Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию, поскольку добиться такой температуры (не ниже 10 градусов тепла) в жилых домах в городе Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе не указаны нормы материального права и нормы процессуального права, которые были нарушены арбитражным судом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования, так как повторяют доводы, приводившиеся заявителем в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Иркутскстройторг" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Иркутскстройторг" подлежит взыскать 2764 рубля - сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области суда по делу N А19-8850/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2764 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2004 N А19-8850/02-16-Ф02-2232/04-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А19-8850/02-16-Ф02-2232/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - товарищества собственников жилья "Маяк" - адвоката Белоус А.А. (на основании ордера N 11 от 02.06.2004),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" - не явился,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кондурова Н.Л. (доверенность N 3471 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" на постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8850/02-16 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" (ООО "Иркутскстройторг") о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, а также 37024 рубля 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года указанное решение изменено, с ООО "Иркутскстройторг" взыскано в пользу ТСЖ "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов.
ООО "Иркутскстройторг" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11 февраля 2004 года.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с сентября 1999 года, а следовательно - факт неосновательного обогащения.
Заявитель также полагает, что факт готовности объектов к приему тепла и эксплуатации не означает его потребления, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
В судебном заседании представители ТСЖ "Маяк" и ОАО "Иркутскэнерго" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ООО "Иркутскстройторг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
1 мая 1999 года между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112 и по ул. Депутатская, 71 "а".
В обоснование своих требований ТСЖ "Маяк" указало, что к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутскстройторг", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу ул. Красноказачья N 114, 116 (строительный номер) 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2 Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутскстройторг" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутскстройторг" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию в сумме 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 по январь 2000 года.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из того, что довод суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела ООО, "Иркутскстройторг" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67, 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Материалами дела подтверждается, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" - с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем, свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловым сетям ТСЖ "Маяк".
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутскстройторг", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утвержденными Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей.
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно его изменил и удовлетворил заявленные требования.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" как несостоятельные.
Актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью. Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла (согласно п.п. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта с эксплуатацию. По правилам пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание).
Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию, поскольку добиться такой температуры (не ниже 10 градусов тепла) в жилых домах в городе Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе не указаны нормы материального права и нормы процессуального права, которые были нарушены арбитражным судом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования, так как повторяют доводы, приводившиеся заявителем в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Иркутскстройторг" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Иркутскстройторг" подлежит взыскать 2764 рубля - сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области суда по делу N А19-8850/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2764 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 22 июня 2004 г. Дело N А19-8850/02-16-Ф02-2232/04-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Герасимовой О.Л., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - товарищества собственников жилья "Маяк" - адвоката Белоус А.А. (на основании ордера N 11 от 02.06.2004),
от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" - не явился,
от третьего лица - открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" - Кондурова Н.Л. (доверенность N 3471 от 05.01.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" на постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8850/02-16 (суд апелляционной инстанции: Архипенко А.А., Матинина Л.Н., Ибрагимова С.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Маяк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" (ООО "Иркутскстройторг") о взыскании 198021 рубля 8 копеек, составляющих стоимость потребленной в период сентябрь 1999 года - февраль 2000 года тепловой энергии по объектам: жилые дома в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 114, 116, а также 37024 рубля 53 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 29.05.2002 по 17.02.2003.
До принятия решения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ОАО "Иркутскэнерго".
Решением от 11 февраля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области требования удовлетворены за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, в остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 16 апреля 2004 года указанное решение изменено, с ООО "Иркутскстройторг" взыскано в пользу ТСЖ "Маяк" 198021 рубль 8 копеек - основного долга, 37024 рубля 53 копейки - процентов.
ООО "Иркутскстройторг" не согласилось с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции и обжаловало его в кассационном порядке.
В кассационной жалобе заявитель просит постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 11 февраля 2004 года.
По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истцом не доказан факт потребления ответчиком тепловой энергии в период с сентября 1999 года, а следовательно - факт неосновательного обогащения.
Заявитель также полагает, что факт готовности объектов к приему тепла и эксплуатации не означает его потребления, а выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными.
В судебном заседании представители ТСЖ "Маяк" и ОАО "Иркутскэнерго" доводы кассационной жалобы отклонили, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
ООО "Иркутскстройторг" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, вместе с тем своих представителей в судебное заседание не направило.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
1 мая 1999 года между ОАО "Иркутскэнерго" и ТСЖ "Маяк" был заключен договор N 1111 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде по тепловой установке, расположенной в г. Иркутске по ул. Красноказачья, 112 и по ул. Депутатская, 71 "а".
В обоснование своих требований ТСЖ "Маяк" указало, что к его теплоустановке в 1998 году были самовольно присоединены тепловые сети ООО "Иркутскстройторг", обеспечивающие теплоснабжение двух строящихся жилых домов по почтовому адресу ул. Красноказачья N 114, 116 (строительный номер) 3 очередь строительства группы домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, блок-секции 3-1, 3-2 Красноказачья (т. 2, л.д. 20, 80).
В соответствии с условиями договора ОАО "Иркутскэнерго" 10.04.2000 выставило счет-фактуру N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии в горячей воде по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а", включая оплату самовольно присоединенных ООО "Иркутскстройторг" теплосетей двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 203761 рубль 8 копеек (т. 2, л.д. 43, 44).
Согласно расшифровке ОАО "Иркутскэнерго" сумма потребленной тепловой энергии по жилым домам по ул. Красноказачья, 112, ул. Депутатская, 71 "а" составила 6633 рубля 54 копейки, а сумма 197127 рублей 54 копейки - сумма стоимости тепловой энергии, потребленной двумя жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 18, 42).
В связи с отказом ООО "Иркутскстройторг" оплатить потребленную его объектами (строящимися жилыми домами по ул. Красноказачья, N 114, 116) в сентябре 1999 - феврале 2000 года тепловую энергию в сумме 197127 рублей 54 копейки, ТСЖ "Маяк" (оплатившее полностью стоимость полученной обществом тепловой энергии) обратилось за защитой нарушенных прав в суд.
Удовлетворяя требования об оплате только поставленной тепловой энергии за период с 04.02.2000 по 01.03.2000, суд первой инстанции сослался на недоказанность истцом факта потребления тепловой энергии ООО "Иркутская строительно-торговая компания" в период с сентября 1999 по январь 2000 года.
Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования истца в полном объеме, апелляционная инстанция исходила из того, что довод суда и ответчика о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" опровергаются материалами дела.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с указанными выводами апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области, считая, что они основаны на полном, всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, правильной правовой квалификации спорного правоотношения, правильном применении норм материального и процессуального права.
Как видно из материалов дела ООО, "Иркутскстройторг" осуществляло в 1998 - 2000 годах строительство в г. Иркутске двух блок-секций N 3-1, 3-2 третьей очереди строительства группы жилых домов Сибгипробума по ул. 30 Дивизии, введенных в эксплуатацию 30.12.1999 постановлением мэра г. Иркутска N 031-06-1856/9, с присвоением почтового адреса ул. Красноказачья, N 114, 116 (т. 2, л.д. 80).
Проектным решением по строительству указанных жилых домов было предусмотрено обеспечение их теплоснабжения через тепловой узел ТСЖ "Маяк", данное обстоятельство сторонами не опровергается и подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 66 - 67, 78, 84 - 85).
Теплоснабжение объекта после ввода объекта в эксплуатацию осуществляется через тепловую установку ТСЖ "Маяк" (т. 2, л.д. 83 - 85).
Материалами дела подтверждается, что ООО "Иркутская строительно-торговая компания" и заказчик объекта - проектный институт "Сибгипробум" - с целью обеспечения строящихся домов теплом неоднократно обращались в 1998 - 1999 годах к ОАО "Иркутскэнерго" с просьбой об отпуске теплоснабжения на время отделочных работ, о чем, свидетельствуют письма от 12.01.1999 N 2-14, от 31.01.2000 N 2-85, от 03.02.2000 N 44 (т. 1, л.д. 70, 72, 73), от 12.01.1999 (т. 2, л.д. 77).
В декабре 1998 года ООО "Иркутскстройторг" самовольно присоединилось к тепловым сетям ТСЖ "Маяк".
Инспекторами ОАО "Иркутскэнерго" в процессе осуществления государственного контроля и надзора за системами теплопотребления потребителя ТСЖ "Маяк" были выявлены факты самовольного подключения и потребления тепловой энергии ООО "Иркутскстройторг", что нашло отражение в составленных в установленном "Правилами пользования электрической и тепловой энергией" (утвержденными Приказом Минэнерго СССР от 06.12.1981 N 310) порядке актах обследования системы теплоснабжения строящихся жилых домов от 24.12.1998 и 04.02.2000 (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85).
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, причем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям абонента, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной самовольно присоединившемуся потребителю тепловой энергии.
Поэтому ОАО "Иркутскэнерго" правомерно, выставив счет N 30120 на оплату поставленной абоненту тепловой энергии, включило в него и стоимость тепловой энергии, отпущенной в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года на теплоснабжение самовольно присоединенных ООО "Иркутская строительно-торговая компания" двух жилых домов по ул. Красноказачья, N 114, 116 на общую сумму 197127 рублей.
ТСЖ "Маяк" счет оплатило полностью.
В связи с оплатой абонентом полной стоимости тепловой энергии ее фактический потребитель - ООО "Иркутскстройторг" - неосновательно сберег свои денежные средства в размере 197127 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Спора по правильности исчисления энергоснабжающей организацией объемов потребленной ответчиком тепловой энергии между сторонами нет (имеет место спор относительно периода теплопотребления).
В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что у ТСЖ "Маяк" возникло право требования от ответчика неосновательно сбереженной суммы.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции обоснованно его изменил и удовлетворил заявленные требования.
Подлежат отклонению доводы заявителя жалобы о недоказанности факта присоединения и потребления тепловой энергии в период с сентября 1999 года по февраль 2000 года объектами ООО "Иркутскстройторг" как несостоятельные.
Актами, составленными представителями управомоченного контролирующего органа 24.12.1998 и 04.02.2000, подтверждается факт самовольного присоединения и потребления ответчиком тепловой энергии (т. 3, л.д. 71; т. 2, л.д. 84 - 85). Присоединение последовало после окончания работ по монтажу тепловой сети (т. 2, л.д. 94 - 97) и ряда обращений заказчика и подрядчика к энергоснабжающей организации с просьбой о заключении договоров на теплоснабжение строящихся жилых домов (т. 1, л.д. 70, 72, 73; т. 2, л.д. 77).
Судом апелляционной инстанции также установлено, что подсоединение тепловых сетей и обеспечение строящихся объектов теплом для ООО "Иркутскстройторг" было вызвано производственной необходимостью. Ввод строящихся домов в эксплуатацию намечался на декабрь.
По действующим нормам СНиП отделочные работы и пуск жилых домов в эксплуатацию возможны при температуре не менее 10 градусов тепла (согласно п.п. 1.1, 3.1 СНиП 3.04.01-87 "Изоляционные и отделочные покрытия" отделочные работы могут и должны выполняться в строящихся домах при круглосуточной температуре отделываемых поверхностей не ниже 10 градусов до момента сдачи объекта с эксплуатацию. По правилам пункта 4.17 СНиП 3.01.04-87 оконченные строительством объекты жилья принимаются в эксплуатацию исключительно при наличии Справки городских эксплуатационных организаций о том, что внешние наружные коммуникации теплоснабжения обеспечат нормальную эксплуатацию объекта и приняты ими на обслуживание).
Давая оценку данным обстоятельствам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не мог без теплоснабжения ни выполнить отделочные работы на объектах, ни, тем более, сдать их в эксплуатацию, поскольку добиться такой температуры (не ниже 10 градусов тепла) в жилых домах в городе Иркутске возможно после начала отопительного сезона и только в результате подключенного теплоснабжения.
Исследованные судом апелляционной инстанции доказательства (потребность в тепловой энергии, систематические обращения к энергоснабжающей организации и истцу с заявлениями об отпуске тепловой энергии, монтаж и присоединение тепловых сетей ответчика к тепловой установке истца, акты контролирующей организации) в своей совокупности свидетельствуют о самовольном присоединении ответчика с начала отопительного сезона к тепловой установке истца и потреблении им тепловой энергии.
Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки данных выводов суда апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе не указаны нормы материального права и нормы процессуального права, которые были нарушены арбитражным судом.
Доводы, указанные в кассационной жалобе, уже были предметом исследования, так как повторяют доводы, приводившиеся заявителем в суде первой и апелляционной инстанций.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.
Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года в пределах, установленных в статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.
При принятии кассационной жалобы ООО "Иркутскстройторг" к производству заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства по делу с ООО "Иркутскстройторг" подлежит взыскать 2764 рубля - сумму государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12 апреля 2004 года Арбитражного суда Иркутской области суда по делу N А19-8850/02-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иркутская строительно-торговая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2764 рублей.
Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
О.Л.ГЕРАСИМОВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)