Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года по делу N А62-4152/2010 (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 364 088 руб. 93 коп.,
при участии:
- от истца: Айваржи Е.С., представителя по доверенности N 975 от 06.08.2010;
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- установил:
открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 364088,93 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2010 исковые требования ОАО "Смоленскэнергосбыт" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Водоканал" в пользу истца задолженность в сумме 364088,93 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 10281,78 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 08.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы ссылается на то, что договор энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008 со стороны истца был подписан начальником центрального отделения ОАО "Смоленскэнергосбыт" Михайловым Ю.А., действовавшим на основании доверенности N 489 от 31.10.2007. Вместе с тем, указанная доверенность в материалах дела отсутствует, полномочия Михайлова Ю.И. на право подписания данного договора материалами дела не подтверждены. В дополнительном соглашении к договору отсутствует дата его заключения, а само дополнительное соглашение подписано Пивнем А.Б., полномочия которого материалами дела также не подтверждены. При таких обстоятельствах сделка в форме указанного договора энергоснабжения с дополнительным соглашением к нему является ничтожной.
Заявитель жалобы также указывает на то, что потребителем электрической энергии по предъявленному иску с 01.02.2010 на основании письменного распоряжения органа местного самоуправления являлось иное юридическое лицо - ООО "УК "Согласие", получавшее за февраль - март 2010 года деньги за поставляемую электрическую энергию с населения многоквартирных домов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 211452, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией (РСК) - ОАО "Смоленскэнерго" и (или) территориальной сетевой организацией взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств "Покупателя", а "Покупатель" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором, для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электрическую энергию в объеме, предусмотренном настоящим договором (таблица N 1), с соблюдением режима подачи.
Согласно пункту 2.4 договора стоимость поставляемого по настоящему договору количества электрической энергии определяется как сумма произведений ежемесячной договорной величины электрической энергии (Таблица N 1) на соответствующие тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией.
В соответствии с разделом 4 договора стороны согласовали, что учет поставляемой электрической энергии покупателю осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии. Сведения о приборах расчетного учета электрической энергии указаны в "Характеристике токоприемников и сведениях о приборах учета", составленной РСК и (или) ТСО совместно с покупателем.
ОАО "Смоленскэнергосбыт" исполнило свои обязательства, вытекающие из договора N 211452 от 01.11.2008, и в период с февраля по март 2010 года отпустило ответчику электрическую энергию в обусловленном договором объеме, что подтверждается представленными в материалы дела характеристиками токоприемников и сведениями о приборах учета ответчика с указанием данных об их поверке, детализированной справкой-расчетом предъявленной ко взысканию суммы основного долга, ведомостями показаний расчетных счетчиков о пообъектном объеме энергопотребления за февраль - март 2010 года.
Ссылаясь на то, что в нарушение принятых обязательств отпущенная ответчику электрическая энергия последним не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 211452 от 01.11.2008, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор предусматривает, что учет поставляемой покупателю электрической энергии осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии. Величина поставленной в многоквартирные дома покупателя электрической энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей РСК и (или) ТСО и покупателя (внутридомовых сетей). По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру. Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии, подписанных ответчиком.
Спора относительно показаний приборов учета, а также относительно применяемых в расчете исходных сведений между сторонами не имеется.
Доказательства, подтверждающие полную оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Водоканал" задолженности перед истцом в сумме 926702,18 руб. и правомерности заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что потребителем электрической энергии по предъявленному иску с 01.02.2010 на основании распоряжения органа местного самоуправления является иное юридическое лицо - ООО "УК "Согласие", подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26.01.2010 N 20-р функции управляющей организации в отношении объектов жилого фонда, находящихся на обслуживании ответчика, переданы ООО "УК "Согласие".
Вместе с тем, в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами осуществляется исключительно на договорной основе, в порядке реализации указанного распоряжения должны быть заключены договоры управления многоквартирными домами с вновь выбранной управляющей организацией.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Таким образом, распоряжение, на которое ссылается ответчик, не содержит запретов и ограничений на исполнение прежней управляющей организацией своих обязательств по ранее заключенным договорам.
В силу пункта 9.2 настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо по заявлению покупателя, которое должно быть направлено гарантирующему поставщику за один месяц до даты расторжения настоящего договора, при условии полной оплаты потребленной электрической энергии по день фактического прекращения подачи электрической энергии покупателю.
Вместе с тем, доказательства расторжения договора от 01.11.2008 N 211452 или внесения в него изменений в соответствии с положениями статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключения нового договора, в том числе с ООО "УК "Согласие", в спорный период в материалах дела отсутствуют.
В силу соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2010, приложения к договору энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008, заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "Водоканал", указанный договор расторгнут с 01.04.2010.
Кроме того, как следует из распоряжения главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.06.2008 N 169-р временно, до момента заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области закреплено право управления многоквартирными домами N 1, 2, 7, 9, 11, 15 по ул. Ольховская; N 57 по ул. Космонавтов за ООО "Водоканал".
В данном случае, как следует из пояснений ОАО "Смоленскэнергосбыт" и представленных им документов, договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов N 1, 2, 7, 11, 15 по ул. Ольховская г. Ярцево между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "УК "Согласие" был заключен с 01.04.2010. По дому N 57 по ул. Космонавтов ООО "УК "Согласие" для заключения договора не обращалось.
Более того, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, ООО "Водоканал" в подтверждение своих возражений каких-либо доказательств не представило и последнее не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием к ООО "УК "Согласие" в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008 со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, истцом полномочия лица, подписавшего договор энергоснабжения от имени ОАО "Смоленскэнергосбыт", не оспариваются, что подтверждается также представленной суду апелляционной инстанции копией доверенности от 31.10.2007 N 489 (т. 2 л.д. 36).
Ссылка заявителя жалобы на то, что со стороны ответчика договор энергоснабжения подписан Пивнем А.Б., полномочия которого как директора также не подтверждены, отклоняется в силу следующего.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В пунктах 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Тот факт, что истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик безоговорочно принимал ее и оплачивал, свидетельствует об одобрении ответчиком заключенного от его имени Пивнем А.Б. договора от 01.11.2008 N 211452.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2010 по делу N А62-4152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2011 ПО ДЕЛУ N А62-4152/2010
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2011 г. по делу N А62-4152/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2011 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Капустиной Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыжовой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 08 ноября 2010 года по делу N А62-4152/2010 (судья Кулешова Т.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании 364 088 руб. 93 коп.,
при участии:
- от истца: Айваржи Е.С., представителя по доверенности N 975 от 06.08.2010;
- от ответчика: не явился, извещен надлежаще;
- установил:
открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" о взыскании задолженности за отпущенную в период с февраля по март 2010 года электрическую энергию в сумме 364088,93 руб.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2010 исковые требования ОАО "Смоленскэнергосбыт" удовлетворены. Суд взыскал с ООО "Водоканал" в пользу истца задолженность в сумме 364088,93 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 10281,78 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Водоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда от 08.11.2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Заявитель жалобы ссылается на то, что договор энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008 со стороны истца был подписан начальником центрального отделения ОАО "Смоленскэнергосбыт" Михайловым Ю.А., действовавшим на основании доверенности N 489 от 31.10.2007. Вместе с тем, указанная доверенность в материалах дела отсутствует, полномочия Михайлова Ю.И. на право подписания данного договора материалами дела не подтверждены. В дополнительном соглашении к договору отсутствует дата его заключения, а само дополнительное соглашение подписано Пивнем А.Б., полномочия которого материалами дела также не подтверждены. При таких обстоятельствах сделка в форме указанного договора энергоснабжения с дополнительным соглашением к нему является ничтожной.
Заявитель жалобы также указывает на то, что потребителем электрической энергии по предъявленному иску с 01.02.2010 на основании письменного распоряжения органа местного самоуправления являлось иное юридическое лицо - ООО "УК "Согласие", получавшее за февраль - март 2010 года деньги за поставляемую электрическую энергию с населения многоквартирных домов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что с апелляционной жалобой не согласен, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося лица.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01.11.2008 между ОАО "Смоленскэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Водоканал" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 211452, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии и самостоятельно урегулировать с региональной сетевой компанией (РСК) - ОАО "Смоленскэнерго" и (или) территориальной сетевой организацией взаимоотношения по передаче электрической энергии до энергопринимающих устройств "Покупателя", а "Покупатель" обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях, установленных настоящим договором, для снабжения электрической энергией многоквартирных жилых домов.
В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает покупателю электрическую энергию в объеме, предусмотренном настоящим договором (таблица N 1), с соблюдением режима подачи.
Согласно пункту 2.4 договора стоимость поставляемого по настоящему договору количества электрической энергии определяется как сумма произведений ежемесячной договорной величины электрической энергии (Таблица N 1) на соответствующие тарифы, утвержденные Региональной энергетической комиссией.
В соответствии с разделом 4 договора стороны согласовали, что учет поставляемой электрической энергии покупателю осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии. Сведения о приборах расчетного учета электрической энергии указаны в "Характеристике токоприемников и сведениях о приборах учета", составленной РСК и (или) ТСО совместно с покупателем.
ОАО "Смоленскэнергосбыт" исполнило свои обязательства, вытекающие из договора N 211452 от 01.11.2008, и в период с февраля по март 2010 года отпустило ответчику электрическую энергию в обусловленном договором объеме, что подтверждается представленными в материалы дела характеристиками токоприемников и сведениями о приборах учета ответчика с указанием данных об их поверке, детализированной справкой-расчетом предъявленной ко взысканию суммы основного долга, ведомостями показаний расчетных счетчиков о пообъектном объеме энергопотребления за февраль - март 2010 года.
Ссылаясь на то, что в нарушение принятых обязательств отпущенная ответчику электрическая энергия последним не оплачивалась, в результате чего образовалась задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В настоящем споре права и обязанности сторон возникли из договора N 211452 от 01.11.2008, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.
Правовое регулирование данных правоотношений определено параграфами 1 и 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заключенный сторонами договор предусматривает, что учет поставляемой покупателю электрической энергии осуществляется по приборам расчетного учета электрической энергии. Величина поставленной в многоквартирные дома покупателя электрической энергии определяется по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, установленных на границе раздела балансовой принадлежности электрических сетей РСК и (или) ТСО и покупателя (внутридомовых сетей). По окончании расчетного периода гарантирующий поставщик производит расчет суммы, подлежащей к оплате, за фактически принятую покупателем электрическую энергию на основании показаний расчетных приборов учета электрической энергии, рассчитанную в соответствии с пунктом 5.2 настоящего договора, и выписывает покупателю счет и счет-фактуру. Покупатель производит оплату принятой электрической энергии на основании выписанного счета до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки истцом электроэнергии ответчику в спорный период подтверждается представленными в материалы дела ведомостями показаний расчетных счетчиков по электроэнергии, подписанных ответчиком.
Спора относительно показаний приборов учета, а также относительно применяемых в расчете исходных сведений между сторонами не имеется.
Доказательства, подтверждающие полную оплату электрической энергии, ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд области пришел к правильному выводу о наличии у ООО "Водоканал" задолженности перед истцом в сумме 926702,18 руб. и правомерности заявленного требования.
Ссылка заявителя жалобы на то, что потребителем электрической энергии по предъявленному иску с 01.02.2010 на основании распоряжения органа местного самоуправления является иное юридическое лицо - ООО "УК "Согласие", подлежит отклонению.
Как усматривается из материалов дела, распоряжением главы муниципального образования Ярцевского городского поселения Ярцевского района Смоленской области от 26.01.2010 N 20-р функции управляющей организации в отношении объектов жилого фонда, находящихся на обслуживании ответчика, переданы ООО "УК "Согласие".
Вместе с тем, в силу положений статей 161 - 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами осуществляется исключительно на договорной основе, в порядке реализации указанного распоряжения должны быть заключены договоры управления многоквартирными домами с вновь выбранной управляющей организацией.
В соответствии с положениями пункта 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Согласно пункту 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.
Таким образом, распоряжение, на которое ссылается ответчик, не содержит запретов и ограничений на исполнение прежней управляющей организацией своих обязательств по ранее заключенным договорам.
В силу пункта 9.2 настоящий договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон либо по заявлению покупателя, которое должно быть направлено гарантирующему поставщику за один месяц до даты расторжения настоящего договора, при условии полной оплаты потребленной электрической энергии по день фактического прекращения подачи электрической энергии покупателю.
Вместе с тем, доказательства расторжения договора от 01.11.2008 N 211452 или внесения в него изменений в соответствии с положениями статей 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также заключения нового договора, в том числе с ООО "УК "Согласие", в спорный период в материалах дела отсутствуют.
В силу соглашения о расторжении договора энергоснабжения от 01.04.2010, приложения к договору энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008, заключенного между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "Водоканал", указанный договор расторгнут с 01.04.2010.
Кроме того, как следует из распоряжения главы МО Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области от 20.06.2008 N 169-р временно, до момента заключения договоров управления многоквартирными домами, в том числе по итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области закреплено право управления многоквартирными домами N 1, 2, 7, 9, 11, 15 по ул. Ольховская; N 57 по ул. Космонавтов за ООО "Водоканал".
В данном случае, как следует из пояснений ОАО "Смоленскэнергосбыт" и представленных им документов, договор энергоснабжения многоквартирных жилых домов N 1, 2, 7, 11, 15 по ул. Ольховская г. Ярцево между ОАО "Смоленскэнергосбыт" и ООО "УК "Согласие" был заключен с 01.04.2010. По дому N 57 по ул. Космонавтов ООО "УК "Согласие" для заключения договора не обращалось.
Более того, несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, ООО "Водоканал" в подтверждение своих возражений каких-либо доказательств не представило и последнее не лишено возможности обратиться с соответствующим требованием к ООО "УК "Согласие" в установленном законом порядке.
Довод заявителя жалобы о том, что договор энергоснабжения N 211452 от 01.11.2008 со стороны истца подписан неуполномоченным лицом, подлежит отклонению, поскольку он не подтвержден надлежащими доказательствами. Кроме того, истцом полномочия лица, подписавшего договор энергоснабжения от имени ОАО "Смоленскэнергосбыт", не оспариваются, что подтверждается также представленной суду апелляционной инстанции копией доверенности от 31.10.2007 N 489 (т. 2 л.д. 36).
Ссылка заявителя жалобы на то, что со стороны ответчика договор энергоснабжения подписан Пивнем А.Б., полномочия которого как директора также не подтверждены, отклоняется в силу следующего.
В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.
В пунктах 1 и 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 ГК РФ" разъяснено, что при рассмотрении арбитражными судами исков к представляемому, основанных на сделке, заключенной неуполномоченным лицом, следует принимать во внимание, что установление в судебном заседании факта заключения упомянутой сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку.
В соответствии с частью 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Тот факт, что истец выполнял обязательства по поставке электроэнергии, а ответчик безоговорочно принимал ее и оплачивал, свидетельствует об одобрении ответчиком заключенного от его имени Пивнем А.Б. договора от 01.11.2008 N 211452.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" и отмены принятого решения.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд относит на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 08.11.2010 по делу N А62-4152/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по государственной пошлине отнести на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Л.А.КАПУСТИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)