Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4276/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2",
об истребовании имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - истец, ООО "ИнвестРесурс", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ответчик, ЖСК "Труфанова 30 корпус 2") об истребовании имущества, оборудования, механизмов и строительных материалов: сварочный пост, бытовка рабочих, ограждение стройплощадки, освещение временное, захват для кирпича, склад для стройматериалов, склад накопитель, устройство временной дороги, фасадный подъемник 3851Б-000.1-4, бетоносмеситель, трансформатор ТСД3-63/0,38, электрокабель АВБб Шв 4x150 - 1 бухта (300 метров), дверные блоки в ассортименте, труба ЧВН Д150 мм, трубы а/ц вт-9-400 комплект, трубы а/Ц Д-300 ВТ-9 в комплекте, трубы а/ц Д-400 ВТ-9 в комплекте, кирпич в ассортименте, колодец КЦ 10-9, кольцо КЦ-10-9, отводы в ассортименте, трубы для гильз в ассортименте, трубы оцинкованные в ассортименте, трубы стальные в ассортименте, сваи - 2 шт., обои в ассортименте, бордюр обойный в ассортименте, смесители в ассортименте, отвод раструб в ассортименте, отводы в ассортименте, лист оцинкованный в ассортименте, прожектор - 2 шт., трансформатор ТТИ 200/5, горбыль, доска обрезная в ассортименте, поэтажка, траверса.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестРесурс" отказано.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Так, ООО "ИнвестРесурс" в доводах жалобы считает, что в суде первой инстанции доказало свое право на заявленное имущество, ссылаясь на акты приема-передачи, платежные поручения, счета-фактуры, инвентарную ведомость, также указывает, что в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2005 ООО "ИнвестРесурс" осуществляло строительство из собственных материалов, своими силами, при этом акт сверки за выполненные работы не подписывался, окончательный расчет не производился.
Кроме того, указывает, что факт передачи имущества ООО "ИнвестРесурс" под охрану ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" зафиксирован актом приема-передачи от 03.10.2008, распиской председателя ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о получении всех ключей от складов и помещений истца, также полагает, что суд первой инстанции разрешил спор в пользу ответчика лишь на основании доводов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя. Полагает, что истцом не идентифицировано истребуемое имущество, а также не указано, на каком основании оно ему принадлежит. Ответчик считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) и ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома N 30 корпус 2 по ул. Труфанова г. Ярославля.
Согласно условиям договора и приложений к нему застройщик на средства инвестора и с привлечением собственных средств обязуется разработать проектно-сметную документацию и на выделенном ему под проектирование и строительство земельном участке построить жилой дом в полном соответствии с проектом, а инвестор оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом - 01.11.2006.
Срок строительства жилого дома сторонами договора неоднократно продлялся.
29.04.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования N 1 о продлении срока окончания строительства жилого дома до 29.09.2008.
29.04.2008 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11580/2007-30-Б/59 ООО "ИнвестРесурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
29.09.2008 конкурсный управляющий ООО "ИнвестРесурс" обратился с письмом в ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о продлении договора инвестирования строительства жилого дома до 29.04.2009.
30.09.2008 письмом N 155 ответчик отказал в продлении договора и просил обеспечить выполнение принятых на себя обязательств.
03.10.2008 по акту приема-передачи подрядная организация ООО "ОП "Штурм" передала ЖСК "Труфанова, 30 корпус 2" имущество из 20 наименований, расположенное на строительной площадке недостроенного жилого дома 30 корпус 2 по ул. Труфанова г. Ярославля.
21.10.2008 ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора N 1 от 01.07.2005. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
В обоснование своей позиции истец представил:
- - постановление мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 о предоставлении ООО "ИнвестРесурс" земельного участка, общей площадью 4961 кв. м на праве аренды для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Труфанова, дома 30, корпус 2 г. Ярославля, договор аренды земельного участка N 19415-о от 16.11.06. и дополнительные соглашения к нему со сроком действия на неопределенный срок;
- - реестры передаваемой документации от ООО "НТ-Центр" ЖСК "Труфанова 30 корпус 2";
- - инвентаризационную опись основных средств ООО "ИнвестРесурс";
- - ведомость остатков имущества по ул. Труфанова, д. 30, корпус 2;
- - постановление УУМ Дзержинского РУВД от 08.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания имущества общества;
- - счета-фактуры, выставленные ООО "ИнвестРесурс комплект" - ООО "ИнвестРесурс" на оплату строительных материалов;
- - платежные поручения об оплате истцом строительных материалов;
- - товарные накладные о поставке строительных материалов истцу.
Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился, в обоснование своих доводов представил акт сверки расчетов по состоянию на 19.06.2008, подписанный между ООО "ИнвестРесурс" и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", по которому истец признал сумму долга перед ЖСК в размере 106 690 716 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2008 по делу N А82-14992/2007-30 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс", ООО "НТ-Центр" об обязании выполнить обязательства по договору N 1 от 01.07.2005.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс", территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля о признании права собственности на незавершенный строительством 10-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе дома 30 корпус 2 (строительный).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-453/2009-38 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс" об обязании передать не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-453/2009-38 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2009 по делу N А82-11580/2007-30-Б/59 отказано в удовлетворении требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестРесурс" в составе третьей очереди требования в размере 39 501 179 руб. 98 коп.
Истец, полагая, что действия ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца), индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.
Заявляя виндикационный иск, истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности или иного законного права на заявленное имущество; не указал индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; не доказал нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика; выбытие имущества из его владения.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что в представленных ООО "ИнвестРесурс" документах отсутствуют признаки имущества, позволяющие установить его принадлежность.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет идентифицировать его, обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Истец в нарушение требований статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его права на спорное имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил спор в пользу ответчика лишь на основании доводов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отклоняется апелляционным судом, поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нахождения заявленного им имущества в чужом незаконном владении, что истребуемое им имущество на момент обращения в суд обладало индивидуально-определенными признаками.
Указание заявителя на то, что факт передачи имущества ООО "ИнвестРесурс" по охрану ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" зафиксирован актом приема-передачи от 03.10.2008, распиской председателя ЖСК о получении всех ключей от складов и помещений истца, судом апелляционной инстанции признается безосновательным.
Акт приема-передачи от 03.10.2008 составлен между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" и ООО "ОП "Штурм" и не может подтверждать обоснованность требований истца в отсутствие надлежащих доказательств с учетом статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расписка от 02.10.2008, составленная Козловой С.М., свидетельствует только лишь о получении ею от представителя ООО "ИнвестРесурс" ключей в количестве 42 штук. Данная расписка не может подтверждать обоснованность заявленных требований.
Ссылка ООО "ИнвестРесурс" в доводах жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2005 ООО "ИнвестРесурс" осуществляло строительство из собственных материалов, своими силами, а акт сверки за выполненные работы не подписывался и окончательный расчет не производился, не принимается апелляционным судом, так как истец не доказал в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, подлежащие доказыванию по настоящему иску.
Доводы ООО "ИнвестРесурс" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения его права на спорное имущество, незаконное владение данным имуществом со стороны ответчика, а также отсутствие индивидуальных признаков на заявленное имущество.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.
В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4276/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2009 ПО ДЕЛУ N А82-4276/2009-45
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. по делу N А82-4276/2009-45
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Губиной Л.В.,
судей Тетервака А.В., Самуйлова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,
в отсутствие сторон
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4276/2009-45, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс"
к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2",
об истребовании имущества,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ИнвестРесурс" (далее - истец, ООО "ИнвестРесурс", заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к жилищно-строительному кооперативу "Труфанова 30 корпус 2" (далее - ответчик, ЖСК "Труфанова 30 корпус 2") об истребовании имущества, оборудования, механизмов и строительных материалов: сварочный пост, бытовка рабочих, ограждение стройплощадки, освещение временное, захват для кирпича, склад для стройматериалов, склад накопитель, устройство временной дороги, фасадный подъемник 3851Б-000.1-4, бетоносмеситель, трансформатор ТСД3-63/0,38, электрокабель АВБб Шв 4x150 - 1 бухта (300 метров), дверные блоки в ассортименте, труба ЧВН Д150 мм, трубы а/ц вт-9-400 комплект, трубы а/Ц Д-300 ВТ-9 в комплекте, трубы а/ц Д-400 ВТ-9 в комплекте, кирпич в ассортименте, колодец КЦ 10-9, кольцо КЦ-10-9, отводы в ассортименте, трубы для гильз в ассортименте, трубы оцинкованные в ассортименте, трубы стальные в ассортименте, сваи - 2 шт., обои в ассортименте, бордюр обойный в ассортименте, смесители в ассортименте, отвод раструб в ассортименте, отводы в ассортименте, лист оцинкованный в ассортименте, прожектор - 2 шт., трансформатор ТТИ 200/5, горбыль, доска обрезная в ассортименте, поэтажка, траверса.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 в удовлетворении исковых требований ООО "ИнвестРесурс" отказано.
При принятии оспариваемого решения суд первой инстанции руководствовался статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 25.02.1998 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.
Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; не применены нормы материального права, подлежащие применению.
Так, ООО "ИнвестРесурс" в доводах жалобы считает, что в суде первой инстанции доказало свое право на заявленное имущество, ссылаясь на акты приема-передачи, платежные поручения, счета-фактуры, инвентарную ведомость, также указывает, что в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2005 ООО "ИнвестРесурс" осуществляло строительство из собственных материалов, своими силами, при этом акт сверки за выполненные работы не подписывался, окончательный расчет не производился.
Кроме того, указывает, что факт передачи имущества ООО "ИнвестРесурс" под охрану ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" зафиксирован актом приема-передачи от 03.10.2008, распиской председателя ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о получении всех ключей от складов и помещений истца, также полагает, что суд первой инстанции разрешил спор в пользу ответчика лишь на основании доводов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" в отзыве на апелляционную жалобу указало на несостоятельность доводов заявителя. Полагает, что истцом не идентифицировано истребуемое имущество, а также не указано, на каком основании оно ему принадлежит. Ответчик считает решение Арбитражного суда Ярославской области законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что со стороны ответчика возражений в силу требований вышеуказанной нормы Закона не поступило, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу только в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 01.07.2005 между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" (инвестор) и ООО "ИнвестРесурс" (застройщик) заключен договор N 1 инвестирования строительства жилого дома N 30 корпус 2 по ул. Труфанова г. Ярославля.
Согласно условиям договора и приложений к нему застройщик на средства инвестора и с привлечением собственных средств обязуется разработать проектно-сметную документацию и на выделенном ему под проектирование и строительство земельном участке построить жилой дом в полном соответствии с проектом, а инвестор оплатить в соответствии с долей цену и принять готовый к эксплуатации дом - 01.11.2006.
Срок строительства жилого дома сторонами договора неоднократно продлялся.
29.04.2008 между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору инвестирования N 1 о продлении срока окончания строительства жилого дома до 29.09.2008.
29.04.2008 решением Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-11580/2007-30-Б/59 ООО "ИнвестРесурс" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
29.09.2008 конкурсный управляющий ООО "ИнвестРесурс" обратился с письмом в ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" о продлении договора инвестирования строительства жилого дома до 29.04.2009.
30.09.2008 письмом N 155 ответчик отказал в продлении договора и просил обеспечить выполнение принятых на себя обязательств.
03.10.2008 по акту приема-передачи подрядная организация ООО "ОП "Штурм" передала ЖСК "Труфанова, 30 корпус 2" имущество из 20 наименований, расположенное на строительной площадке недостроенного жилого дома 30 корпус 2 по ул. Труфанова г. Ярославля.
21.10.2008 ООО "ИнвестРесурс" направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора N 1 от 01.07.2005. До настоящего времени строительство жилого дома не завершено, объект в эксплуатацию не введен.
В обоснование своей позиции истец представил:
- - постановление мэра г. Ярославля N 3833 от 31.10.2006 о предоставлении ООО "ИнвестРесурс" земельного участка, общей площадью 4961 кв. м на праве аренды для строительства многоквартирного дома с инженерными коммуникациями по ул. Труфанова, дома 30, корпус 2 г. Ярославля, договор аренды земельного участка N 19415-о от 16.11.06. и дополнительные соглашения к нему со сроком действия на неопределенный срок;
- - реестры передаваемой документации от ООО "НТ-Центр" ЖСК "Труфанова 30 корпус 2";
- - инвентаризационную опись основных средств ООО "ИнвестРесурс";
- - ведомость остатков имущества по ул. Труфанова, д. 30, корпус 2;
- - постановление УУМ Дзержинского РУВД от 08.06.2009 об отказе в возбуждении уголовного дела по факту незаконного удержания имущества общества;
- - счета-фактуры, выставленные ООО "ИнвестРесурс комплект" - ООО "ИнвестРесурс" на оплату строительных материалов;
- - платежные поручения об оплате истцом строительных материалов;
- - товарные накладные о поставке строительных материалов истцу.
Ответчик в суде первой инстанции с иском не согласился, в обоснование своих доводов представил акт сверки расчетов по состоянию на 19.06.2008, подписанный между ООО "ИнвестРесурс" и ЖСК "Труфанова 30 корпус 2", по которому истец признал сумму долга перед ЖСК в размере 106 690 716 руб. 15 коп.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.09.2008 по делу N А82-14992/2007-30 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс", ООО "НТ-Центр" об обязании выполнить обязательства по договору N 1 от 01.07.2005.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс", территориальной администрации Дзержинского района г. Ярославля о признании права собственности на незавершенный строительством 10-этажный многоквартирный жилой дом по адресу: г. Ярославль, ул. Труфанова, в районе дома 30 корпус 2 (строительный).
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2008 по делу N А82-2908/2008-35 оставлено без изменения.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-453/2009-38 отказано в удовлетворении иска ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" к ООО "ИнвестРесурс" об обязании передать не завершенный строительством объект - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: город Ярославль, Дзержинский район, улица Труфанова в районе дома 30 корпус 2.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.05.2009 решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2009 по делу N А82-453/2009-38 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 28.04.2009 по делу N А82-11580/2007-30-Б/59 отказано в удовлетворении требований ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" во включении в реестр требований кредиторов ООО "ИнвестРесурс" в составе третьей очереди требования в размере 39 501 179 руб. 98 коп.
Истец, полагая, что действия ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" нарушают его права, обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В силу требований статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.
В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Удовлетворение виндикационного иска возможно при наличии нескольких условий: истец должен являться собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества и его права должны быть нарушены; имущество должно выбыть из владения истца и находиться в фактическом владении не собственника (незаконного владельца), индивидуально-определенное имущество должно находиться у незаконного владельца в натуре.
Заявляя виндикационный иск, истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии у него права собственности или иного законного права на заявленное имущество; не указал индивидуальные признаки, позволяющие выделить вещь из однородных вещей; не доказал нахождение спорного имущества в незаконном владении ответчика; выбытие имущества из его владения.
Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, установил, что в представленных ООО "ИнвестРесурс" документах отсутствуют признаки имущества, позволяющие установить его принадлежность.
С учетом установленных обстоятельств, и принимая во внимание тот факт, что отсутствуют индивидуальные признаки истребуемого имущества (инвентарные номера либо иные индивидуальные метки), что не позволяет идентифицировать его, обоснован вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований к ЖСК "Труфанова 30 корпус 2".
Истец в нарушение требований статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих его права на спорное имущество.
Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции разрешил спор в пользу ответчика лишь на основании доводов ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" отклоняется апелляционным судом, поскольку бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, возлагается на лицо, заявившее такое требование.
Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт нахождения заявленного им имущества в чужом незаконном владении, что истребуемое им имущество на момент обращения в суд обладало индивидуально-определенными признаками.
Указание заявителя на то, что факт передачи имущества ООО "ИнвестРесурс" по охрану ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" зафиксирован актом приема-передачи от 03.10.2008, распиской председателя ЖСК о получении всех ключей от складов и помещений истца, судом апелляционной инстанции признается безосновательным.
Акт приема-передачи от 03.10.2008 составлен между ЖСК "Труфанова 30 корпус 2" и ООО "ОП "Штурм" и не может подтверждать обоснованность требований истца в отсутствие надлежащих доказательств с учетом статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расписка от 02.10.2008, составленная Козловой С.М., свидетельствует только лишь о получении ею от представителя ООО "ИнвестРесурс" ключей в количестве 42 штук. Данная расписка не может подтверждать обоснованность заявленных требований.
Ссылка ООО "ИнвестРесурс" в доводах жалобы о том, что в соответствии с пунктом 1.2 договора от 01.07.2005 ООО "ИнвестРесурс" осуществляло строительство из собственных материалов, своими силами, а акт сверки за выполненные работы не подписывался и окончательный расчет не производился, не принимается апелляционным судом, так как истец не доказал в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты, подлежащие доказыванию по настоящему иску.
Доводы ООО "ИнвестРесурс" не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмены оспариваемого решения.
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом в материалы дела не представлены доказательства возникновения его права на спорное имущество, незаконное владение данным имуществом со стороны ответчика, а также отсутствие индивидуальных признаков на заявленное имущество.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статьям 333.16 - 333.18, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец является плательщиком государственной пошлины, размер которой составляет 1000 рублей.
В соответствии со статьями 64 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации по ходатайству истца суд предоставил ему отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу N А82-4276/2009-45 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИнвестРесурс" - без удовлетворения.
Взыскать с ООО "ИнвестРесурс" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Л.В.ГУБИНА
Судьи
А.В.ТЕТЕРВАК
С.В.САМУЙЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)