Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1096647000152, ИНН 6647004797): Киринская О.А., паспорт, доверенность от 25.01.2011,
от заинтересованного лица - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Управляющая компания "Регион"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года
по делу N А60-37448/10,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "Регион"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 288 от 29.09.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель является управляющей компанией спорного дома только с 01.12.2009, жилой дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют денежные средства для осуществления надлежащего содержания дома, предыдущим собственником капитальный ремонт осуществлялся ненадлежащим образом.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Новолялинского района Свердловской области по обращению гражданки Баталовой В.В. проведена проверка по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 77 по ул. Ленина в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области.
В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации указанного жилого дома: шиферные листы дома старые, крошатся, во многих местах сколы; печные трубы разваливаются, между кладкой кирпичей нет связи, одна труба с большим креном; стропила по всему чердачному помещению разорвало, разошлись распорки, концы стропил разъехались на 30 см; своей массой крыша давит на стены и стены дома выдавливает, они расходятся; в квартире N 4 под потолком и по углам стен идут большие трещины; лаги под потолком сгнили; на потолке желтые пятна от сырости, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.2.2.1, 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
29.09.2010 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" вынесено постановление N 288 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения, и, не установив нарушений процедуры при осуществлении производства по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и(или) перепланировка жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и(или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно п. 1.1 договора на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009, заключенного между Администрацией Новолялинского городского округа, именуемая в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Регион", именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, "Исполнитель" принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги: оказание нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. "Исполнитель" обязан: обеспечивать оказание услуг по настоящему договору в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора (п. 2.1.3 договора); организовывать регистрацию заявок (жалоб, обращений) нанимателей жилых помещений о неоказании или ненадлежащем оказании (по количеству или качеству) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда, авариях, обеспечивать устранение заявленных недостатков в установленном действующими нормативными актами порядке (п. 2.1.4 договора); разрабатывать и представлять на утверждение "Заказчику" мероприятия по подготовке муниципального жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, выступать заказчиком работ, проводимых в рамках этих мероприятий, осуществлять контроль исполнения работ, заказчиками которых выступают иные лица (п. 2.1.8 договора); вести претензионно-исковую работу с нанимателями жилых помещений (имеющими задолженность), готовить иски и передавать их в судебные органы (п. 2.1.13 договора).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в соответствии с указанным Законом между управляющей организацией и собственником жилых помещений заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг. Услуги, предоставляемые в рамках данного вида договоров, отвечают совокупности обязательных признаков потребительских правоотношений.
Кроме того, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение.
Согласно п. 2.1.15 договора на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" осуществляет начисление и сбор платежей от нанимателей.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" вправе, согласно п. 3.1.7 указанного договора, в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с нанимателей, жилых и нежилых помещений сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и(или) неполной оплатой.
Таким образом, нарушения, выявленные при проведении проверки, подлежали устранению в ходе содержания и обслуживания жилого дома.
В соответствии с договором на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009 и вышеуказанными нормативными актами общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.2.2.1, 4.6.1.28 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п. 4.6.1.2); неисправности печей: трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (п. 4.9.1.3); при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию (п. 4.2.2.1); недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.28).
При осуществлении управления жилым домом N 77 по ул. Ленина в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области обществом с ограниченной ответственностью "УК "Регион" не было обеспечено соблюдение установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установленные инспекцией факты несоответствия состояния указанного жилого дома Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены Правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины. Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы апеллятора о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель является управляющей компанией спорного дома только с 01.12.2009, жилой дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют денежные средства для осуществления надлежащего содержания дома, предыдущим собственником капитальный ремонт осуществлялся ненадлежащим образом, подлежат отклонению.
Заявитель обслуживает спорное здание с 01.12.2009; правонарушение выявлено 29.04.2010; за указанный период заявитель не предпринял никаких мер для надлежащего содержания дома; иного из материалов дела не следует. Более того, здание до настоящего времени не приведено в соответствие с действующими нормами. Отсутствие финансирования со стороны собственника помещения, некачественный ремонт дома предшественником общества не являются основаниями, освобождающими заявителя от обязанности соблюдения требований закона по содержанию жилых помещений.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по изысканию всех возможных и достаточных ресурсов.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "УК "Жилищное хозяйство" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели. Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе, путем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с жильцов и привлечения денежных средств (получение кредита, получение дополнительных доходов).
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 288 от 29.09.2010 удовлетворению не подлежит.
Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола общество извещено телефонограммой от 04.08.2010 г. N 40, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности, который извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о соблюдении административным органом требований ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по заявлению об оспаривании постановления административного органа также не подлежит оплате государственной пошлиной. Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2000 руб. в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года по делу N А60-37448/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Регион" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания "Регион" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 222 от 29.11.2010 г. в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2011 N 17АП-13620/2010-АК ПО ДЕЛУ N А60-37448/10
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N 17АП-13620/2010-АК
Дело N А60-37448/10
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2011 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,
при участии:
от заявителя - ООО "Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1096647000152, ИНН 6647004797): Киринская О.А., паспорт, доверенность от 25.01.2011,
от заинтересованного лица - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564): не явился, извещен надлежащим образом,
лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя - ООО "Управляющая компания "Регион"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года
по делу N А60-37448/10,
принятое судьей Колосовой Л.В.,
по заявлению ООО "Управляющая компания "Регион"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) N 288 от 29.09.2010 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
В обоснование жалобы указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель является управляющей компанией спорного дома только с 01.12.2009, жилой дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют денежные средства для осуществления надлежащего содержания дома, предыдущим собственником капитальный ремонт осуществлялся ненадлежащим образом.
Представитель заявителя в суде апелляционной инстанции поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.
Заинтересованное лицо с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст. 7.22 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что прокуратурой Новолялинского района Свердловской области по обращению гражданки Баталовой В.В. проведена проверка по факту нарушения правил содержания и ремонта жилого дома N 77 по ул. Ленина в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области.
В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации указанного жилого дома: шиферные листы дома старые, крошатся, во многих местах сколы; печные трубы разваливаются, между кладкой кирпичей нет связи, одна труба с большим креном; стропила по всему чердачному помещению разорвало, разошлись распорки, концы стропил разъехались на 30 см; своей массой крыша давит на стены и стены дома выдавливает, они расходятся; в квартире N 4 под потолком и по углам стен идут большие трещины; лаги под потолком сгнили; на потолке желтые пятна от сырости, что является нарушением п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.2.2.1, 4.6.1.28 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
29.09.2010 Управлением Государственной жилищной инспекции Свердловской области в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" вынесено постановление N 288 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за нарушение, предусмотренное ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения, и, не установив нарушений процедуры при осуществлении производства по административному делу, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и(или) жилых помещений, Правил содержания и ремонта жилых домов и(или) жилых помещений либо порядка и Правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и(или) перепланировка жилых домов и(или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и(или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и(или) жилым помещением влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием. В данном случае субъектом правонарушения является управляющая организация, уполномоченная собственником представлять интересы в жилищно-коммунальной сфере.
Согласно п. 1.1 договора на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009, заключенного между Администрацией Новолялинского городского округа, именуемая в дальнейшем "Заказчик", с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью "УК "Регион", именуемый в дальнейшем "Исполнитель", с другой стороны, "Исполнитель" принимает на себя обязательства оказывать следующие услуги: оказание нанимателям жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, и собственникам жилых помещений муниципального жилищного фонда услуг по содержанию общего имущества жилых домов, техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилых домов, текущему ремонту общего имущества жилых домов в соответствии с установленным Правительством РФ перечнем связанных с таким ремонтом работ; оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов; капитальный ремонт муниципального жилищного фонда. "Исполнитель" обязан: обеспечивать оказание услуг по настоящему договору в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и условиями настоящего договора (п. 2.1.3 договора); организовывать регистрацию заявок (жалоб, обращений) нанимателей жилых помещений о неоказании или ненадлежащем оказании (по количеству или качеству) услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества муниципального жилищного фонда, авариях, обеспечивать устранение заявленных недостатков в установленном действующими нормативными актами порядке (п. 2.1.4 договора); разрабатывать и представлять на утверждение "Заказчику" мероприятия по подготовке муниципального жилищного фонда к эксплуатации в зимних условиях, выступать заказчиком работ, проводимых в рамках этих мероприятий, осуществлять контроль исполнения работ, заказчиками которых выступают иные лица (п. 2.1.8 договора); вести претензионно-исковую работу с нанимателями жилых помещений (имеющими задолженность), готовить иски и передавать их в судебные органы (п. 2.1.13 договора).
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Таким образом, в соответствии с указанным Законом между управляющей организацией и собственником жилых помещений заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг. Услуги, предоставляемые в рамках данного вида договоров, отвечают совокупности обязательных признаков потребительских правоотношений.
Кроме того, в соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ содержание и ремонт (текущий, капитальный) общего имущества в многоквартирном доме входит в структуру платы за жилое помещение.
Согласно п. 2.1.15 договора на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009, общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" осуществляет начисление и сбор платежей от нанимателей.
Общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" вправе, согласно п. 3.1.7 указанного договора, в порядке, установленном действующим законодательством, взыскивать с нанимателей, жилых и нежилых помещений сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и(или) неполной оплатой.
Таким образом, нарушения, выявленные при проведении проверки, подлежали устранению в ходе содержания и обслуживания жилого дома.
В соответствии с договором на обслуживание муниципального жилищного фонда и придомовых территорий в Новолялинском городском округе N 07 от 01.12.2009 и вышеуказанными нормативными актами общество с ограниченной ответственностью "УК "Регион" является лицом, ответственным за содержание, ремонт, техническое обслуживание и эксплуатацию жилищного фонда и, следовательно, надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В соответствии с п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.9.1.3, 4.2.2.1, 4.6.1.28 ПиН организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки (п. 4.6.1.1); следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке) (п. 4.6.1.2); неисправности печей: трещины в печах и трубах, щели вокруг разделки и выпадение из нее кирпичей, следует устранять по мере выявления недостатков, не допуская ухудшения состояния конструкций (п. 4.9.1.3); при появлении крена, выпучивания, гниения, поражения домовыми грибками, дереворазрушающими насекомыми, просадок деревянных стен следует вызвать специализированную организацию (п. 4.2.2.1); недопустимо увлажнение конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования (п. 4.6.1.28).
При осуществлении управления жилым домом N 77 по ул. Ленина в п. Лобва Новолялинского района Свердловской области обществом с ограниченной ответственностью "УК "Регион" не было обеспечено соблюдение установленных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Установленные инспекцией факты несоответствия состояния указанного жилого дома Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда подтверждаются материалами дела, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Вина общества заключается в ненадлежащем содержании общего имущества в многоквартирных домах, в халатном отношении к своим обязанностям, что может привести к негативным последствиям.
Бездействие управляющей организации в сфере жилищно-коммунального хозяйства выразилось в непринятии всех своевременных, зависящих от него мер по устранению нарушений и предупреждению дальнейшего появления нарушений, чем были нарушены Правила содержания и ремонта жилых домов, а также права и законные интересы граждан.
Доказательств принятия всех необходимых и действенных мер со стороны заявителя не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Указанные нарушения являются значительными, поскольку несут угрозу безопасности для жизни и здоровья граждан, нарушают права жителей на благоприятные и безопасные условия проживания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого административного правонарушения и наличии вины. Следовательно, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным.
Доводы апеллятора о том, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, поскольку заявитель является управляющей компанией спорного дома только с 01.12.2009, жилой дом находится в ветхом состоянии, отсутствуют денежные средства для осуществления надлежащего содержания дома, предыдущим собственником капитальный ремонт осуществлялся ненадлежащим образом, подлежат отклонению.
Заявитель обслуживает спорное здание с 01.12.2009; правонарушение выявлено 29.04.2010; за указанный период заявитель не предпринял никаких мер для надлежащего содержания дома; иного из материалов дела не следует. Более того, здание до настоящего времени не приведено в соответствие с действующими нормами. Отсутствие финансирования со стороны собственника помещения, некачественный ремонт дома предшественником общества не являются основаниями, освобождающими заявителя от обязанности соблюдения требований закона по содержанию жилых помещений.
Заявителем в материалы дела не представлено доказательств осуществления каких-либо действий по изысканию всех возможных и достаточных ресурсов.
Отсутствие либо недостаточность денежных средств в необходимом размере, на что ссылается заявитель, не является обстоятельством, исключающим вину ООО "УК "Жилищное хозяйство" во вмененном ему административном правонарушении, так как ни Жилищный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда не ставят в зависимость исполнение заявителем своих обязанностей по обеспечению надлежащего санитарного и технического состояния общего имущества в многоквартирном доме от наличия денежных средств на эти цели. Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность. Обществом не представлено доказательств того, что им в целях выполнения принятых на себя по условиям договора управления обязательств, выполнены все зависящие от него меры по соблюдению установленных Правил эксплуатации жилищного фонда, в том числе, путем обращения в суд с требованием о взыскании задолженности с жильцов и привлечения денежных средств (получение кредита, получение дополнительных доходов).
Учитывая изложенное, заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" о признании незаконным и отмене постановления Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области N 288 от 29.09.2010 удовлетворению не подлежит.
Нарушений порядка производства по административному делу, которые бы повлияли на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не установлено. О времени и месте составления протокола общество извещено телефонограммой от 04.08.2010 г. N 40, протокол составлен в присутствии представителя по доверенности, который извещен о времени и месте рассмотрения дела под роспись в протоколе. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются и свидетельствуют о соблюдении административным органом требований ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.
Постановление вынесено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В силу пункта 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем с учетом подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции по заявлению об оспаривании постановления административного органа также не подлежит оплате государственной пошлиной. Уплаченная обществом при подаче апелляционной жалобы госпошлина в размере 2000 руб. в силу ст. 104 АПК РФ подлежит возврату.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 ноября 2010 года по делу N А60-37448/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Регион" - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Управляющая компания "Регион" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную по платежному поручению N 222 от 29.11.2010 г. в размере 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
С.П.ОСИПОВА
Н.В.ВАРАКСА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)