Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.04.2011 N 33-5412

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2011 г. N 33-5412


Судья: Владимирова О.И.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в судебном заседании дело N 2-7/2011 по частной жалобе на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года о прекращении производства по делу по иску С. к ООО "Стройкорпорация "Элис" об обязании устранить строительные дефекты, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшего жалобу, представителя ответчика - К., возражавшего против жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:

Истец С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 13 января 2005 года в соответствии с актом приема-передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве от 15 декабря 2003 года, ответчик передал ему квартиру N 109, расположенную в доме 88 корпус 3 по Гражданскому пр-ту в Санкт-Петербурге. В соответствии с условиями договора о долевом участии в строительстве жилого дома от 15 декабря 2003 года он оплачивал свой долевой взнос, финансировал не только строительство своей квартиры, которая была ему передана по акту приема-передачи, но и пропорционально своей доле строительство всего общего имущества дома, находящегося в общей долевой собственности. В доме выявились следующие недостатки-дефекты строительства: частичное разрушение фасадов, а именно трещины в кирпичной кладке, разрушение элементов кирпичной кладки и др.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2010 года производство по настоящему дела было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области дела по иску ТСЖ "Сердце Гражданки" к ООО "Стройкорпорация "Элис" об обязании устранить строительные дефекты, выявленные в процессе эксплуатации жилого дома.
Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2011 года производство по настоящему делу возобновлено.
Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года производство по делу по указанному иску прекращено.
В частной жалобе истец просит определение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Согласно ст. 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Прекращая производство по делу на основании статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 октября 2010 года были удовлетворены в полном объеме требования ТСЖ "Сердце Гражданки" к ООО "Стройкорпорация "Элис" об обязании устранить дефекты выполненных строительных работ. Суд обязал ответчика: переделать фасады зданий расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр-т, д. 88 корпуса 3 и 4 с сохранением первоначального внешнего вида фасадов, полностью демонтировать кирпичную кладку кровли (парапетов), затем восстановить кирпичную кладку ограждений (парапетов) в соответствии с ее первоначальным проектным положением и восстановить гидроизоляцию крыши (примыкание гидроизолирующего слоя крыши к ограждению кровли (парапетов)), довести несущие способности бетонных конструкций до требований действующих строительных норм и правил (СНиПов), укрепить внутренние (не несущие) перегородки зданий с целью предотвращения появления новых и заделки существующих трещин, после выполнения данных работ провести необходимые отделочные работы для восстановления первоначального вида. Провести ремонт разрушенного асфальтового покрытия проезжей части придомовой территории, произвести ремонт тротуарной плитки на проезжей части и тротуарах придомовой территории в местах ее проседания.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменено, резолютивная часть дополнена после слов "в местах ее проседания" словами "в соответствии с локальной сметой N 1, являющейся приложением N 2 к заключению эксперта N 307/16-СЗ от 23 июля 2010 года".
Как следует из решения суда, истец в обоснование иска ссылался на те обстоятельства, что в процессе эксплуатации жилых домов по адресу: Гражданский пр-т д. 88 корпуса 3 и 4, застройщиком которых является ответчик (ООО "Стройкорпорация Элис"), были выявлены недостатки их строительства, а именно: частичное разрушение фасадов, трещины в кирпичной кладке, разрушение элементов кирпичной кладки (кирпича), осыпание штукатурки поэтажных бетонных перекрытий (выходящих на фасад по периметру домов), частичная подвижка кирпичной кладки ограждения кровли (парапетов), трещины в несущих бетонных конструкциях дома, трещины во внутренних (не несущих) перегородках здания, несоответствие параметров холодного и горячего водоснабжения нормам (давление и температура, подаваемые в квартиры).
В решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области указано, что решением учредителя ООО "Корпорация "Эллис" N 1 от 06.08.03 года было создано ТСЖ "Сердце Гражданки", в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2011 года указано, что в силу пунктов 7 и 8 ЖК РФ для защиты интересов собственников помещений в многоквартирном доме ТСЖ обязано принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственниками помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующим этому, также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.
Суд пришел к выводу о том, что ТСЖ правомочно действовать от имени собственников помещений в указанном многоквартирном доме, являющихся членами данного ТСЖ, в том числе путем обращения в суд за защитой их права общей долевой собственности на помещения в этом доме. Указанные в иске дефекты возникли в отношении общего имущества ТСЖ, права на которое каждый член Товарищества получил в силу того, что он являлся участником долевого строительства на основании договора долевого участия с Обществом, которое как застройщик приняло определенные гарантийные обязательства перед участником долевого строительства.
Таким образом, ТСЖ в арбитражном споре действовало от имени собственников помещений в указанном многоквартирном доме, членов данного ТСЖ и в их интересах, в том числе от имени и интересов истца по настоящему делу.
С учетом указанного обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения доводы частной жалобы истца о том, что в арбитражном споре истцом являлось ТСЖ, тогда как в настоящем деле истец лично заявил свои требования и полагает, что имеет право обращаться в суд с тем же предметом спора и теми же требованиями.
Заявленные истцом в настоящем деле требования участника долевого строительства (истца) и члена ТСЖ "Сердце Гражданки" тождественны ранее рассмотренным требованиям.
В обоих случаях предметом спора является устранение одних и тех же строительных дефектов жилого дома, относящихся к дефектам общего имущества.
При таком положении рассмотренный арбитражным судом спор является полностью тождественным заявленному истцом в настоящем деле спору, определение суда отвечает требованиям статьи 220 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)