Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу N А32-26000/2008-18/630 о взыскании 270 800 руб. 03 коп.
по иску: индивидуального предпринимателя Вакал Андрея Владимировича
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж"
установил:
Индивидуальный предприниматель Вакал Андрей Владимирович, г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новоросмонтаж", г. Новороссийск о взыскании 270 800 руб. 03 коп., в том числе 256 590 руб. 00 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.04.08 г., 20 219 руб. 62 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14 апреля 2009 г. с ООО "Новоросмонтаж" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Вакал Андрея Владимировича всего 276 809 руб. 62 коп., в том числе 256 590 руб. - основного долга и 20 219 руб. 62 коп. процентов, а также 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оказание юридической помощи и 7 036 руб. 19 коп. госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Новоросмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в качестве доказательства оказания услуг суд принял ежемесячные графики работ, которые не подписаны директором общества, а подписаны работником, не имеющим соответствующей доверенности и по приказу не уполномоченным на совершение от имени общества действий по фиксации отработанных истцом часов, поэтому вывод суда о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму является неосновательным. Из договора от 17.04.2008 г. следует, что истец обязан оказывать услуги автовышки, т.е., предоставлять истцу возможность производить работы на высоте по замене балконов многоквартирных жилых домов в г. Новороссийске, находясь в подъемном устройстве (люльке) автовышки. Из договора от 17.04.2008 г. не явствует, что истец вправе самостоятельно выполнять какие-либо ремонтно-строительные работы. Таким образом, время работы на строительных объектах истца не может превышать время работы ответчика. Из ежемесячных графиков работ, представленных истцом в суд, следует, что он ежедневно работал более продолжительное время, чем рабочая бригада ответчика, что невозможно по указанным выше основаниям. Таким образом, графики работ не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. Договор от 17.042009 и ежемесячные графики работ не содержат подписи главного бухгалтера истца и ответчика. Следовательно, указанные документы должны быть оценены судом, как недействительные. Суд также не учел, что предусмотренные договором от 17.04.2008 г. акты сдачи приемки работ, как доказательство фактического выполнения работ истцом не представлены.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 1 от 17.04.08 г. истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику услуги автовышки гос. номер Н 827 КУ 93.
Согласно п. 2.1 договора 31 от 17.04.08 г. стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 700 руб. за один час работы автовышки.
В соответствии с п. 2.3 договора N 1 от 17.04.08 г. оплата по договору производится по факту выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти дней, согласно подписанному акту сдачи-приемки оказанных услуг.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору N 1 от 17.04.08 г. надлежащим образом, оказал услуги по работе автовышки, что подтверждается графиком работ.
Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 369 250 руб.
Ответчиком частично оплачены услуги, предусмотренные договором N 1 от 17.04.08 г.
После частичного погашения долга задолженность ответчика перед истцом составила 256 590 руб.
Задолженность в размере 256 590 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами. Со стороны ООО "Новоросмонтаж" акт подписан директором Колесным Владимиром Васильевичем. Акт заверен печатями предпринимателя и общества (л.д. 19).
Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты услуг, оказанных по договору N 1 от 17.04.08 г., не исполнил надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения между сторонами, сложившиеся по исполнению договора, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец оказал услуги, указанные в договоре N 1 от 17.04.08 г., надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными графиками работ.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 256 590 руб.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности не представил, требование истца о взыскании 256 590 руб. заявлено правомерно и соответственно правомерно удовлетворено.
Довод заявителя жалобы о том, что графики выполненных работ подписаны лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.
Так, согласно графикам работы ИП Вакал А.В. фактически оказано услуг:
- - в апреле 2008 г. - 80 часов работы автовышки;
- - в мае 2008 г. - 165 часов работы автовышки;
- - в июне 2008 г. - 159 часов работы автовышки;
- - в июле 2008 г. - 123,5 часа работы автовышки.
Указанные графики работ подписаны работником ответчика, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы. Факт последующего одобрения действий работника ответчика по приемке результатов работ подтверждается подписанием директором ООО "Новоросмонтаж" Колесным В.В. акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2008 г. В указанный акт включена отыскиваемая задолженность. Данный акт содержит ссылки на графики работ за апрель, май, июнь, июль 2008 года с указанием в них часов и сумм. Часы и суммы, проставленные в акте сверки совпадают с часами, указанными в графиках работ. Кроме этого, факт одобрения и принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается фактическими действиями Общества путем частичной оплаты в сумме 110 000 руб., о чем также имеется ссылка в акте сверки взаимных расчетов. Факт оплаты долга в размере 110 000 руб. за выполненные работы ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.08 г. по 09.04.09 г. составляет 20 219 руб. 62 коп.
Указанный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании 256 590 руб. основного долга и 20 219 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.05.08 г. по 09.04.09 г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных издержек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование понесенных расходов на оплату правовых услуг представителя в сумме 3 000 руб. истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 20.11.08 г. и акт приема передачи от 01.12.08 г.
Оценив размер требуемой к возмещению суммы судебных расходов, суд правомерно счел, что требование истца о возмещении судебных издержек является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 г. по делу N А-32-26000/2008-18/630 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2009 N 15АП-4780/2009 ПО ДЕЛУ N А32-26000/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2009 г. N 15АП-4780/2009
Дело N А32-26000/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Пономаревой И.В.
судей Ехлаковой С.В., Величко М.Г.
При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.
В судебном заседании участвуют представители:
от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя
от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 г. принятое в составе судьи Козубовой М.Г. по делу N А32-26000/2008-18/630 о взыскании 270 800 руб. 03 коп.
по иску: индивидуального предпринимателя Вакал Андрея Владимировича
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Новоросмонтаж"
установил:
Индивидуальный предприниматель Вакал Андрей Владимирович, г. Новороссийск обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Новоросмонтаж", г. Новороссийск о взыскании 270 800 руб. 03 коп., в том числе 256 590 руб. 00 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг N 1 от 17.04.08 г., 20 219 руб. 62 коп. процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением суда от 14 апреля 2009 г. с ООО "Новоросмонтаж" взыскано в пользу индивидуального предпринимателя Вакал Андрея Владимировича всего 276 809 руб. 62 коп., в том числе 256 590 руб. - основного долга и 20 219 руб. 62 коп. процентов, а также 3 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оказание юридической помощи и 7 036 руб. 19 коп. госпошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО "Новоросмонтаж" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в качестве доказательства оказания услуг суд принял ежемесячные графики работ, которые не подписаны директором общества, а подписаны работником, не имеющим соответствующей доверенности и по приказу не уполномоченным на совершение от имени общества действий по фиксации отработанных истцом часов, поэтому вывод суда о доказанности факта оказания услуг на заявленную сумму является неосновательным. Из договора от 17.04.2008 г. следует, что истец обязан оказывать услуги автовышки, т.е., предоставлять истцу возможность производить работы на высоте по замене балконов многоквартирных жилых домов в г. Новороссийске, находясь в подъемном устройстве (люльке) автовышки. Из договора от 17.04.2008 г. не явствует, что истец вправе самостоятельно выполнять какие-либо ремонтно-строительные работы. Таким образом, время работы на строительных объектах истца не может превышать время работы ответчика. Из ежемесячных графиков работ, представленных истцом в суд, следует, что он ежедневно работал более продолжительное время, чем рабочая бригада ответчика, что невозможно по указанным выше основаниям. Таким образом, графики работ не могут служить основанием для удовлетворения требований истца. Договор от 17.042009 и ежемесячные графики работ не содержат подписи главного бухгалтера истца и ответчика. Следовательно, указанные документы должны быть оценены судом, как недействительные. Суд также не учел, что предусмотренные договором от 17.04.2008 г. акты сдачи приемки работ, как доказательство фактического выполнения работ истцом не представлены.
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещены.
Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в виду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора N 1 от 17.04.08 г. истец (исполнитель) обязался предоставить ответчику услуги автовышки гос. номер Н 827 КУ 93.
Согласно п. 2.1 договора 31 от 17.04.08 г. стоимость услуг, оказываемых по договору, составляет 700 руб. за один час работы автовышки.
В соответствии с п. 2.3 договора N 1 от 17.04.08 г. оплата по договору производится по факту выполненных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение пяти дней, согласно подписанному акту сдачи-приемки оказанных услуг.
Истец исполнил принятые на себя обязательства по договору N 1 от 17.04.08 г. надлежащим образом, оказал услуги по работе автовышки, что подтверждается графиком работ.
Общая стоимость оказанных услуг по договору составила 369 250 руб.
Ответчиком частично оплачены услуги, предусмотренные договором N 1 от 17.04.08 г.
После частичного погашения долга задолженность ответчика перед истцом составила 256 590 руб.
Задолженность в размере 256 590 руб. подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов, подписанного обеими сторонами. Со стороны ООО "Новоросмонтаж" акт подписан директором Колесным Владимиром Васильевичем. Акт заверен печатями предпринимателя и общества (л.д. 19).
Ответчик свои обязательства по договору в части оплаты услуг, оказанных по договору N 1 от 17.04.08 г., не исполнил надлежащим образом, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга в судебном порядке.
Принимая решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Правоотношения между сторонами, сложившиеся по исполнению договора, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истец оказал услуги, указанные в договоре N 1 от 17.04.08 г., надлежащим образом, что подтверждается ежемесячными графиками работ.
Судом установлено, что задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела составляет 256 590 руб.
Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик доказательства оплаты суммы задолженности не представил, требование истца о взыскании 256 590 руб. заявлено правомерно и соответственно правомерно удовлетворено.
Довод заявителя жалобы о том, что графики выполненных работ подписаны лицом, не имеющим на это соответствующих полномочий, судом рассмотрен и отклонен в виду следующего.
Так, согласно графикам работы ИП Вакал А.В. фактически оказано услуг:
- - в апреле 2008 г. - 80 часов работы автовышки;
- - в мае 2008 г. - 165 часов работы автовышки;
- - в июне 2008 г. - 159 часов работы автовышки;
- - в июле 2008 г. - 123,5 часа работы автовышки.
Указанные графики работ подписаны работником ответчика, что не отрицается заявителем апелляционной жалобы. Факт последующего одобрения действий работника ответчика по приемке результатов работ подтверждается подписанием директором ООО "Новоросмонтаж" Колесным В.В. акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2008 г. В указанный акт включена отыскиваемая задолженность. Данный акт содержит ссылки на графики работ за апрель, май, июнь, июль 2008 года с указанием в них часов и сумм. Часы и суммы, проставленные в акте сверки совпадают с часами, указанными в графиках работ. Кроме этого, факт одобрения и принятия ответчиком выполненных истцом работ подтверждается фактическими действиями Общества путем частичной оплаты в сумме 110 000 руб., о чем также имеется ссылка в акте сверки взаимных расчетов. Факт оплаты долга в размере 110 000 руб. за выполненные работы ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих денежных средств.
Согласно представленному истцом уточненному расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 06.05.08 г. по 09.04.09 г. составляет 20 219 руб. 62 коп.
Указанный расчет процентов проверен судом и признан верным.
Таким образом, требование истца о взыскании 256 590 руб. основного долга и 20 219 руб. 62 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 06.05.08 г. по 09.04.09 г., заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3 000 руб. судебных издержек.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие факт выплаты вознаграждения за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.
В обоснование понесенных расходов на оплату правовых услуг представителя в сумме 3 000 руб. истец представил суду договор об оказании юридической помощи от 20.11.08 г. и акт приема передачи от 01.12.08 г.
Оценив размер требуемой к возмещению суммы судебных расходов, суд правомерно счел, что требование истца о возмещении судебных издержек является обоснованным, документально подтвержденным, и подлежащим удовлетворению в размере 3 000 рублей.
Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, дана им надлежащая правовая оценка, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2009 г. по делу N А-32-26000/2008-18/630 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
М.Г.ВЕЛИЧКО
С.В.ЕХЛАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)