Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 25.05.2009 ПО ДЕЛУ N А51-2371/2009

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 25 мая 2009 г. по делу N А51-2371/2009



Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "ДЭК" в лице Уссурийского отделения филиала ДЭС ОАО "ДЭК"
к ОАО "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании 47 134 руб. 62 коп.,
установил:

ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала ДЭС ОАО "ДЭК" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ОАО "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании 47 134 руб. 62 коп., из которых 44 401 руб. 28 коп. - задолженность за неучетное потребление электроэнергии по акту N 000245 от 20.08.08 г., 2 733 руб. 34 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 10.09.08 г. по 30.02.09 г.
Истец в заседании суда исковые требования поддержал, указав, что 30.11.06 г. между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения N 4389 с протоколом согласования разногласий. 20.08.08 г. при проверке приборов учета ответчика работником истца выявлено безучетное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломб на системе учета, о чем был составлен акт N 000245. На основании данных, указанных в акте от 20.08.08 г., истцом был произведен расчет стоимости безучетного потребления за 78 суток, которое не было оплачено ответчиком добровольно, в результате чего образовалась задолженность. Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.08 г. по 30.02.09 г.




Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, указав, что с требованиями не согласен в полном объеме, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора энергоснабжения N 4389 от 30.11.06 г. истец принял на себя обязательства по продаже электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц Покупателю для целей энергоснабжения потребителей Покупателя (собственники или наниматели жилых помещений многоквартирного дома) Гарантирующий поставщик в соответствии с заключенным договором принял на себя функции сбора денежных средств за потребляемую электрическую энергию от собственников и нанимателей помещений, находящихся на обслуживании Покупателя по договору на управление многоквартирным домом. В соответствии с п. 9.1 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.06 г. в случае приобретения исполнителями коммунальных услуг электрической энергии и гарантирующего поставщика в целях оказания коммунальной услуги по электроснабжению в соответствии с положениями, установленными для граждан - потребителей. В силу п. 155 Правил безучетного потребления электрической энергии безучетное потребление определяется одним из способов, предусмотренных пунктами 145, 147 Правил безучетного потребления электрической энергии за исключением граждан - потребителей и потребителей, присоединенная мощность которых не превышает 25 кВхА. Представитель ответчика пояснил, что в соответствии с пунктами 2.1.5, 2.2.1 договора функция снятия поквартирного учета, открытие лицевых счетов населению, выпуск квитанций переданы в ГП. При наличии в помещениях индивидуальных приборов учета и при отсутствии общедомовых приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.06 г. многоквартирный дом, расположенный в г. Уссурийске, по ул. Суханова, 44, оборудован индивидуальными приборами учета, в связи с чем, ответчик полагает, что истец необоснованно предъявил ко взысканию безучетное потребление в связи с отсутствием пломбы на общедомовом приборе учета. Электрическая энергия, проданная истцом, оплачена жильцами вышеуказанного жилого дома в полном объеме.
Суд установил следующее.
30.11.06 г. между ОАО "Дальэнерго" (гарантирующий поставщик) и ООО УК "Наш Дом" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N 4389 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий.
Как следует из представленного в материалы дела устава ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" является правопреемником ОАО "Дальэнерго".
В п. 9.1 договора N 4389 стороны определили срок его действия - с 01.01.2007 по 31.12.2007 с условием его ежегодной пролонгации.
Поскольку в материалах дела отсутствуют, сторонами не представлены доказательства расторжения договора энергоснабжения от 30.11.06 г. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что в спорный период взаимоотношения истца и ответчика регулировались договором энергоснабжения N 4389.
В приложениях N 1, N 2.1, N 2.2 к договору от 30.11.06 г. Гарантирующий поставщик и Покупатель определили разрешенную к использованию мощность согласно техническим условиям по объекту ответчика. Количество отпускаемой электрической энергии согласовано сторонами в приложении N 2.1 к договору N 7339 от 01.01.2007 г.; договорные величины отпуска электроэнергии, предельные договорные значения потребляемой мощности.
В приложениях N 3_1, N 3_3 к договору N 4389 истец и ответчик согласовали перечень измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию, в указанием мест их установки.
Как указано истцом в исковом заявлении, 20.08.08 г. при проверке приборов учета абонента - ответчика работником истца выявлено безучетное потребление электроэнергии в связи с отсутствием пломб на системе учета, о чем был составлен акт N 000245 от 20.08.08 г., подписанный представителем истца с замечаниями ответчика о том, что ответчик с актом не согласен.
На основании вышеуказанного акта истцом был произведен расчет безучетного потребления ответчиком электрической энергии, для оплаты предъявлена счет-фактура N 101000046599 от 31.08.08 г. на общую сумму 44 401 руб. 28 коп., которая не была оплачена ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Помимо основного долга, истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по ст. 395 ГК РФ за период с 10.09.08 г. по 30.02.09 г.
Исследовав имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителя истца и возражения ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В главе 6 договора энергоснабжения от 30.11.06 г. Гарантирующий поставщик и Покупатель определили порядок расчетов за электрическую энергию.
В соответствии с п. 6.2.2 договора энергоснабжения N 4389 Покупатель обязан оплатить счет-фактуру, выписанную истцом, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом суммы денежных средств, ранее оплаченных Гарантирующему поставщику в определенном расчетном периоде.
20.08.08 г. Гарантирующим поставщиком проведена проверка приборов учета Абонента - ОАО УК "Наш Дом" и оформлен акт N 000245 от 20.08.08 г., с пометкой ответчика - "с актом не согласен", из текста которого следует, что при проверке электросчетчика типа СТЭБ - 0,4 н/1-75 с заводским номером 130601 обнаружено, что на вышеуказанном приборе учета отсутствует пломба расчетного счетчика и Т.Т. Мощность электроприемников определена путем замеров токовых нагрузок.
Согласно п. 2.2 акта N 000245 от 20.08.08 г. в случае невозможности определения объема мощности электрооборудования безучетного потребления визуальным способом (не допуск и.д.), объем электрической энергии определяется методом измерения тока нагрузки измерительными приборами.
В п. 8 вышеуказанного акта указано, что расход электроэнергии с 20.08.08 г. до момента устранения неисправности производится в соответствии с разделом 7 "Особые условия" договора энергоснабжения.
В п. 7.2 договора от 30.11.06 г. стороны согласовали условие, согласно которого при нарушении работы измерительного комплекса по вине Покупателя (сорвана или нарушена пломба государственной поверки или пломба гарантирующего поставщика), истек срок поверки и пр., а также при истечении срока поверки средств измерения электрической энергии, объем потребления электрической энергии осуществляется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования Покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучетном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления учета электрической энергии и составления акта о приемке учета представителем территориальной сетевой организации.
Из абзаца 2 п. 7.3 договора N 4389 следует, что если показания электросчетчиков не предоставляются покупателем более одного расчетного периода, расчет за весь период нарушения производится по установленной мощности электроустановок и часам работы покупателя аналогично абз. 1 п. 7.2 настоящего договора.
В пояснениях истца, представленных в заседание суда 21.05.09 г., указано, что факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии: измерение тока нагрузки по фазам "А", "В", "С", а также напряжение (0,224136 кВ) зафиксированы прибором - токовыми клещами марки М 266, с заводским номером 2505028471, о чем свидетельствует п. 2 акта от 20.08.08 г.




В соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 530 от 31.08.08 г. объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящих Правил.
Пунктами 145, 147 вышеуказанных Правил определен порядок учета потребления электрической энергии в случае отсутствия (неисправности) приборов учета, исключив возможность расчета безучетного потребления электрической энергии гражданами-потребителями и потребителями, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых не превышает 25 кВ-А.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Уссурийск, ул. Суханова, 44, оборудован индивидуальными приборами учета электрической энергии, потребленной гражданами.
Но в договоре энергоснабжения N 4389 от 30.11.06 г. сторонами не согласована методика расчетов за электрическую энергию, потребленную ответчиком при отсутствии пломбы расчетного счетчика путем умножения суммарной суточной мощности на исковую давность (78 дней с момента предыдущей проверки по акту от 04.06.08 г.). В п. 7.2 договора предусмотрен порядок определения объема потребления электрической энергии только в случаях, когда пломба государственной поверки сорвана или нарушена Покупателем.
Исследовав имеющиеся в материалах дела документы: ведомости электропотребления, расчета суммы исковых требований, расшифровки расчета по акту N 000245 от 20.08.08 г. суд считает, что расчет безучетного потребления ответчиком электрической энергии путем умножения суммарной суточной мощности на исковую давность (78 дней с момента предыдущей проверки по акту от 04.06.08 г.) произведен на основании данных, не подтвержденных документально, и по Методике расчетов безучетного потребления электрической энергии, не согласованной сторонами и не предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем, не может быть признан достоверным.
Следовательно, требования истца о взыскании 44 401 руб. 28 коп. задолженности за безучетно потребленную электрическую энергию удовлетворению не подлежат.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ОАО "ДЭК" не доказало неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств ОАО УК "Наш Дом" по договору энергоснабжения N 4389 от 30.11.06 г., следовательно, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 733 руб. 34 коп. начисленные за период с 10.09.08 г. по 30.02.09 г., предъявлены ко взысканию неправомерно и требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" в лице Уссурийского отделения филиала "Дальэнергосбыт" ОАО "ДЭК" о взыскании с ОАО "Управляющая компания Наш Дом" 47 134 руб. 62 коп. отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)