Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2010 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-8815/2005,
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2006 колхоз "Пробуждение" (далее - Колхоз, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Трифонов Андрей Вячеславович утвержден конкурсным управляющим.
Определением 10.03.2009 Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза, в отношении Колхоза продлен срок конкурсного производства до 02.09.2009.
Определением от 31.03.2009 конкурсным управляющим Колхоза утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.
Определением 27.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.03.2011.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд (с учетом дополнений и уточнений) с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в части:
- 1. несвоевременного представления отчетов конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 31.03.2009 по 19.04.2010 (нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве));
- 2. невыполнения решения первого собрания кредиторов должника от 02.03.2006 - несвоевременного проведения собраний кредиторов Колхоза;
- 3. нарушения пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве - привлечения арбитражным управляющим иных лиц путем заключения с ними трудовых договоров;
- 4. нарушения статей 129 (пункт 2) и 139 (пункт 1) Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства (непринятие мер к приведению в актуальное состояние оценки стоимости имущества должника; неутверждение Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника; нереализация имущества должника потенциальным покупателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям).
Определением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2010, исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза признано ненадлежащим.
В кассационной жалобе Бабков В.А. просит отменить определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды в полном объеме не исследовали и не учли все фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы права.
Бабков В.А. ссылается на то, что 13.11.2009 направил в Прокуратуру Тверской области заявление о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Трифонова А.А. и его бездействия по возврату имущества и документации; в настоящее время указанное заявление до сих пор не рассмотрено по существу. В связи с этим арбитражный управляющий полагает, что у него не было возможности провести ряд мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, так как отсутствовала надлежащая информация и документация об имуществе должника. По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности составлять документацию, которая соответствовала требованиям законодательства.
Податель жалобы указывает на то, что запросы управляющего, направленные в различные государственные органы, долгое время остаются без ответа, что приводит к замедлению темпов работы управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Первым собранием кредиторов Колхоза принято решение проводить собрания не реже одного раза в три месяца (протокол от 02.03.2006). Как установлено судами, указанная периодичность собраний конкурсным управляющим Бабковым В.А. нарушена: в период с 31.03.2009 по 19.04.2010 собрания кредиторов должника состоялись 27.08.2009 и 26.11.2009.
Нарушение сроков проведения собраний кредиторов повлекло нарушение сроков представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.
Следовательно, вывод судов о ненадлежащем исполнении Бабковым В.А. требований статьи 143 Закона о банкротстве является правильным.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что конкурсный управляющий Бабков В.А. не провел оценку имущества должника; не утвердил Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника; не реализовал имущество должника; затягивает своими действиями процедуру банкротства.
Ссылки Бабкова В.А. на неправомерные, по его мнению, действия прежнего конкурсного управляющего Колхоза, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Из материалов дела следует, что Бабков В.А. провел инвентаризацию имущества должника; обнаружил отчет о проведении оценки имущества Колхоза по состоянию на 17.01.2008. Несмотря на перечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий Бабков В.А. без уважительных причин, отсутствие которых установлено судами первой и апелляционной инстанций, не принял мер к приведению в актуальное состояние оценки стоимости имущества должника; не представил собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества Колхоза.
Изложенное правомерно квалифицировано судами как затягивание процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Бабковым В.А. возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 подлежат оставлению без изменения в части признания ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза, выразившееся в нарушении периодичности представления отчетов о проделанной работе, проведения собраний кредиторов должника, затягивании процедуры конкурсного производства (непроведение оценки стоимости имущества должника, неутверждение Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, нереализация имущества должника).
В то же время в остальной части определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 подлежат отмене в связи со следующим.
ФНС в жалобе просила признать ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника также в части нарушения пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, выразившееся в привлечении арбитражным управляющим иных лиц путем заключения с ними трудовых договоров (том 9, листы 77 оборот и 78 оборот). Данное требование судом по существу не рассмотрено, поэтому в этой части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А66-8815/2005 оставить без изменения в части признания ненадлежащим исполнение Бабковым Вадимом Аркадьевичем обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Пробуждение", выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, представления отчетов о проделанной работе и затягивании процедуры конкурсного производства оставить без изменения.
В остальной части определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.01.2011 ПО ДЕЛУ N А66-8815/2005
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2011 г. по делу N А66-8815/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кустова А.А. и Сосниной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего Бабкова Вадима Аркадьевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2010 (судья Жукова В.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Писарева О.Г., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А66-8815/2005,
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 21.03.2006 колхоз "Пробуждение" (далее - Колхоз, должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Трифонов Андрей Вячеславович утвержден конкурсным управляющим.
Определением 10.03.2009 Трифонов А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Колхоза, в отношении Колхоза продлен срок конкурсного производства до 02.09.2009.
Определением от 31.03.2009 конкурсным управляющим Колхоза утвержден Бабков Вадим Аркадьевич.
Определением 27.12.2010 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 31.03.2011.
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд (с учетом дополнений и уточнений) с жалобой о признании ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника в части:
- 1. несвоевременного представления отчетов конкурсного управляющего о проделанной работе за период с 31.03.2009 по 19.04.2010 (нарушение пункта 1 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве));
- 2. невыполнения решения первого собрания кредиторов должника от 02.03.2006 - несвоевременного проведения собраний кредиторов Колхоза;
- 3. нарушения пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве - привлечения арбитражным управляющим иных лиц путем заключения с ними трудовых договоров;
- 4. нарушения статей 129 (пункт 2) и 139 (пункт 1) Закона о банкротстве, выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства (непринятие мер к приведению в актуальное состояние оценки стоимости имущества должника; неутверждение Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника; нереализация имущества должника потенциальным покупателям, сельскохозяйственным товаропроизводителям).
Определением от 16.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2010, исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза признано ненадлежащим.
В кассационной жалобе Бабков В.А. просит отменить определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что суды в полном объеме не исследовали и не учли все фактические обстоятельства дела, неправильно применили нормы права.
Бабков В.А. ссылается на то, что 13.11.2009 направил в Прокуратуру Тверской области заявление о проведении проверки деятельности арбитражного управляющего Трифонова А.А. и его бездействия по возврату имущества и документации; в настоящее время указанное заявление до сих пор не рассмотрено по существу. В связи с этим арбитражный управляющий полагает, что у него не было возможности провести ряд мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, так как отсутствовала надлежащая информация и документация об имуществе должника. По мнению подателя жалобы, он был лишен возможности составлять документацию, которая соответствовала требованиям законодательства.
Податель жалобы указывает на то, что запросы управляющего, направленные в различные государственные органы, долгое время остаются без ответа, что приводит к замедлению темпов работы управляющего.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых определения и постановления, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
Первым собранием кредиторов Колхоза принято решение проводить собрания не реже одного раза в три месяца (протокол от 02.03.2006). Как установлено судами, указанная периодичность собраний конкурсным управляющим Бабковым В.А. нарушена: в период с 31.03.2009 по 19.04.2010 собрания кредиторов должника состоялись 27.08.2009 и 26.11.2009.
Нарушение сроков проведения собраний кредиторов повлекло нарушение сроков представления конкурсным управляющим отчетов о своей деятельности.
Следовательно, вывод судов о ненадлежащем исполнении Бабковым В.А. требований статьи 143 Закона о банкротстве является правильным.
Согласно пункту 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены названным законом.
В силу пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет в ходе конкурсного производства инвентаризацию и оценку имущества должника, для чего привлекает независимых оценщиков и иных специалистов.
Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств суды установили, что конкурсный управляющий Бабков В.А. не провел оценку имущества должника; не утвердил Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника; не реализовал имущество должника; затягивает своими действиями процедуру банкротства.
Ссылки Бабкова В.А. на неправомерные, по его мнению, действия прежнего конкурсного управляющего Колхоза, обоснованно отклонены судебными инстанциями.
Из материалов дела следует, что Бабков В.А. провел инвентаризацию имущества должника; обнаружил отчет о проведении оценки имущества Колхоза по состоянию на 17.01.2008. Несмотря на перечисленные обстоятельства, конкурсный управляющий Бабков В.А. без уважительных причин, отсутствие которых установлено судами первой и апелляционной инстанций, не принял мер к приведению в актуальное состояние оценки стоимости имущества должника; не представил собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, сроке и условиях реализации имущества Колхоза.
Изложенное правомерно квалифицировано судами как затягивание процедуры конкурсного производства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Бабковым В.А. возложенных на него обязанностей.
При таких обстоятельствах определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 подлежат оставлению без изменения в части признания ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего Колхоза, выразившееся в нарушении периодичности представления отчетов о проделанной работе, проведения собраний кредиторов должника, затягивании процедуры конкурсного производства (непроведение оценки стоимости имущества должника, неутверждение Положения о порядке, сроке и условиях реализации имущества должника, нереализация имущества должника).
В то же время в остальной части определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 подлежат отмене в связи со следующим.
ФНС в жалобе просила признать ненадлежащим исполнение Бабковым В.А. обязанностей конкурсного управляющего должника также в части нарушения пункта 3 статьи 24 Закона о банкротстве, выразившееся в привлечении арбитражным управляющим иных лиц путем заключения с ними трудовых договоров (том 9, листы 77 оборот и 78 оборот). Данное требование судом по существу не рассмотрено, поэтому в этой части дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 16.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А66-8815/2005 оставить без изменения в части признания ненадлежащим исполнение Бабковым Вадимом Аркадьевичем обязанностей конкурсного управляющего колхоза "Пробуждение", выразившееся в нарушении периодичности проведения собраний кредиторов должника, представления отчетов о проделанной работе и затягивании процедуры конкурсного производства оставить без изменения.
В остальной части определение от 16.06.2010 и постановление от 19.10.2010 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
А.А.КУСТОВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)