Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N А56-47781/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N А56-47781/2011


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" Васильевой Ю.Е. (доверенность от 30.11.2011 N 708), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" Дмитриевой О.А. (доверенность от 10.01.2012 N 3), Слепчонок В.О. (доверенность от 09.04.2012), рассмотрев 23.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 (судья Лущаев С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-47781/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Чкаловский пр., д. 46, ОГРН 1037828022396 (далее - ООО "Фирма "РОСС"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Невского района", место нахождения: 193315, Санкт-Петербург, Народная ул., д. 47, корп. 4, ОГРН 1089847179950 (далее - ООО "ЖКС N 1 Невского района"), о взыскании 624 167 руб. 79 коп. задолженности за декабрь 2010 года - апрель 2011 года по договору от 01.09.2008 N 24/Т-08.
ООО "ЖКС N 1 Невского района" обратилось со встречным иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) о взыскании с ООО "Фирма "РОСС" 474 670 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и зачете задолженности ООО "ЖКС N 1 Невского района" перед ООО "Фирма "РОСС" в части пеней 12 769 руб. 21 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.2012, иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "ЖКС N 1 Невского района" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, считая их незаконными и необоснованными, и дело направить на новое рассмотрение, полагая, что расчет задолженности за поставленную тепловую энергию произведен истцом с нарушением норм действующего законодательства.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Фирма "РОСС" (энергоснабжающая организация) и ООО "ЖКС N 1 Невского района" (абонент) заключили договор от 01.09.2008 N 24/Т-08 теплоснабжения, согласно которому энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию на объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., дом 122, корп. 2.
В соответствии с договором за декабрь 2010 - апрель 2011 года энергоснабжающая организация поставила тепловую энергию в жилой многоквартирный дом, находящийся в управлении абонента.
Пунктом 5.6.1 договора предусмотрено ежемесячное направление ответчику счетов за отпущенную тепловую энергию. Абонент обязан оплатить счет до 20 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.
Истец за спорный период выставил к оплате счета на сумму 2 782 880 руб. 64 руб. С учетом сумм, полученных из бюджета Санкт-Петербурга в порядке компенсации межтарифной разницы, оплачено 2 158 712 руб. 85 коп. Полагая, что задолженность составляет 624 167 руб. 79 коп., ООО "Фирма "РОСС" обратилось в суд с иском.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
При рассмотрении настоящего спора судами был сделан вывод о правомерном применении истцом тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2009 N 179-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2010 год" и от 30.11.2010 N 296-р "Об установлении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую обществом с ограниченной ответственностью "Фирма "РОСС" потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на 2011 год".
Данный вывод подателем жалобы не оспаривается.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить названным Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.
В силу подпунктов "а" и "б" пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам, которыми установлены формулы определения размера платы, предусматривающие применение такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги.
Таким образом, при отсутствии средств измерения объем отпущенной тепловой энергии должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов.
Это правило является императивным и подлежит применению сторонами спора независимо от условий договора.
Согласно пункту 32 Правил N 307 в период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления холодной воды, горячей воды, отведенных бытовых стоков, электрической энергии, газа и тепловой энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов и среднемесячный объем отведенных бытовых стоков, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального или коллективного (общедомового) прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Таким образом, при оборудовании жилого дома общедомовым прибором учета и его ненадлежащем содержании или выходе из строя, или отсутствии более 30 дней, или при непредставлении показаний прибора учета расчет потребленной тепловой энергии производится на основании действующих нормативов.
Судами установлено и следует из материалов дела, что невозможность определения количества потребленной энергии по прибору учета явилась следствием неисполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества дома и приборов учета.
Поскольку истец рассчитал задолженность за поставленную тепловую энергию, применив расчетный способ, предусмотренный договором, и суды с этим расчетом согласились, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для расчета задолженности поставленной тепловой энергии согласно требованиям Правил N 307.
При новом рассмотрении суду следует предложить истцу представить расчет задолженности согласно нормам действующего законодательства, дать оценку в этой части доводам сторон и представленным доказательствам и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 по делу N А56-47781/2011 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)