Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31.03.2010 года по делу N А03-3250/2010 (судья Матвиенко В.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс"
к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" (далее по тексту - ООО "АЛВЮС - плюс", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве, Инспекция, административный орган) об отмене Постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей (дело N А03-3250/2010).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АЛВЮС - плюс" по следующим основаниям:
- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы процессуального права - статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), статья 26.11 КоАП РФ, статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.05.2010) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "АЛВЮС - плюс" - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта, поскольку все доводы, изложенные апеллянтом в жалобе были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве в период с 09.02.2010 года по 09.03.2010 года проведена выездная проверка ООО "АЛВЮС - плюс" по вопросам соблюдения законодательства в сфере долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
В ходе проверки установлено, что ООО "АЛВЮС - плюс" привлекло денежные средства гражданина Семенова Владимира Владимировича в нарушение статей 3, 4, 19 Федерального закона N 214-ФЗ без опубликования, размещения и представления проектной декларации, на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенному договору. Так, 22 декабря 2009 года Общество заключило с Семеновым Владимиром Владимировичем договор N 1/70А от 14.09.2009 на долевое строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
Договор долевого участия в строительстве, заключенный с Семеновым В.В. в нарушение части 3, подпунктов 2, 4 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ не имеет государственной регистрации и не содержит существенных условий о гарантийном сроке и сроке передачи объекта долевого строительства.
Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2010 N 55дс. По результатам проверки 05.03.2010 года в отношении ООО "АЛВЮС - плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 N 8-ДС, 10.03.2010 года вынесено постановление N 08-ДС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Основанием для вынесения постановления послужило нарушение Обществом положений статей 3, 4, 19 Закона N 214-ФЗ, выразившееся в привлечении для строительства жилого дома денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, без опубликования (размещения) проектной декларации, без регистрации договора участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).
На основании части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как установлено частью 3 статьи 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве, являясь государственным контролирующим органом, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушением настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, целью внесения гражданином Семеновым В.В денежных средств по договору является приобретение им в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру N 70 общей площадью по проекту 62,78 кв. м в объекте строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, разрешение на строительство которого получено ООО "АЛВЮС - плюс" 12.07.2007 года.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 27, частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ между Обществом и гражданином Семеновым В.В. возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, на которые распространяется действие указанного Закона.
Обязательные требования, после соблюдения которых у застройщиков возникает право привлечения денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости, установлены статьями 2, 3 Закона N 214-ФЗ, из которых следует, что до момента привлечения денежных средств граждан застройщик должен, в том числе, опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию в соответствии с настоящим Законом; заключить (зарегистрировать) договор участия в долевом строительстве.
Следуя материалам дела, Обществом в нарушение требований части 1 статьи 3, части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ до момента привлечения денежных средств граждан застройщиком не представлена в Инспекцию, не опубликована в СМИ (и не размещена в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования) проектная декларация.
При этом статьей 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что до момента привлечения денежных средств граждан застройщик должен опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию в соответствии с настоящим Законом.
Порядок размещения и представления проектной декларации установлен частью 2 статьи 19 Закона N 214, согласно которому проектная декларация не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства опубликовывается в СМИ или размещается в телекоммуникационных сетях общего пользования, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию договоров и в контролирующий орган (инспекцию). Обязанность по опубликованию в СМИ (размещения в сети информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (Интернет) проектной декларации также следует из того, что Обществом осуществлялась реклама, связанная с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности факта непредставления проектной декларации в Инспекцию и не опубликования (не размещения) на момент привлечения денежных средств гражданина Семенова В.В.
Из материалов дела следует, что договор от 14.09.2009 N 1/70А на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, заключен между заявителем как инвестором и Семеновым В.В. как дольщиком 22.12.2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, одной стороной по договору участия в долевом строительстве является застройщик, а другой стороной - участник долевого строительства.
Как правильно отметил суд первой инстанции, возможность заключения договора участия в долевом строительстве инвестором, каковым является ООО "АЛВЮС - плюс", Законом N 214-ФЗ не предусмотрена. Суд первой инстанции верно указал, что в силу действующего законодательства (статьи 1, 3, 4, 17 Закона N 214-ФЗ) денежные средства граждан на строительство многоквартирного жилого дома могут привлекаться исключительно на основании договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, прошедшего государственную регистрацию.
Таким образом, привлечение денежных средств произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с предварительными договорами.
Данный способ привлечения денежных средств в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ не допускается.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы апеллянта по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 года по делу N А03-3250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2010 N 07АП-4243/10 ПО ДЕЛУ N А03-3250/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2010 г. N 07АП-4243/10
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2010 года
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2010 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Бородулиной И.И.
судей: Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Бородулиной И.И.
при участии: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 31.03.2010 года по делу N А03-3250/2010 (судья Матвиенко В.И.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс"
к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края
о признании незаконным постановления о назначении административного наказания оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" (далее по тексту - ООО "АЛВЮС - плюс", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора, контроля и надзора в области долевого строительства Алтайского края (далее по тексту - Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве, Инспекция, административный орган) об отмене Постановления от 10.03.2010 N 08-ДС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 400 000 рублей (дело N А03-3250/2010).
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2009 года в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "АЛВЮС - плюс" по следующим основаниям:
- судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными; изложенные в решении выводы не соответствуют обстоятельствам дела; нарушены и неправильно применены нормы процессуального права - статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности), статья 26.11 КоАП РФ, статьи 64, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
Подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 24.05.2010) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу ООО "АЛВЮС - плюс" - без удовлетворения, указав на несостоятельность доводов апеллянта, поскольку все доводы, изложенные апеллянтом в жалобе были исследованы в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.
Суд апелляционной инстанции в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Инспекцией Алтайского края по надзору в строительстве в период с 09.02.2010 года по 09.03.2010 года проведена выездная проверка ООО "АЛВЮС - плюс" по вопросам соблюдения законодательства в сфере долевого строительства при строительстве многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
В ходе проверки установлено, что ООО "АЛВЮС - плюс" привлекло денежные средства гражданина Семенова Владимира Владимировича в нарушение статей 3, 4, 19 Федерального закона N 214-ФЗ без опубликования, размещения и представления проектной декларации, на основании договора участия в долевом строительстве, не прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, то есть по незаключенному договору. Так, 22 декабря 2009 года Общество заключило с Семеновым Владимиром Владимировичем договор N 1/70А от 14.09.2009 на долевое строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а.
Договор долевого участия в строительстве, заключенный с Семеновым В.В. в нарушение части 3, подпунктов 2, 4 части 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ не имеет государственной регистрации и не содержит существенных условий о гарантийном сроке и сроке передачи объекта долевого строительства.
Результаты проверки отражены в акте от 05.03.2010 N 55дс. По результатам проверки 05.03.2010 года в отношении ООО "АЛВЮС - плюс" составлен протокол об административном правонарушении от 05.03.2010 N 8-ДС, 10.03.2010 года вынесено постановление N 08-ДС о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Основанием для вынесения постановления послужило нарушение Обществом положений статей 3, 4, 19 Закона N 214-ФЗ, выразившееся в привлечении для строительства жилого дома денежных средств граждан лицом, не имеющим на это права, без опубликования (размещения) проектной декларации, без регистрации договора участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Вопросы привлечения денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее по тексту - Закон N 214-ФЗ).
На основании части 1 статьи 3 Закона N 214-ФЗ застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.
В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома имеют застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
На основании пункта 1 статьи 2 Закона N 214-ФЗ застройщиком признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.
Как установлено частью 3 статьи 4 указанного Закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно статье 17 Закона N 214-ФЗ договор подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с частью 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.
В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 23 Закона N 214-ФЗ Инспекция Алтайского края по надзору в строительстве, являясь государственным контролирующим органом, вправе осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением положений настоящего Федерального закона, рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушением настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, целью внесения гражданином Семеновым В.В денежных средств по договору является приобретение им в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру N 70 общей площадью по проекту 62,78 кв. м в объекте строительства многоквартирного дома на земельном участке по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, разрешение на строительство которого получено ООО "АЛВЮС - плюс" 12.07.2007 года.
Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с частью 2 статьи 27, частью 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ между Обществом и гражданином Семеновым В.В. возникли отношения, связанные с привлечением денежных средств для строительства (создания) многоквартирного дома, на которые распространяется действие указанного Закона.
Обязательные требования, после соблюдения которых у застройщиков возникает право привлечения денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости, установлены статьями 2, 3 Закона N 214-ФЗ, из которых следует, что до момента привлечения денежных средств граждан застройщик должен, в том числе, опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию в соответствии с настоящим Законом; заключить (зарегистрировать) договор участия в долевом строительстве.
Следуя материалам дела, Обществом в нарушение требований части 1 статьи 3, части 2 статьи 19 Закона N 214-ФЗ до момента привлечения денежных средств граждан застройщиком не представлена в Инспекцию, не опубликована в СМИ (и не размещена в информационно - телекоммуникационных сетях общего пользования) проектная декларация.
При этом статьей 3 Закона N 214-ФЗ установлено, что до момента привлечения денежных средств граждан застройщик должен опубликовать, разместить и (или) представить проектную декларацию в соответствии с настоящим Законом.
Порядок размещения и представления проектной декларации установлен частью 2 статьи 19 Закона N 214, согласно которому проектная декларация не позднее чем за 14 дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства опубликовывается в СМИ или размещается в телекоммуникационных сетях общего пользования, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию договоров и в контролирующий орган (инспекцию). Обязанность по опубликованию в СМИ (размещения в сети информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (Интернет) проектной декларации также следует из того, что Обществом осуществлялась реклама, связанная с привлечением денежных средств для участия в долевом строительстве.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о документальной подтвержденности факта непредставления проектной декларации в Инспекцию и не опубликования (не размещения) на момент привлечения денежных средств гражданина Семенова В.В.
Из материалов дела следует, что договор от 14.09.2009 N 1/70А на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Профинтерна, 7а, заключен между заявителем как инвестором и Семеновым В.В. как дольщиком 22.12.2009 года.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, одной стороной по договору участия в долевом строительстве является застройщик, а другой стороной - участник долевого строительства.
Как правильно отметил суд первой инстанции, возможность заключения договора участия в долевом строительстве инвестором, каковым является ООО "АЛВЮС - плюс", Законом N 214-ФЗ не предусмотрена. Суд первой инстанции верно указал, что в силу действующего законодательства (статьи 1, 3, 4, 17 Закона N 214-ФЗ) денежные средства граждан на строительство многоквартирного жилого дома могут привлекаться исключительно на основании договора на долевое участие в строительстве многоквартирного жилого дома, прошедшего государственную регистрацию.
Таким образом, привлечение денежных средств произведено Обществом не на основании договора участия в долевом строительстве, прошедшего государственную регистрацию в установленном законом порядке, а в соответствии с предварительными договорами.
Данный способ привлечения денежных средств в силу требований части 2 статьи 1 и статьи 3 Закона N 214-ФЗ не допускается.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 указанной статьи, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из анализа указанных выше норм и материалов дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.
Доводы апеллянта по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.03.2010 года по делу N А03-3250/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЛВЮС - плюс" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
Л.А.КОЛУПАЕВА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)