Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" от 02.10.2009 N 104-02-893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2009 по делу N А09-7737/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, далее - общество) о признании недействующими пункта 3 приложения к постановлению Брянской городской администрации "О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)" от 12.07.2007 N 1854-п (далее - постановление N 1854-п) в части установления норматива потребления отопления для 3 - 5-этажных многоквартирных домов с централизованными системами отопления, 5-этажных и выше многоквартирных жилых домов с централизованными системами теплоснабжения; пункта 2 постановления N 1854-п в части отмены норматива на отопление 3 - 5-этажных жилых домов и жилых домов этажностью свыше 5 этажей; пункта 3 постановления N 1854-п, возлагающего на общество обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Федеральное государственное учреждение "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе" (далее - управление).
Суд
установил:
решением от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды исходили из соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.07.2007 Брянской городской администрацией (далее - администрация) принято постановление N 1854-п, которое с учетом изменений, внесенных постановлениями от 24.12.2007 N 2822-п, от 25.01.2008 N 56-п вступило в законную силу 01.01.2009. Данным постановлением утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе на отопление 1 кв. м общей площади в год в жилых домах высотой 3 - 5 этажей и свыше 5 этажей с централизованными системами теплоснабжения.
Полагая, что установленные указанным постановлением нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению не отражают фактическую потребность населения в тепловой энергии (они занижены) и не соответствуют Правилам N 306, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты, суды исходили из следующих норм.
В силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома: в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Пунктом 9 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил N 306).
Таким образом, при определении нормативов потребления услуги по отоплению должны учитываться степень благоустройства домов, их конструктивные и технические параметры.
Суды указали, что нормативы потребления услуг по отоплению установлены администрацией на основании отчета управления после обследования 1 918 домов с проведением необходимых измерений, анализ которых показал отсутствие значительного влияния на величину объема потребления коммунального ресурса наличие верхнего и нижнего розлива, отсутствие и наличие подвалов. В связи с этим все дома были дифференцированы в зависимости от их этажности, степени благоустройства, а также иных конструктивных и технических особенностей.
Довод заявителя о необоснованном использовании управлением с нарушением пункта 10 Правил N 306 критериев дифференциации домов в зависимости от верхнего и нижнего розлива, наличия или отсутствия подвала противоречит обстоятельствам, установленным судами.
Ссылка заявителя на применение при разработке нормативов потребления тепловой энергии методики, не предусмотренной Правилами N 306, отклоняется.
Согласно пункту 20 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяется метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод. В силу пункта 24 Правил N 306 возможно применение как одного из названных методов, так и сочетания методов, и право решения вопроса о применении методов предоставлено уполномоченным органам.
Судами установлено, что управлением для определения норматива отопления в качестве основного принят экспертный метод, а для домов, имеющих нежилые помещения, использован расчетный метод с определением часовой тепловой нагрузки по фактическим показаниям прибора учета.
Суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих несоответствие произведенных управлением расчетов Правилам N 306, наличия в них недостоверной информации.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 34 Правил N 306 о необходимости исключения из объема выборки 96 процентов многоквартирных домов, имеющих нежилые помещения, отклоняется.
Судебная коллегия считает, что использование в выборке только 4 процентов домов значительно исказило бы данные, используемые при установлении нормативов потребления услуги по отоплению, применяемых к определенной категории домов.
Кроме того, суды учли, что согласно заключению некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций ЖКХ", проводившего инспекционный контроль экспертной деятельности Брянского отделения управления в области разработки и определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, работа, проведенная управлением в данной сфере, соответствует требованиям нормативных документов.
Ссылка заявителя на не назначение судом экспертизы для подтверждения правильности расчетов нормативов отопления, положенных в основу оспариваемого постановления, отклоняется.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что общество заявляло ходатайства о проведении экспертизы, тогда как согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем в силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7737/2008 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 03.11.2009 N ВАС-13864/09 ПО ДЕЛУ N А09-7737/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13864/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" от 02.10.2009 N 104-02-893 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.05.2009 по делу N А09-7737/2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Брянские коммунальные системы" (г. Брянск, далее - общество) о признании недействующими пункта 3 приложения к постановлению Брянской городской администрации "О нормативах потребления коммунальных услуг по городу Брянску (отопление, горячее водоснабжение)" от 12.07.2007 N 1854-п (далее - постановление N 1854-п) в части установления норматива потребления отопления для 3 - 5-этажных многоквартирных домов с централизованными системами отопления, 5-этажных и выше многоквартирных жилых домов с централизованными системами теплоснабжения; пункта 2 постановления N 1854-п в части отмены норматива на отопление 3 - 5-этажных жилых домов и жилых домов этажностью свыше 5 этажей; пункта 3 постановления N 1854-п, возлагающего на общество обязанность по перезаключению договоров теплоснабжения (с учетом уточнения требований).
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации, Федеральное государственное учреждение "Управление по обеспечению энергоэффективности и энергосбережения в Средне-Окском регионе" (далее - управление).
Суд
установил:
решением от 08.05.2009, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Суды исходили из соответствия оспариваемого нормативного правового акта положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306), Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 12.07.2007 Брянской городской администрацией (далее - администрация) принято постановление N 1854-п, которое с учетом изменений, внесенных постановлениями от 24.12.2007 N 2822-п, от 25.01.2008 N 56-п вступило в законную силу 01.01.2009. Данным постановлением утверждены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, в том числе на отопление 1 кв. м общей площади в год в жилых домах высотой 3 - 5 этажей и свыше 5 этажей с централизованными системами теплоснабжения.
Полагая, что установленные указанным постановлением нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению не отражают фактическую потребность населения в тепловой энергии (они занижены) и не соответствуют Правилам N 306, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Принимая судебные акты, суды исходили из следующих норм.
В силу подпункта "д" пункта 5 Правил N 306 при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются конструктивные и технические параметры многоквартирного или жилого дома: в отношении отопления - материал стен, крыши, объем жилых помещений, площадь ограждающих конструкций и окон, износ внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования.
Пунктом 9 Правил N 306 предусмотрено, что нормативы потребления устанавливаются по каждому виду и составу предоставляемых коммунальных услуг, которые определяются степенью благоустройства многоквартирного или жилого дома.
Нормативы потребления коммунальных услуг устанавливаются едиными для многоквартирных и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, а также степень благоустройства. При различиях в конструктивных и технических параметрах, степени благоустройства нормативы потребления коммунальных услуг дифференцируются (пункт 10 Правил N 306).
Таким образом, при определении нормативов потребления услуги по отоплению должны учитываться степень благоустройства домов, их конструктивные и технические параметры.
Суды указали, что нормативы потребления услуг по отоплению установлены администрацией на основании отчета управления после обследования 1 918 домов с проведением необходимых измерений, анализ которых показал отсутствие значительного влияния на величину объема потребления коммунального ресурса наличие верхнего и нижнего розлива, отсутствие и наличие подвалов. В связи с этим все дома были дифференцированы в зависимости от их этажности, степени благоустройства, а также иных конструктивных и технических особенностей.
Довод заявителя о необоснованном использовании управлением с нарушением пункта 10 Правил N 306 критериев дифференциации домов в зависимости от верхнего и нижнего розлива, наличия или отсутствия подвала противоречит обстоятельствам, установленным судами.
Ссылка заявителя на применение при разработке нормативов потребления тепловой энергии методики, не предусмотренной Правилами N 306, отклоняется.
Согласно пункту 20 Правил N 306 при установлении нормативов потребления коммунальных услуг применяется метод аналогов, экспертный метод, расчетный метод. В силу пункта 24 Правил N 306 возможно применение как одного из названных методов, так и сочетания методов, и право решения вопроса о применении методов предоставлено уполномоченным органам.
Судами установлено, что управлением для определения норматива отопления в качестве основного принят экспертный метод, а для домов, имеющих нежилые помещения, использован расчетный метод с определением часовой тепловой нагрузки по фактическим показаниям прибора учета.
Суды указали, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не представило доказательств, подтверждающих несоответствие произведенных управлением расчетов Правилам N 306, наличия в них недостоверной информации.
Довод заявителя со ссылкой на пункт 34 Правил N 306 о необходимости исключения из объема выборки 96 процентов многоквартирных домов, имеющих нежилые помещения, отклоняется.
Судебная коллегия считает, что использование в выборке только 4 процентов домов значительно исказило бы данные, используемые при установлении нормативов потребления услуги по отоплению, применяемых к определенной категории домов.
Кроме того, суды учли, что согласно заключению некоммерческого партнерства "Межрегиональный центр экспертных и аудиторских организаций ЖКХ", проводившего инспекционный контроль экспертной деятельности Брянского отделения управления в области разработки и определения нормативов потребления коммунальных услуг населением, работа, проведенная управлением в данной сфере, соответствует требованиям нормативных документов.
Ссылка заявителя на не назначение судом экспертизы для подтверждения правильности расчетов нормативов отопления, положенных в основу оспариваемого постановления, отклоняется.
Из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается, что общество заявляло ходатайства о проведении экспертизы, тогда как согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской назначение экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда.
Вместе с тем в силу статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-7737/2008 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 08.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)