Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 января 2007 года Дело N Ф08-7224/2006-2970А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Югмонолит", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А32-1881/2006-34/39, установил следующее.
ЖСК "Югмонолит" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 164д.
Решением суда от 15.09.2006 решение налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д признано недействительным в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2300 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в сумме 494875 рублей 80 копеек, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса - в сумме 6870436 рублей, по статье 123 Кодекса - в сумме 31824 рублей, начисления 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рублей НДС, 40593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами, 159120 рублей НДФЛ, 533209 рублей пени по НДС, 577261 рубля пени по налогу на прибыль, 16700 рублей налога на пользователей автодорогами, 88413 рублей НДФЛ. В остальной части заявленных требований кооперативу отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция необоснованно начислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф от неучтенной выручки от продажи квартир за 2002 - 2003 годы, поскольку кооператив не осуществляет предпринимательскую деятельность и является некоммерческой организацией, а получаемые им денежные средства являются паевыми взносами, направляемыми на строительство жилого дома с целью удовлетворения потребности членов кооператива в жилье.
В отношении начисления кооперативу 168621 рубля налога на прибыль, 140518 рублей НДС, пени за просрочку их уплаты и штрафов по статьям 119 и 122 Кодекса в связи с невключением в налогооблагаемую базу выручки, полученной от ЗАО "Азово-Черноморский РАВС" за строительно-монтажные работы, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала осуществление кооперативом работ и получение за эти работы денежных средств.
Суд признал необоснованным доначисление кооперативу НДС и налога на прибыль за 2002 год с учетом платежа, полученного от ООО "Ремонт Монтаж Дизайн" за аренду помещения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает отнесение сдачи имущества в аренду к услугам, а суммы арендной платы - объектом обложения названными налогами.
Налоговая инспекция не доказала получение председателем кооператива денежных средств в сумме 919 тыс. рублей, следовательно, начисление кооперативу НДФЛ, пени и штрафных санкций неправомерно.
Объектов обложения налогом на имущество в проверяемом периоде у кооператива не было, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 119 Кодекса.
В проверяемом периоде у кооператива отсутствовал объект налогообложения по налогу на пользователей автодорогами.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных кооперативом требований и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (уточненные требования по кассационной жалобе).
Заявитель жалобы указывает, что согласно полученным документам из Анапского филиала КАКБ "Югбанк" движения денежных средств за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлено, что с расчетного счета ЖСК "Югмонолит" председателем кооператива Потява О.А. в 2002, 2003 годах получено 191 тыс. рублей. Отчет по использованию денежных средств не представлен, оприходование денежных средств в кассу кооператива не производилось.
В нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом не отражена для целей налогообложения выручка от реализации квартир.
В ходе проверки установлено, что председателем кооператива Потява О.А. на квартиры 75, 97, 101, 87, 105, 84 выдано по две справки об оплате под одним и тем же номером и датой, но с различной стоимостью.
В нарушение статей 289, 386 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом не представлены налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, годовые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль, сведения о выплаченных доходах физическим лицам.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы; представитель кооператива против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и кооператива, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных кооперативом требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 25.07.2005 N 164д и принято решение от 19.08.2005 N 164д, которым кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением кооперативу начислено 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рубля НДС, 40593 рубля налога на пользователей автодорогами за 2002 год, 159120 рублей НДФЛ, 523321 рубль пени по НДС, 558419 рублей пени по налогу на прибыль, 16194 рубля пени по налогу на пользователей автомобильными дорогами, 86702 рубля пени по НДФЛ. Кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 4200 рублей штрафа, в том числе за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 - 2004 годы, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 2200 рублей, за непредставление промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности по коммерческой и некоммерческой деятельности в сумме 1900 рублей и сведений о выплаченных физическим лицам доходов в сумме 100 рублей; по статье 123 Кодекса в виде 31824 рублей штрафа за невключение полученных денежных средств в доход физических лиц для налогообложения за 2002 - 2003 годы; по пункту 1 части 1 статьи 119 Кодекса в виде 100 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год; по пункту 2 части 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 113658 рублей 06 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильными дорогами за 2002 год и за неполную уплату налога на пользователей автодорогами; 3366299 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации за 2002 - 2004 годы; 325398 рублей 08 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2002 - 2004 годы; 3907897 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций по всем уровням бюджетов за 2002 - 2004 годы и за неполную уплату налога на прибыль предприятий и организаций за 2002 - 2003 годы.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные в дело доказательства в их совокупности, не указал мотивы, по которым принял одни доводы и отклонил другие.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Югмонолит" является правопреемником ЖСК "Монолит". Согласно уставу кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. ЖСК "Югмонолит" является потребительским кооперативом.
В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у кооператива отсутствует обязанность по уплате налогов, пеней и штрафных санкций по статьям 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он является некоммерческой организацией, основная деятельность которой заключается в удовлетворении членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома, а получаемые им денежные средства являются паевыми взносами, направляемыми на строительство жилого фонда.
Вместе с тем суд не выяснил, какими силами и средствами фактически осуществлялось строительство жилого дома; сделал необоснованный вывод, что председатель кооператива Потява О.А. выполняла свои обязанности на общественных началах, штатных сотрудников в проверяемом периоде кооператив не имел. Данное нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о том, что согласно выпискам о движении денежных средств кооператива за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 председатель Потява О.А. с расчетного счета получила денежные средства в размере 919 тыс. рублей. Отчет по использованию денежных средств не представлен, доказательства оприходования данных денежных средств в кассу кооператива в материалах дела отсутствуют.
Суд не проверил довод налоговой инспекции о выдаче председателем кооператива отдельным членам двух справок под одним и тем же номером и датой об оплате приобретенной квартиры с уменьшенной суммой стоимости приобретенной квартиры против данных договора о долевом участии в строительстве, что следует выяснить при новом рассмотрении дела. Данное обстоятельство подлежит исследованию в целях установления факта получения кооперативом выручки от продажи квартир, на чем настаивает налоговый орган.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что в проверяемый период кооперативом выполнялись строительно-монтажные работы и оказывались услуги ЗАО "Азово-Черноморский РАВС", ЗАО "Русская лоза", ООО "Ремонт Монтаж Дизайн".
Суд сослался на недоказанность налоговым органом осуществления кооперативом работ и услуг для данных организаций, а также отсутствие документального подтверждения затрат по их проведению, указав, что бухгалтерская отчетность кооператива, находящаяся в офисе по ул. Ленина, 153, в период с 31.12.2004 по 04.01.2005 затоплена ввиду прорыва трубы горячего водоснабжения.
Доказательства, подтверждающие намерение кооператива восстановить утраченные документы (в том числе посредством направления запросов в государственные органы и своим контрагентам по сделкам), в материалы дела не представлены.
Суд не дал оценку представленным в материалы дела актам выполненных кооперативом работ, счетам-фактурам, платежным поручениям, договору подряда от 24.05.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями "Азово-Черноморского РАВС"; документам, подтверждающим получение денежных средств от ЗАО "Русская лоза"; квитанциям к приходным кассовым ордерам, справкам об оплате, заверенным подписью председателя кооператива Потява О.А., выпискам банка о движении денежных средств на счете кооператива. Эти нарушения необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
Суд сделал вывод о выполнении работ и услуг от имени кооператива ЗАО "Строительная компания "Югмонолит" и о возврате кооперативом полученных денежных средств за выполненные работы. Какие-либо доказательства, на которых основаны данные выводы суда (в том числе о возврате денежных средств), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2300 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в сумме 494875 рублей 80 копеек, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса - в сумме 6870436 рублей, по статье 123 Кодекса - в сумме 31824 рублей, начисления 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рублей НДС, 40593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами, 159120 рублей НДФЛ, 533209 рублей пени по НДС, 577261 рубля пени по налогу на прибыль, 16700 рублей налога на пользователей автодорогами, 88413 рублей НДФЛ.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить, какими силами и средствами осуществлялось строительство жилого дома; какие работы и услуги выполнял кооператив и основание получения им денежных средств от юридических и физических лиц; в совокупности исследовать доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А32-1881/2006-34/39 отменить в части удовлетворенных требований ЖСК "Югмонолит" и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.01.2007 N Ф08-7224/2006-2970А ПО ДЕЛУ N А32-1881/2006-34/39
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 января 2007 года Дело N Ф08-7224/2006-2970А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от заявителя - жилищно-строительного кооператива "Югмонолит", представителей от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А32-1881/2006-34/39, установил следующее.
ЖСК "Югмонолит" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапе (далее - налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 164д.
Решением суда от 15.09.2006 решение налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д признано недействительным в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2300 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в сумме 494875 рублей 80 копеек, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса - в сумме 6870436 рублей, по статье 123 Кодекса - в сумме 31824 рублей, начисления 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рублей НДС, 40593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами, 159120 рублей НДФЛ, 533209 рублей пени по НДС, 577261 рубля пени по налогу на прибыль, 16700 рублей налога на пользователей автодорогами, 88413 рублей НДФЛ. В остальной части заявленных требований кооперативу отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что налоговая инспекция необоснованно начислила НДС, налог на прибыль, пени и штраф от неучтенной выручки от продажи квартир за 2002 - 2003 годы, поскольку кооператив не осуществляет предпринимательскую деятельность и является некоммерческой организацией, а получаемые им денежные средства являются паевыми взносами, направляемыми на строительство жилого дома с целью удовлетворения потребности членов кооператива в жилье.
В отношении начисления кооперативу 168621 рубля налога на прибыль, 140518 рублей НДС, пени за просрочку их уплаты и штрафов по статьям 119 и 122 Кодекса в связи с невключением в налогооблагаемую базу выручки, полученной от ЗАО "Азово-Черноморский РАВС" за строительно-монтажные работы, суд исходил из того, что налоговая инспекция не доказала осуществление кооперативом работ и получение за эти работы денежных средств.
Суд признал необоснованным доначисление кооперативу НДС и налога на прибыль за 2002 год с учетом платежа, полученного от ООО "Ремонт Монтаж Дизайн" за аренду помещения, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривает отнесение сдачи имущества в аренду к услугам, а суммы арендной платы - объектом обложения названными налогами.
Налоговая инспекция не доказала получение председателем кооператива денежных средств в сумме 919 тыс. рублей, следовательно, начисление кооперативу НДФЛ, пени и штрафных санкций неправомерно.
Объектов обложения налогом на имущество в проверяемом периоде у кооператива не было, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для привлечения кооператива к ответственности по пункту 1 статьи 126 и пункту 1 статьи 119 Кодекса.
В проверяемом периоде у кооператива отсутствовал объект налогообложения по налогу на пользователей автодорогами.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась налоговая инспекция с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных кооперативом требований и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда (уточненные требования по кассационной жалобе).
Заявитель жалобы указывает, что согласно полученным документам из Анапского филиала КАКБ "Югбанк" движения денежных средств за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 установлено, что с расчетного счета ЖСК "Югмонолит" председателем кооператива Потява О.А. в 2002, 2003 годах получено 191 тыс. рублей. Отчет по использованию денежных средств не представлен, оприходование денежных средств в кассу кооператива не производилось.
В нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом не отражена для целей налогообложения выручка от реализации квартир.
В ходе проверки установлено, что председателем кооператива Потява О.А. на квартиры 75, 97, 101, 87, 105, 84 выдано по две справки об оплате под одним и тем же номером и датой, но с различной стоимостью.
В нарушение статей 289, 386 Налогового кодекса Российской Федерации кооперативом не представлены налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество, годовые декларации и расчеты по авансовым платежам по налогу на прибыль, сведения о выплаченных доходах физическим лицам.
В остальной части решение суда не обжалуется.
В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кооператив не представил в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представители налоговой инспекции поддержали доводы кассационной жалобы; представитель кооператива против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей налоговой инспекции и кооператива, считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения заявленных кооперативом требований, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение в тот же суд по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.
По результатам проверки составлен акт от 25.07.2005 N 164д и принято решение от 19.08.2005 N 164д, которым кооператив привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Данным решением кооперативу начислено 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рубля НДС, 40593 рубля налога на пользователей автодорогами за 2002 год, 159120 рублей НДФЛ, 523321 рубль пени по НДС, 558419 рублей пени по налогу на прибыль, 16194 рубля пени по налогу на пользователей автомобильными дорогами, 86702 рубля пени по НДФЛ. Кооператив привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде 4200 рублей штрафа, в том числе за непредставление налоговых деклараций по НДС за 2002 - 2004 годы, налогу на прибыль, налогу на имущество в общей сумме 2200 рублей, за непредставление промежуточной и годовой бухгалтерской отчетности по коммерческой и некоммерческой деятельности в сумме 1900 рублей и сведений о выплаченных физическим лицам доходов в сумме 100 рублей; по статье 123 Кодекса в виде 31824 рублей штрафа за невключение полученных денежных средств в доход физических лиц для налогообложения за 2002 - 2003 годы; по пункту 1 части 1 статьи 119 Кодекса в виде 100 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год; по пункту 2 части 1 статьи 119 и пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 113658 рублей 06 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильными дорогами за 2002 год и за неполную уплату налога на пользователей автодорогами; 3366299 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС на товары, производимые на территории Российской Федерации за 2002 - 2004 годы; 325398 рублей 08 копеек штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций за 2002 - 2004 годы; 3907897 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль предприятий и организаций по всем уровням бюджетов за 2002 - 2004 годы и за неполную уплату налога на прибыль предприятий и организаций за 2002 - 2003 годы.
В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации кооператив обжаловал решение налоговой инспекции в арбитражный суд.
Суд принял решение по неполно исследованным обстоятельствам дела, в нарушение статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оценил представленные в дело доказательства в их совокупности, не указал мотивы, по которым принял одни доводы и отклонил другие.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ЖСК "Югмонолит" является правопреемником ЖСК "Монолит". Согласно уставу кооператив создан с целью удовлетворения членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома на собственные средства, а также для последующей эксплуатации и управления этим домом. ЖСК "Югмонолит" является потребительским кооперативом.
В силу пункта 1 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что у кооператива отсутствует обязанность по уплате налогов, пеней и штрафных санкций по статьям 119, 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку он является некоммерческой организацией, основная деятельность которой заключается в удовлетворении членов кооператива жилой площадью путем строительства многоквартирного жилого дома, а получаемые им денежные средства являются паевыми взносами, направляемыми на строительство жилого фонда.
Вместе с тем суд не выяснил, какими силами и средствами фактически осуществлялось строительство жилого дома; сделал необоснованный вывод, что председатель кооператива Потява О.А. выполняла свои обязанности на общественных началах, штатных сотрудников в проверяемом периоде кооператив не имел. Данное нарушение необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
При новом рассмотрении дела суду необходимо дать оценку доводам налоговой инспекции о том, что согласно выпискам о движении денежных средств кооператива за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 председатель Потява О.А. с расчетного счета получила денежные средства в размере 919 тыс. рублей. Отчет по использованию денежных средств не представлен, доказательства оприходования данных денежных средств в кассу кооператива в материалах дела отсутствуют.
Суд не проверил довод налоговой инспекции о выдаче председателем кооператива отдельным членам двух справок под одним и тем же номером и датой об оплате приобретенной квартиры с уменьшенной суммой стоимости приобретенной квартиры против данных договора о долевом участии в строительстве, что следует выяснить при новом рассмотрении дела. Данное обстоятельство подлежит исследованию в целях установления факта получения кооперативом выручки от продажи квартир, на чем настаивает налоговый орган.
При проведении проверки налоговая инспекция установила, что в проверяемый период кооперативом выполнялись строительно-монтажные работы и оказывались услуги ЗАО "Азово-Черноморский РАВС", ЗАО "Русская лоза", ООО "Ремонт Монтаж Дизайн".
Суд сослался на недоказанность налоговым органом осуществления кооперативом работ и услуг для данных организаций, а также отсутствие документального подтверждения затрат по их проведению, указав, что бухгалтерская отчетность кооператива, находящаяся в офисе по ул. Ленина, 153, в период с 31.12.2004 по 04.01.2005 затоплена ввиду прорыва трубы горячего водоснабжения.
Доказательства, подтверждающие намерение кооператива восстановить утраченные документы (в том числе посредством направления запросов в государственные органы и своим контрагентам по сделкам), в материалы дела не представлены.
Суд не дал оценку представленным в материалы дела актам выполненных кооперативом работ, счетам-фактурам, платежным поручениям, договору подряда от 24.05.2002 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Пристройка гостиничного блока с подсобными помещениями "Азово-Черноморского РАВС"; документам, подтверждающим получение денежных средств от ЗАО "Русская лоза"; квитанциям к приходным кассовым ордерам, справкам об оплате, заверенным подписью председателя кооператива Потява О.А., выпискам банка о движении денежных средств на счете кооператива. Эти нарушения необходимо устранить при новом рассмотрении дела.
Суд сделал вывод о выполнении работ и услуг от имени кооператива ЗАО "Строительная компания "Югмонолит" и о возврате кооперативом полученных денежных средств за выполненные работы. Какие-либо доказательства, на которых основаны данные выводы суда (в том числе о возврате денежных средств), в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части признания недействительным решения налоговой инспекции от 19.08.2005 N 164д в части привлечения кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2300 рублей, по пункту 1 статьи 122 Кодекса - в сумме 494875 рублей 80 копеек, по пунктам 1 и 2 статьи 119 Кодекса - в сумме 6870436 рублей, по статье 123 Кодекса - в сумме 31824 рублей, начисления 1511098 рублей налога на прибыль, 1035902 рублей НДС, 40593 рублей налога на пользователей автомобильными дорогами, 159120 рублей НДФЛ, 533209 рублей пени по НДС, 577261 рубля пени по налогу на прибыль, 16700 рублей налога на пользователей автодорогами, 88413 рублей НДФЛ.
Поскольку полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса, дело в указанной части подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду необходимо установить все фактические обстоятельства по делу; выяснить, какими силами и средствами осуществлялось строительство жилого дома; какие работы и услуги выполнял кооператив и основание получения им денежных средств от юридических и физических лиц; в совокупности исследовать доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно применить нормы права, учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2006 по делу N А32-1881/2006-34/39 отменить в части удовлетворенных требований ЖСК "Югмонолит" и в этой части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)