Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной Инспекции Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 июня 2012 года по делу N А45-16625/2012 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уют"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления N 226-12 от 25.04.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - заявитель, ООО "Уют", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2012 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
ООО "Уют" в представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, в результате инспекционной проверки в присутствие уполномоченного представителя общества Панковой В.А, проведенной 18.04.2012 с целью осуществления государственного контроля за принятием необходимых мер по фактам нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, дом N 33, зарегистрированных в ГЖИ НСО от 26.03.2012 N 560 выявлено по данным журнала заявок зарегистрировано 6 обращений жителей на низкую температуру в квартирах N 22 от 11.11.2011, N 27 от 11.11.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, 29.11.2011, 22.12.2011, 03.02.2012, акты по замерам коммунальной услуги по отоплению не представлены, придомовая территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии, уборка лестничных клеток производится регулярно, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица N 05-11-19/55 от 18.04.2012.
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как нарушающие обязательные требования пункта 49 (а, б), пункта 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг граждан от 23.05.2007 N 307.
На основании акта N 05-11-19/55 от 18.04.2012 должностным лицом ГЖИ по НСО в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол 20.04.2012 N 05-10-19/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, 25.04.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 226-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая вынесенное постановление административного органа незаконным, ООО "Уют" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств события и виновности заявителя во вменяемом правонарушении, в связи с чем, факт совершения правонарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ административным органом не доказан.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами - должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
На основании пункта 7 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Из содержания указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг следует, что перечень услуг и порядок их предоставления определяется договором.
Из материалов дела следует, согласно п. 2.2. договора управления многоквартирным домом 26.12.2011. N-О, заключенному с собственниками дома N 33 по ул. Октябрьская г. Новосибирска, ООО "УЮТ" обязуется за плату оказывать собственникам услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 3.1.4 ООО "УЮТ" возложило на себя обязанность заключать договоры на обслуживание и ремонт общего имущества, представления иных жилищных и коммунальных услуг с исполнителями, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями; осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.
При проведении проверки по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 33 по ул. Октябрьская, в г. Новосибирске, а именно в период с 11.11.2011 по 03.02.2012 по данным журнала заявок, поступивших от жителей на низкую температуру воздуха в жилых помещениях указанного дома зарегистрировано 6 заявок; акты замера низкой температуры воздуха в жилых помещениях не составлялись, что является нарушением Правила N 307.
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. п. "а", "б" пункта 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 15 Приложения N 1 Правил N 307 (действующего на момент поверки) температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 град.C, в угловых комнатах не ниже 20 град.С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град.С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 град.С (в угловых комнатах + 22 град.С), в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000.
Аналогичная температура воздуха в жилых помещениях установлена пунктом 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60 - 63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Как правильно установлено судом первой инстанции, надлежащие доказательства, в том числе, обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Представленные в материалы дела листы журнала регистрации заявок (л.д. 53 - 54) не принимаются, поскольку составлены им в одностороннем порядке, ссылки на показатели температуры, каким прибором измерялись, отсутствуют.
Вместе с тем, из акта обследования эффективности работы теплотехнического оборудования в жилом помещении, подписанный комиссией в составе, в том числе, собственника квартиры N 27 Сергеевой Е.В., акта от 18.04.2012 с участием собственников дома, зафиксировано соответствие параметров теплоснабжения жилого дома по ул. Октябрьская, дом N 33 в г. Новосибирске температурному графику ОАО "НГТЭ", температура в жилых помещениях дома не опускалась ниже + 22 град.С, отсутствие аварийных ситуаций и отключений на системах теплоснабжения (л.д. 28,29), не опровергнутые административным органом.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что в жилых помещениях квартир N N 22, 27 в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, дом N 33 низкая температура.
Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия вмененного нарушения, и как следствие, событие административного правонарушения, включая, субъективную сторону.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте спорного постановления не указал, какие действия не были совершены обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях.
При этом, одного лишь указания на низкую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, который обслуживает общество, без проведения замеров температуры, является недостаточным для заключения вывода о допущении правонарушения.
В ходе проверки не были установлены факты предоставления услуги отопления с перебоями либо в недостаточных объемах, либо неисправности системы отопления в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что без установления наличия низкой температуры в жилых помещениях, таковых причин, не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами).
Соответственно и вина Общества в том, что температура в жилом помещении ниже нормативного уровня, также является неустановленной.
Доказательств обратного административным органом не добыто и в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Указанные обстоятельства в совокупности с учетом отсутствия отражения в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении температуры в указанных жилых помещениях в спорный период, а равно мер, которые должно было предпринять ООО "УЮТ", но не предприняло, свидетельствуют о недоказанности ГЖИ НСО субъективной стороны административного правонарушения.
Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.
Довод о невозможности перерасчета за коммунальные услуги отопления ненадлежащего качества, чем нарушаются права и интересы собственников, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что факт оказания услуг ненадлежащего качества имел место быть, в том числе, обществом не заявлен отказ от перерасчета начислений за тепловую энергию по мотиву ненадлежащего качества в спорный период.
Иные доводы отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2012 по делу N А45-16625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N А45-16625/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N А45-16625/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Журавлевой В.А., Кривошеиной С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.
от лиц, участвующих в деле: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной Инспекции Новосибирской области
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 30 июня 2012 года по делу N А45-16625/2012 (судья Емельянова Г.М.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уют"
к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области
о признании незаконным постановления N 226-12 от 25.04.2012
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Уют" (далее - заявитель, ООО "Уют", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ НСО, административный орган) о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской федерации (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2012 требование заявителя удовлетворено, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
ООО "Уют" в представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу части 1 статьи 266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, и установлено судом первой инстанции, в результате инспекционной проверки в присутствие уполномоченного представителя общества Панковой В.А, проведенной 18.04.2012 с целью осуществления государственного контроля за принятием необходимых мер по фактам нарушения прав потребителей при предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, дом N 33, зарегистрированных в ГЖИ НСО от 26.03.2012 N 560 выявлено по данным журнала заявок зарегистрировано 6 обращений жителей на низкую температуру в квартирах N 22 от 11.11.2011, N 27 от 11.11.2011, 14.11.2011, 21.11.2011, 29.11.2011, 22.12.2011, 03.02.2012, акты по замерам коммунальной услуги по отоплению не представлены, придомовая территория находится в удовлетворительном санитарном состоянии, уборка лестничных клеток производится регулярно, о чем составлен акт проверки органом государственного контроля юридического лица N 05-11-19/55 от 18.04.2012.
Выявленные нарушения квалифицированы административным органом как нарушающие обязательные требования пункта 49 (а, б), пункта 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг граждан от 23.05.2007 N 307.
На основании акта N 05-11-19/55 от 18.04.2012 должностным лицом ГЖИ по НСО в присутствии уполномоченного представителя общества составлен протокол 20.04.2012 N 05-10-19/20 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ, 25.04.2012 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 226-12 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Считая вынесенное постановление административного органа незаконным, ООО "Уют" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из отсутствия допустимых и достоверных доказательств события и виновности заявителя во вменяемом правонарушении, в связи с чем, факт совершения правонарушения и вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ административным органом не доказан.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы административного органа, суд апелляционной инстанции исходит из правильно установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и норм материального и процессуального права, подлежащих применению.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Статьей 7.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч рублей до десяти тысяч рублей.
Объектом правонарушения являются отношения в сфере права собственности на жилые помещения и установленный порядок их использования.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в противоправных действиях (бездействии), нарушающих нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Субъектами - должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг гражданам, регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Правила N 307 регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Согласно пункту 3 Правил N 307 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 Правил N 307).
Пунктом 6 Правил установлено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю, в том числе, такую коммунальную услугу как газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах.
На основании пункта 7 Правил N 307 предоставления коммунальных услуг при отсутствии у собственников помещений в многоквартирном доме (в случае непосредственного управления таким домом) или собственников жилых домов договора, заключенного с исполнителем, указанные собственники заключают договор о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также о водоотведении непосредственно с соответствующей ресурсоснабжающей организацией. В этом случае ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведения на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми по договору собственниками помещений в многоквартирном доме либо собственниками жилых домов, или указанными собственниками самостоятельно, если договором с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрено иное.
Из содержания указанных выше Правил предоставления коммунальных услуг следует, что перечень услуг и порядок их предоставления определяется договором.
Из материалов дела следует, согласно п. 2.2. договора управления многоквартирным домом 26.12.2011. N-О, заключенному с собственниками дома N 33 по ул. Октябрьская г. Новосибирска, ООО "УЮТ" обязуется за плату оказывать собственникам услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 3.1.4 ООО "УЮТ" возложило на себя обязанность заключать договоры на обслуживание и ремонт общего имущества, представления иных жилищных и коммунальных услуг с исполнителями, подрядчиками и ресурсоснабжающими организациями; осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнением, а также вести их учет.
При проведении проверки по государственному контролю соблюдения положений жилищного законодательства об использовании и сохранности многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг установлены нарушения, выразившиеся в непринятии своевременных мер по обеспечению предоставления коммунальных услуг надлежащего качества по отоплению гражданам, проживающим в многоквартирном доме N 33 по ул. Октябрьская, в г. Новосибирске, а именно в период с 11.11.2011 по 03.02.2012 по данным журнала заявок, поступивших от жителей на низкую температуру воздуха в жилых помещениях указанного дома зарегистрировано 6 заявок; акты замера низкой температуры воздуха в жилых помещениях не составлялись, что является нарушением Правила N 307.
В силу пункта 9 Правил N 307 при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. п. "а", "б" пункта 49 Правил N 307, исполнитель коммунальных услуг обязан предоставлять потребителю услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
В соответствии с части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу пункта 15 Приложения N 1 Правил N 307 (действующего на момент поверки) температура воздуха в жилых помещениях должна составлять не ниже 18 град.C, в угловых комнатах не ниже 20 град.С, а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 град.С и ниже, температура воздуха в жилых помещениях должна составлять + 20 град.С (в угловых комнатах + 22 град.С), в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000.
Аналогичная температура воздуха в жилых помещениях установлена пунктом 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000.
Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества определен статьями 60 - 63 Правил N 307.
Согласно пункту 64 Правил N 307 в случае непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Основанием для перерасчета размера платы за коммунальные услуги, а также для уплаты исполнителем неустойки за нарушение своих обязательств является акт о непредставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества (пункт 71 Правил N 307).
Как правильно установлено судом первой инстанции, надлежащие доказательства, в том числе, обращения в аварийно-спасательную службу, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества с указанием нарушения параметров качества, времени и даты начала непредставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также акты об устранении недостатков предоставления коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.
Представленные в материалы дела листы журнала регистрации заявок (л.д. 53 - 54) не принимаются, поскольку составлены им в одностороннем порядке, ссылки на показатели температуры, каким прибором измерялись, отсутствуют.
Вместе с тем, из акта обследования эффективности работы теплотехнического оборудования в жилом помещении, подписанный комиссией в составе, в том числе, собственника квартиры N 27 Сергеевой Е.В., акта от 18.04.2012 с участием собственников дома, зафиксировано соответствие параметров теплоснабжения жилого дома по ул. Октябрьская, дом N 33 в г. Новосибирске температурному графику ОАО "НГТЭ", температура в жилых помещениях дома не опускалась ниже + 22 град.С, отсутствие аварийных ситуаций и отключений на системах теплоснабжения (л.д. 28,29), не опровергнутые административным органом.
В рассматриваемом случае основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил вывод административного органа о том, что в жилых помещениях квартир N N 22, 27 в жилом доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Октябрьская, дом N 33 низкая температура.
Между тем, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности административным органом наличия вмененного нарушения, и как следствие, событие административного правонарушения, включая, субъективную сторону.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае административный орган ни в тексте протокола по делу об административном правонарушении, ни в тексте спорного постановления не указал, какие действия не были совершены обществом, которые повлекли наступление неблагоприятных последствий, а также причинную связь между действиями (бездействием) заявителя и фактом несоблюдения температурного режима в жилых помещениях.
При этом, одного лишь указания на низкую температуру в жилых помещениях многоквартирного дома, который обслуживает общество, без проведения замеров температуры, является недостаточным для заключения вывода о допущении правонарушения.
В ходе проверки не были установлены факты предоставления услуги отопления с перебоями либо в недостаточных объемах, либо неисправности системы отопления в многоквартирном доме.
При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что без установления наличия низкой температуры в жилых помещениях, таковых причин, не представляется возможным установить событие правонарушения, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ (нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами).
Соответственно и вина Общества в том, что температура в жилом помещении ниже нормативного уровня, также является неустановленной.
Доказательств обратного административным органом не добыто и в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.
Указанные обстоятельства в совокупности с учетом отсутствия отражения в акте проверки, протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении температуры в указанных жилых помещениях в спорный период, а равно мер, которые должно было предпринять ООО "УЮТ", но не предприняло, свидетельствуют о недоказанности ГЖИ НСО субъективной стороны административного правонарушения.
Отсутствие события и состава вменяемого правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Таким образом, привлечение общества к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении было произведено неправомерно.
Довод о невозможности перерасчета за коммунальные услуги отопления ненадлежащего качества, чем нарушаются права и интересы собственников, отклоняется апелляционным судом ввиду отсутствия в материалах дела доказательств того, что факт оказания услуг ненадлежащего качества имел место быть, в том числе, обществом не заявлен отказ от перерасчета начислений за тепловую энергию по мотиву ненадлежащего качества в спорный период.
Иные доводы отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, частью 5.1 статьи 211, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2012 по делу N А45-16625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
В.А.ЖУРАВЛЕВА
С.В.КРИВОШЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)