Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года по делу N А31-7314/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Микрорайон Победы 4А",
третьи лица: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 103 955 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 года, в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Определением от 01.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд: неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе, не рассмотрел ходатайство о запросе у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, необходимых для разрешения спора сведений; необоснованно отклонил довод о неправомерном применении истцом размера платы за отопление и подогрев воды за январь 2010 года и об исключении из суммы задолженности возникшей в связи с этим переплатой); посчитал доказанным тот факт, что за Спорный период имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений; нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
17.12.2007 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, д. 4А создано ТСЖ, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2008.
31.03.2008 между ТСЖ и ООО "Управляющая компания" подписан договор на оказание услуг, по условиям которого ТСЖ поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, Микрорайон Победы, д. 4А.
Согласно пункту 2.3 данного договора ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.
13.03.2009 между Обществом и Управляющей компанией заключено соглашение, согласно которому "в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО "ТГК-2" с ООО "Управляющая компания" и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 год находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО "ТГК-2", но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды", стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды Обществу в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.
23.07.2009 между Обществом и Управляющей компанией было заключено аналогичное соглашение.
Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 между Обществом и Управляющей компанией были заключены дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.
01.02.2009 между ТСЖ, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.
20.02.2009 между ТСЖ (заказчиком) и ОАО КБ "Ассоциация" (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.
Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) не заключен договор теплоснабжения, но сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, д. 4А.
Энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а ТСЖ оплачивало ее.
Истец в Спорный период поставлял тепловую энергию, ответчик частично произвел оплату, задолженность составила 103 955 руб. 37 коп., что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Потребление тепловой энергии в исковой период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Сумма задолженности за отпущенную в Спорный период тепловую энергию рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН, от 14.10.2010 N 59-ДН).
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о судебном запросе у Департамента сведений о наличии в составе тарифа Общества затрат на услуги по начислению, сбору платы за отопление и подогрев воду, является необоснованным, поскольку в отзыве Департамента (л.д. 169) указано, что в состав тарифа Общества затраты на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды в отношении ТСЖ не включены.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Названные заявителем соглашения не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Более того, данные соглашения заключены между Обществом и Управляющей компанией, однако согласно договору на оказание услуг от 31.03.2008 на ТСЖ возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. Доказательств того, что Управляющая компания уполномочена заключать от имени ТСЖ подобного рода соглашения по авансовым платежам за отопление и подогрев воды, не представлено.
Положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей. Энергоснабжающая организация производила расчет стоимости поставленной тепловой энергии согласно нормативам и расценкам, установленным органом местного самоуправления для населения, а не в соответствии с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для других категорий потребителей.
Ответчик указывает, что в январе 2010 года имелась переплата по платежам населения. Однако контррасчет ответчиком не представлен. Первичные документы, подтверждающие такую переплату, либо доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения задолженности в деле отсутствуют. Более того, предметом рассмотрения настоящего спора явилось взыскание задолженности за переданную тепловую энергию в декабре 2009 года, а также в апреле - июне 2010 года, то есть заявление ответчика о переплате за январь 2010 года выходит за пределы рассматриваемого спора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года по делу N А31-3714/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.02.2011 ПО ДЕЛУ N А31-7314/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. по делу N А31-7314/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Великоредчанина О.Б., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года по делу N А31-7314/2010, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2"
к товариществу собственников жилья "Микрорайон Победы 4А",
третьи лица: Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"
о взыскании задолженности,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А" (далее - ТСЖ, ответчик, заявитель) 103 955 руб. 37 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 года, в период с 01.04.2010 по 30.06.2010 (далее - Спорный период).
Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктах 15, 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Определением от 01.11.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области (далее - Департамент), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - Управляющая компания).
Решением Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года иск Общества удовлетворен.
Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Костромской области, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что суд: неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела (в том числе, не рассмотрел ходатайство о запросе у Департамента топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области, необходимых для разрешения спора сведений; необоснованно отклонил довод о неправомерном применении истцом размера платы за отопление и подогрев воды за январь 2010 года и об исключении из суммы задолженности возникшей в связи с этим переплатой); посчитал доказанным тот факт, что за Спорный период имеется задолженность, дав при этом неверную правовую оценку платежным документам, представленным в дело ответчиком согласно соглашения от 13.03.2009 и дополнительных к нему соглашений; нарушил нормы материального и процессуального права.
Истец и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3, 5 статьи 156 и частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.
17.12.2007 решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, д. 4А создано ТСЖ, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.01.2008.
31.03.2008 между ТСЖ и ООО "Управляющая компания" подписан договор на оказание услуг, по условиям которого ТСЖ поручает, а Управляющая компания принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, Микрорайон Победы, д. 4А.
Согласно пункту 2.3 данного договора ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома, а Управляющая компания отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых жильцам дома предоставляются коммунальные услуги.
13.03.2009 между Обществом и Управляющей компанией заключено соглашение, согласно которому "в связи с тем, что договоры на отпуск тепловой энергии на отопление и подогрев воды, заключаемые ОАО "ТГК-2" с ООО "Управляющая компания" и товариществами собственников жилья, находящимися на территории городского округа город Шарья, и протоколы разногласий к вышеуказанным договорам на 2009 год находятся в стадии урегулирования по вопросу объема производимой тепловой энергии с ОАО "ТГК-2", но в то же время тепловая энергия поставляется гражданам на отопление и подогрев воды", стороны пришли к соглашению производить авансовые платежи за отопление и подогрев воды Обществу в размере оплаты гражданами за полученные услуги за отопление и подогрев воды и до урегулирования договорных отношений.
23.07.2009 между Обществом и Управляющей компанией было заключено аналогичное соглашение.
Кроме того, к соглашению от 13.03.2009 между Обществом и Управляющей компанией были заключены дополнительные соглашения от 24.12.2009, от 28.01.2010, от 12.05.2010.
01.02.2009 между ТСЖ, территориальным отделом социальной защиты населения, опеки и попечительства по Шарьинскому муниципальному району и по городскому округу г. Шарья и банком заключены договоры о совместной деятельности по предоставлению мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг.
20.02.2009 между ТСЖ (заказчиком) и ОАО КБ "Ассоциация" (банком) заключен договор на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию, по условиям которого заказчик поручил банку, а банк принял на себя обязательство по расчетному и кассовому обслуживанию за услуги по отоплению, подогреву воды, включающему: открытие и ведение лицевых счетов и расчетов по ним, изготовление и предоставление абонентам - физическим лицам платежно-расчетных документов, организацию приема денежных средств абонентов при оплате услуг, перечисление и контроль денежных средств заказчику.
Между Обществом (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) не заключен договор теплоснабжения, но сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии и горячей воды на объект теплопотребления - многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Костромская область, г. Шарья, п. Ветлужский, микрорайон Победы, д. 4А.
Энергоснабжающая организация поставляла в жилой дом тепловую энергию, а ТСЖ оплачивало ее.
Истец в Спорный период поставлял тепловую энергию, ответчик частично произвел оплату, задолженность составила 103 955 руб. 37 коп., что явилось основанием для обращения в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из пункта 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу.
Поскольку коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации ТСЖ как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, на отношения сторон распространяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, положения Правил N 307.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в исковой период) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В силу пункта 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (в указанной редакции) размер платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Потребление тепловой энергии в исковой период при отсутствии приборов учета сторонами не оспаривается.
Согласно пункту 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса.
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя) должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам N 307 учитываются при расчете размера платы за соответствующие коммунальные услуги.
Сумма задолженности за отпущенную в Спорный период тепловую энергию рассчитана истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных решением Шарьинской городской Думы от 15.02.2001 N 2-6, и размеров платы за коммунальные услуги, утвержденных решениями Думы от 08.01.2009 N 1-ДН (в редакции решения от 26.02.2009 N 9-ДН), от 14.01.2010 N 3-ДН (в редакции решений от 27.02.2010 N 13-ДН, от 29.03.2010 N 14-ДН, от 14.10.2010 N 59-ДН).
Полная оплата принятой тепловой энергии ответчиком в исковой период в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.
Факт потребления тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспорен.
Доказательств своевременной полной оплаты энергии ответчиком не представлено.
Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска правомерен.
Довод заявителя жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о судебном запросе у Департамента сведений о наличии в составе тарифа Общества затрат на услуги по начислению, сбору платы за отопление и подогрев воду, является необоснованным, поскольку в отзыве Департамента (л.д. 169) указано, что в состав тарифа Общества затраты на услуги по начислению и сбору платы за отопление и подогрев воды в отношении ТСЖ не включены.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.
Названные заявителем соглашения не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной тепловой энергии, а определяют условия перечисления авансовых платежей за отопление и подогрев воды.
Более того, данные соглашения заключены между Обществом и Управляющей компанией, однако согласно договору на оказание услуг от 31.03.2008 на ТСЖ возложена обязанность заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов для предоставления коммунальных услуг жильцам дома. Доказательств того, что Управляющая компания уполномочена заключать от имени ТСЖ подобного рода соглашения по авансовым платежам за отопление и подогрев воды, не представлено.
Положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правил N 307 не предусматривают возможности уменьшения платы за фактически поставленную энергию на сумму расходов, понесенных исполнителем коммунальных услуг на сбор коммунальных и иных платежей. Энергоснабжающая организация производила расчет стоимости поставленной тепловой энергии согласно нормативам и расценкам, установленным органом местного самоуправления для населения, а не в соответствии с тарифом, установленным Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области для других категорий потребителей.
Ответчик указывает, что в январе 2010 года имелась переплата по платежам населения. Однако контррасчет ответчиком не представлен. Первичные документы, подтверждающие такую переплату, либо доказательства обращения ответчика к истцу с заявлением о зачете суммы переплаты в счет погашения задолженности в деле отсутствуют. Более того, предметом рассмотрения настоящего спора явилось взыскание задолженности за переданную тепловую энергию в декабре 2009 года, а также в апреле - июне 2010 года, то есть заявление ответчика о переплате за январь 2010 года выходит за пределы рассматриваемого спора.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 26 ноября 2010 года по делу N А31-3714/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Микрорайон Победы 4А" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)