Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
при участии:
- от истца: Повх Л.С. - генеральный директор;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А51-13664/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс"
к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 10 761 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс" (ОГРН 1062502016103, место нахождения: 692778, Приморский край, г.Артем, пл.Ленина, 13) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации Приморского края (ОГРН 1022502269360, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 22), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 69) о взыскании 10 761 руб. 10 коп. расходов по предоставлению услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставленных воспитателю ГУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка N 2" Дьяченко Ольге Васильевне, проживающей по адресу: <...>, за период с августа 2007 года по декабрь 2008 года.
Решением суда от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой просит их отменить, в иске истцу отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что возмещение расходов, связанных с предоставлением права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, осуществляется за счет средств краевого бюджета. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что судом принято решение без учета требований постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, предусматривающего взыскание убытков с публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, Дьяченко Ольге Васильевне принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) 2-комнатная квартира (площадью 52,50 кв. м, в том числе жилой 28,40 кв. м), назначение: жилое, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2005 серии 25-АА N 550712).
На основании распоряжения администрации Артемовского городского округа N 241-ра от 30.06.2006 "Об исключении жилых домов по ул. Ленина, 11/3, ул. Черноморской, 20 в г.Артеме из договора управления многоквартирными домами", протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Черноморская пос.Заводского Артемовского городского округа N 01 от 02.06.2006, договора управления многоквартирным домом от 19.07.2006, ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.
В период с августа 2007 года по декабрь 2008 года ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - актами выполненных работ после проведения ремонта за спорный период.
Решением мирового судьи судебного участка N 36 г.Артема Приморского края отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" к Дьяченко Ольге Васильевне и Дьяченко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10 761 руб. 10 коп. в спорный период. При этом указано, что поскольку Дьяченко О.В. согласно представленной справки с места работы с 10.07.1999 и по момент принятия решения работала воспитателем государственного учреждения здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка N 2", финансируемого из федерального бюджета и находящегося в п. Заводской (который по состоянию на 1 января 2004 года существовал на территории г.Артема), она относится к категории граждан, имеющих право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
При рассмотрении спора арбитражные суды правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Между тем, суды обеих инстанций правильно указали на то, что статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, субъект Российской Федерации (Приморский край) в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суды правомерно возместили понесенные в спорный период истцом убытки, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сумме 10 761,10 руб., за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что суд принял решение без учета требований, предусматривающих взыскание убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, непосредственно с публично-правового образования, не является основанием для отмены принятых судебных актов. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А51-13664/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2012 N Ф03-1029/2012 ПО ДЕЛУ N А51-13664/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2012 г. N Ф03-1029/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: И.А.Тарасова
Судей: Е.В.Зимина, С.Н.Новиковой
при участии:
- от истца: Повх Л.С. - генеральный директор;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
на решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012
по делу N А51-13664/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья В.В.Саломай; в суде апелляционной инстанции - судьи Л.Ю.Ротко, И.С.Чижиков, К.П.Засорин
По иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс"
к Департаменту финансов Приморского края, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю
о взыскании 10 761 руб. 10 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Прогресс" (ОГРН 1062502016103, место нахождения: 692778, Приморский край, г.Артем, пл.Ленина, 13) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Департаменту финансов администрации Приморского края (ОГРН 1022502269360, место нахождения: 690110, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 22), Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, место нахождения: 109097, г.Москва, ул. Ильинка, 9, строение 1) в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ОГРН 1022501312041, место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул. Светланская, 69) о взыскании 10 761 руб. 10 коп. расходов по предоставлению услуг по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома, предоставленных воспитателю ГУЗ "Краевой психоневрологический дом ребенка N 2" Дьяченко Ольге Васильевне, проживающей по адресу: <...>, за период с августа 2007 года по декабрь 2008 года.
Решением суда от 15.11.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012, исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ. В иске к Департаменту финансов администрации Приморского края отказано.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, в которой просит их отменить, в иске истцу отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что возмещение расходов, связанных с предоставлением права на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением педагогическим работникам, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, осуществляется за счет средств краевого бюджета. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что судом принято решение без учета требований постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23, предусматривающего взыскание убытков с публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.
В судебном заседании кассационной инстанции ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" доводы жалобы отклонило по мотивам, изложенным в отзыве.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных в статье 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами в соответствии с материалами дела, Дьяченко Ольге Васильевне принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве) 2-комнатная квартира (площадью 52,50 кв. м, в том числе жилой 28,40 кв. м), назначение: жилое, по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2005 серии 25-АА N 550712).
На основании распоряжения администрации Артемовского городского округа N 241-ра от 30.06.2006 "Об исключении жилых домов по ул. Ленина, 11/3, ул. Черноморской, 20 в г.Артеме из договора управления многоквартирными домами", протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 20 по ул. Черноморская пос.Заводского Артемовского городского округа N 01 от 02.06.2006, договора управления многоквартирным домом от 19.07.2006, ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" является управляющей компанией указанного многоквартирного жилого дома.
В период с августа 2007 года по декабрь 2008 года ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - актами выполненных работ после проведения ремонта за спорный период.
Решением мирового судьи судебного участка N 36 г.Артема Приморского края отказано в удовлетворении искового заявления ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" к Дьяченко Ольге Васильевне и Дьяченко Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 10 761 руб. 10 коп. в спорный период. При этом указано, что поскольку Дьяченко О.В. согласно представленной справки с места работы с 10.07.1999 и по момент принятия решения работала воспитателем государственного учреждения здравоохранения "Краевой психоневрологический дом ребенка N 2", финансируемого из федерального бюджета и находящегося в п. Заводской (который по состоянию на 1 января 2004 года существовал на территории г.Артема), она относится к категории граждан, имеющих право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Управляющая жилищная компания "Прогресс" с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 5 статьи 55 Закона РФ "Об образовании" педагогические работники образовательных учреждений имеют право на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа).
Согласно Федеральному закону от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 06.05.2003 N 52-ФЗ (статья 2) размер, условия и порядок возмещения расходов на предоставление льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, определенных абзацем 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации "Об образовании", устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации и учитываются в межбюджетных отношениях.
При рассмотрении спора арбитражные суды правомерно, руководствуясь вышеназванными законами, с учетом действующего в спорный период законодательства о разграничении расходных полномочий между Российской Федерацией и субъектами РФ, исходили из того, что финансовое обеспечение предоставления льгот педагогическим работникам должно осуществляться за счет субвенций из федерального бюджета.
Согласно пункту 1 статьи 85 Бюджетного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2005) расходные обязательства субъектов Российской Федерации возникают в результате принятия законов и иных нормативных правовых актов субъектов Федерации при осуществлении полномочий по предметам ведения субъектов Федерации и по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
Между тем, суды обеих инстанций правильно указали на то, что статья 26.3 названного Федерального закона не относит к полномочиям субъекта РФ, подлежащим финансированию за счет собственных средств бюджета субъекта РФ, финансирование расходов в связи с предоставлением педагогическим работникам в сельской местности льгот по оплате жилья и коммунальных услуг.
В связи с чем, финансирование рассматриваемых льгот, исходя из положений статьи 84 Бюджетного кодекса РФ, как обязательство, возникшее в результате принятия Федерального закона при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ, относится к расходным обязательствам Российской Федерации.
В силу пункта 7 статьи 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также предметам совместного ведения субъектов РФ и Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 названной статьи, могут передаваться для осуществления органам государственной власти субъектов РФ федеральными законами. При этом финансовое обеспечение осуществления указанных отдельных полномочий, переданных органам государственной власти субъектов РФ, осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание то, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по финансированию льгот, предусмотренных Законом об образовании, субъект Российской Федерации (Приморский край) в свою очередь не смог обеспечить для этого финансированием муниципальный бюджет, суды правомерно возместили понесенные в спорный период истцом убытки, связанные с предоставлением мер социальной поддержки педагогическим работникам в сумме 10 761,10 руб., за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что суд принял решение без учета требований, предусматривающих взыскание убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, непосредственно с публично-правового образования, не является основанием для отмены принятых судебных актов. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическом улицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, возмещается за счет казны Российской Федерации. При этом на основании статьи 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и апелляционного суда, им дана надлежащая правовая оценка, не подлежащая пересмотру в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 15.11.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 по делу N А51-13664/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.Тарасов
И.А.Тарасов
Судьи
Е.В.Зимин
С.Н.Новикова
Е.В.Зимин
С.Н.Новикова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)