Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
с участием адвоката Панченко С.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе ООО "СМТ ГСП"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года,
которым постановлено: взыскать с Т.Э.Г. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность платежа за техобслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 года по 01 октября 2009 г. в размере 00 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 74 коп., а всего 00 рублей 88 копеек,
ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к ответчице Т.Э.Г. о взыскании задолженности платежа за техобслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 г. по 01 октября 2009 г. в размере 00 руб. 12 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб. 52 коп.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчица с 01.01.2007 года по настоящее время не производит оплату платежей за техническое обслуживание и за предоставленные коммунальные услуги.
Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчица Т.Э.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Глория-3" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО "Городская управляющая компания" в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "СМТ ГСП" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "СМТ ГСП" - С., Г., ответчицы Т.Э.Г., представителя 3-го лица ООО "Городская управляющая компания" - адвоката Панченко С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "СМТ ГСП" требований. Такое суждение суда является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По делу установлено, что ответчица Т.Э.Г. является собственником квартиры N <...>, и зарегистрирована в данной квартире с 14.02.2007 г.
Кроме ответчицы, в данной квартире зарегистрированы и проживают: ее мать - П. и ее дети: Т.С., Т.С.С., Ш. (л.д. 14 - 15).
22.04.2004 года Ш. (в настоящее время Т.Э.Г.) заключила с ООО "СМТ ГСП" договор N ВЗО-6/105 на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам (л.д. 10 - 11).
Из представленной справки о задолженности (л.д. 5 - 6) следует, что Т.Э.Г. имеет задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей в сумме 00 руб. 12 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2009 г.
01.04.2004 г. между ТСЖ "Глория-3" и ООО "СМТ ГСП" был заключен договор подряда N 3 (л.д. 23 - 24), где в п. 1.2.12 указано, что ООО "СМТ ГСП" выполняет расчет и сбор платежей за коммунальные услуги, и техническое обслуживание.
В силу ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).
Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Судом установлено, что обязанность Т.Э.Г. нести расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещения, как потребителя этих услуг, возникает в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, тогда как со стороны истца предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с предоставлением ответчику в спорный период времени услуг по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку со стороны истца не предоставлено документов, подтверждающих проведение собрание собственников помещений на котором был бы установлен размер оплаты, то размер таких платежей должен определяться в размере, установленном органами государственной власти г. Москвы, как указано в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, т.е. в соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 907-ПП. От 06.11.2007 г. N 963-ПП и от 10.12.2008 г. N 1112-ПП.
Согласно ч. 8 ст. 75 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" следует, что если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления таким домом, но отсутствует решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонта жилого помещения, размер платы устанавливается Правительством г. Москвы.
Кроме того, суд исходил из того, что при расчете стоимости коммунальных услуг истцом не были учтены имеющиеся у ответчика льготы по их оплате, поскольку согласно п. 1.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2004 г. N 850-ПП, скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет бюджета города, предоставляются многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующим общеобразовательные программы - 18 лет, тогда как семья ответчицы Т.Э.Г. является многодетной, что подтверждается справкой (л.д. 126).
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "СМТ ГСП", суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность платежа за техобслуживание и по коммунальным услугам за период с января 2007 г. по октябрь 2009 г. в размере 127.187 руб. 14 коп., согласно тарифам установленным Постановлениями Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 907-ПП, от 06.11.2007 г. N 963-ПП, от 10.12.2008 г. N 1112-ПП.
При этом суд указал в решении, что соглашается с расчетом задолженности (уточненным), представленным представителем ответчицы, поскольку он проверен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя истца о том, что ответчица не обращалась с заявлением о предоставлении льгот, как многодетной семье. При этом суд принял во внимание, что после того как в судебном заседании ответчица указала дату и номер входящего заявления направленного в адрес ООО "СМТ ГСП" о предоставлении льгот, истец не предоставил журнал входящей корреспонденции, сославшись на его утрату.
Также судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ответчицы о том, что Т.Э.Г. не должна оплачивать стоимость отопления, в связи с тем, что данная услуга со стороны истца представлялась в ненадлежащим виде. Суд исходил из того, что данной услугой (отоплением) ответчица пользовалась, данная услуга была оплачена согласно представленных договоров истцом.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3.743 руб. 74 коп.
С размером взысканных в пользу истца денежных сумм судебная коллегия соглашается.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СМТ ГСП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.12.2010 ПО ДЕЛУ N 33-39154
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2010 г. по делу N 33-39154
Судья Щугорева А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Огановой Э.Ю.
и судей Гороховой Н.А., Горновой М.В.
с участием адвоката Панченко С.И.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Гороховой Н.А.
дело по кассационной жалобе ООО "СМТ ГСП"
на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года,
которым постановлено: взыскать с Т.Э.Г. в пользу ООО "СМТ ГСП" задолженность платежа за техобслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 года по 01 октября 2009 г. в размере 00 руб. 14 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 00 руб. 74 коп., а всего 00 рублей 88 копеек,
установила:
ООО "СМТ ГСП" обратился в суд с иском к ответчице Т.Э.Г. о взыскании задолженности платежа за техобслуживание и коммунальные услуги за период с 01 января 2007 г. по 01 октября 2009 г. в размере 00 руб. 12 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 00 руб. 52 коп.
В обоснование своих требований истец указал на то, что ответчица с 01.01.2007 года по настоящее время не производит оплату платежей за техническое обслуживание и за предоставленные коммунальные услуги.
Представители истца в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчица Т.Э.Г. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично.
Представитель 3-го лица ТСЖ "Глория-3" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Представитель 3-го лица ООО "Городская управляющая компания" в судебное заседание явился, разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит ООО "СМТ ГСП" по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО "СМТ ГСП" - С., Г., ответчицы Т.Э.Г., представителя 3-го лица ООО "Городская управляющая компания" - адвоката Панченко С.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных ООО "СМТ ГСП" требований. Такое суждение суда является правильным, поскольку оно соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
По делу установлено, что ответчица Т.Э.Г. является собственником квартиры N <...>, и зарегистрирована в данной квартире с 14.02.2007 г.
Кроме ответчицы, в данной квартире зарегистрированы и проживают: ее мать - П. и ее дети: Т.С., Т.С.С., Ш. (л.д. 14 - 15).
22.04.2004 года Ш. (в настоящее время Т.Э.Г.) заключила с ООО "СМТ ГСП" договор N ВЗО-6/105 на возмещение расходов по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальным платежам (л.д. 10 - 11).
Из представленной справки о задолженности (л.д. 5 - 6) следует, что Т.Э.Г. имеет задолженность по оплате технического обслуживания и коммунальных платежей в сумме 00 руб. 12 коп., образовавшуюся за период с 01.01.2007 г. по 01.10.2009 г.
01.04.2004 г. между ТСЖ "Глория-3" и ООО "СМТ ГСП" был заключен договор подряда N 3 (л.д. 23 - 24), где в п. 1.2.12 указано, что ООО "СМТ ГСП" выполняет расчет и сбор платежей за коммунальные услуги, и техническое обслуживание.
В силу ст. 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ч. 1 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) государственного или муниципального жилищного фонда устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома.
Установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем) не должно приводить к возникновению у нанимателя жилого помещения права на субсидию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, устанавливающими порядок предоставления жилых помещений государственного жилищного фонда иным категориям граждан в соответствии с частью 3 статьи 49 настоящего Кодекса, могут быть установлены другие (по сравнению с предусмотренными частью 4 настоящей статьи и настоящей частью) условия определения размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем).
Порядок определения размера платы за жилое помещение для граждан, проживающих в жилых помещениях домов системы социального обслуживания, в жилых помещениях фондов для временного поселения вынужденных переселенцев и лиц, признанных беженцами, а также в общежитиях, если в одной комнате в общежитии проживают несколько граждан, устанавливается собственниками указанных жилых помещений.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.
Граждане, признанные в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущими гражданами и занимающие жилые помещения по договорам социального найма, освобождаются от внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем).
Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Размер оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Судом установлено, что обязанность Т.Э.Г. нести расходы по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания помещения, как потребителя этих услуг, возникает в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам", ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, тогда как со стороны истца предоставлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований, в связи с предоставлением ответчику в спорный период времени услуг по техническому обслуживанию жилого дома и коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что поскольку со стороны истца не предоставлено документов, подтверждающих проведение собрание собственников помещений на котором был бы установлен размер оплаты, то размер таких платежей должен определяться в размере, установленном органами государственной власти г. Москвы, как указано в ч. 3 ст. 156 ЖК РФ, т.е. в соответствии с приложением N 3 к постановлению Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 907-ПП. От 06.11.2007 г. N 963-ПП и от 10.12.2008 г. N 1112-ПП.
Согласно ч. 8 ст. 75 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики г. Москвы" следует, что если собственниками помещений в многоквартирном доме выбран способ управления таким домом, но отсутствует решение общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание и ремонта жилого помещения, размер платы устанавливается Правительством г. Москвы.
Кроме того, суд исходил из того, что при расчете стоимости коммунальных услуг истцом не были учтены имеющиеся у ответчика льготы по их оплате, поскольку согласно п. 1.7 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 07.11.2004 г. N 850-ПП, скидки по оплате жилья и коммунальных услуг, осуществляемые за счет бюджета города, предоставляются многодетным семьям, в которых родились и (или) воспитываются трое и более детей до достижения младшим из них возраста 16 лет, а обучающимся в образовательном учреждении, реализующим общеобразовательные программы - 18 лет, тогда как семья ответчицы Т.Э.Г. является многодетной, что подтверждается справкой (л.д. 126).
Удовлетворяя частично исковые требования ООО "СМТ ГСП", суд пришел к правомерному выводу о том, что с ответчицы в пользу истца надлежит взыскать задолженность платежа за техобслуживание и по коммунальным услугам за период с января 2007 г. по октябрь 2009 г. в размере 127.187 руб. 14 коп., согласно тарифам установленным Постановлениями Правительства Москвы от 21.11.2006 г. N 907-ПП, от 06.11.2007 г. N 963-ПП, от 10.12.2008 г. N 1112-ПП.
При этом суд указал в решении, что соглашается с расчетом задолженности (уточненным), представленным представителем ответчицы, поскольку он проверен судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя истца о том, что ответчица не обращалась с заявлением о предоставлении льгот, как многодетной семье. При этом суд принял во внимание, что после того как в судебном заседании ответчица указала дату и номер входящего заявления направленного в адрес ООО "СМТ ГСП" о предоставлении льгот, истец не предоставил журнал входящей корреспонденции, сославшись на его утрату.
Также судом проверены и признаны необоснованными доводы представителя ответчицы о том, что Т.Э.Г. не должна оплачивать стоимость отопления, в связи с тем, что данная услуга со стороны истца представлялась в ненадлежащим виде. Суд исходил из того, что данной услугой (отоплением) ответчица пользовалась, данная услуга была оплачена согласно представленных договоров истцом.
Кроме того, суд пришел к правильному выводу о том, что в пользу истца с ответчицы надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 3.743 руб. 74 коп.
С размером взысканных в пользу истца денежных сумм судебная коллегия соглашается.
Выводы суда основаны на исследованных материалах, мотивированы и соответствуют требованиям действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Изучение материалов дела не дает оснований признать состоятельными доводы кассационной жалобы для отмены решения суда. В решении суда отражены указанные истцом в подтверждение своей позиции доводы и судом дана оценка установленному в результате их проверки.
Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.
Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, представленные доказательства оценены с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, то есть в их совокупности и взаимосвязи.
Доводы кассационной жалобы не содержат предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке.
В кассационной жалобе не содержится обстоятельств, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Никаких нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СМТ ГСП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)