Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.11.2011 ПО ДЕЛУ N А65-14104/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 ноября 2011 г. по делу N А65-14104/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терентьева Е.А., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 - 15 ноября 2011 г. в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амега" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-14104/2011, судья Абдрахманов И.И., по иску муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531), г. Казань, ул. Г. Тукая, 162, к товариществу собственников жилья "Амега" (ОГРН 1081690018926), г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, 64, о взыскании долга 840 418 руб. 82 коп., в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение "Казэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к товариществу собственников жилья "Амега" о взыскании долга 840 418 руб. 82 коп. и 19 808 руб. 38 коп. расходы по уплате государственной пошлины.
В обоснование иска истец сослался на поставку ответчику тепловой энергии для целей отопления жилого дома и офисов, расположенных по адресу: г. Казань, ул. П. Лумумбы, 64. Долг по договору N 2790 от 20.08.2009 года образовался за период февраль - апрель 2011 года. Истцом были выставлены в этот период на расчетный счет ответчика платежные требования N 2351 от 05.03.2011 г., 07.04.2011 г., 10.05.2011 г.
Заявлением от 29.08.2011 г. истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичной оплатой долга ответчиком уменьшил размер искового требования и просил взыскать с ответчика 540 418 руб. 82 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 808 руб. 38 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2011 года иск удовлетворен, с товарищества собственников жилья "Амега" в пользу МУП "Производственное объединение "Казэнерго" взыскан долг 540 418 руб. 82 коп. и расходы по госпошлине.
Не соглашаясь с принятым судом первой инстанции судебным актом, товарищество собственников жилья "Амега" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что был ненадлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания и на неправомерность применения истцом при расчете задолженности ответчика НДС к утвержденному тарифу, поскольку в силу п. 15 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам" (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307) определено, что если исполнителем является ТСЖ, ЖСК, ЖК или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством РФ и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам, в связи с чем в данном случае необходимо руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации государственным Комитетом РТ по тарифам, без учета налога на добавленную стоимость.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП "ПО "Казэнерго" с доводами жалобы ТСЖ "Амега" не согласилось, полагает, что истец обоснованно в силу требований Налогового кодекса РФ начислил на стоимость оказанных услуг НДС в размере 18% от стоимости оказанных услуг. Кроме того МУП "ПО "Казэнерго" в жалобе указало, что в силу постановления Государственного комитета РТ по тарифам от 28.10.2011 г. N 5-21/э "О внесении изменений в отдельные постановления Государственного комитета РТ по тарифам" внесено изменение в постановление Государственного комитета РТ по тарифам от 22.12.2010 г. N 5-30/э и для МУП "ПО "Казэнерго" был установлен тариф 1169,26 руб. за Гкал (без учета НДС - 990,90 руб. за Гкал.).
Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет - сайте арбитражного суда, явку в суд своих представителей не обеспечил.
07.11.2011 г. от истца - МУП "ПО "Казэнерго" - в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы и о привлечении Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам к участию в судебном заседании в качестве третьего лица.
В соответствии с частью 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В силу данного обстоятельства ходатайство истца о привлечении Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам к участию в судебном заседании в качестве третьего лица удовлетворению не подлежит.
Каких-либо основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренных статьей 158 АПК РФ из материалов дела не усматривается, в силу этого в удовлетворении ходатайства истца об отложении рассмотрения дела также судом отказано.
В судебном заседании 08.11.2011 г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15.11.2011 г.. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления ТСЖ "Амега" по следующим основаниям.
20.08.2009 г. между МУП "ПО "Казэнерго" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Амега" (абонент) был заключен договор N 2790 на пользование тепловой энергией, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент принимает и оплачивает полученную тепловую энергию на условиях договора. В соответствии с условиями договора за полученную тепловую энергию абонент оплачивает по тарифам, устанавливаемым постановлениями комитета РТ по тарифам.
В соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам от 22.12.2010 г. N 5-30/э с 01.01.2011 г. установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями, в т.ч. для МУП "ПО "Казэнерго" - 990,90 руб./Гкал.
Согласно представленным данным истцом ответчику поставлена тепловая энергия: в феврале 2011 г. 320,12 Гкал на сумму 374 318,18 руб. (в т.ч. НДС 57 099,38), в марте 2011 г. 244,241 Гкал на сумму 285 581,72 руб. (в т.ч. НДС 43 563,31 руб.), в апреле 2011 г. 179,339 Гкал на сумму 209 694,28 руб. (в т.ч. НДС 31 987,26 руб.).
По расчетам истца (л.д. 14) часть суммы долга по оплате поставленной тепловой энергии за февраль 2011 г. в объеме 29 175,36 руб. ответчиком истцу оплачена до подачи искового заявления.
Кроме того, платежным поручением N 145 от 25.07.2011 г. ТСЖ "Амега" оплатило в адрес МУП "ПО "Казэнерго" 150 000 руб. (в т.ч. НДС 22 881 руб. 36 коп.) за тепловую энергию по договору N 2790 от 20.08.2009 г.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Доводы ответчика о нарушении его прав, что выразилось в ненадлежащем извещении и рассмотрении дела не могут быть признаны обоснованными по следующим мотивам.
В силу частей 1 и 4 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Согласно данным Устава ТСЖ "Амега", а также выписке из ЕГРЮЛ от 15.07.2011 г. место нахождения ТСЖ "Амега" является - г. Казань, ул. Патриса Лумумбы, д. 64.
Именно по указанному адресу судом первой инстанции направлялись копии судебных актов, содержащих сведения о назначении судебных заседания по рассматриваемому делу.
Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В материалах дела имеются сведения о том, что ТСЖ "Амега", несмотря на почтовые извещения, не являлись за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом, а поэтому ТСЖ "Амега" считается лицом, участвующим в деле, надлежаще уведомленным о рассмотрении дела, а все неблагоприятные последствия, связанные с необеспечением ТСЖ "Амега" получения адресованной ему почтовой корреспонденции в силу статьи 9 АПК РФ относятся на ответчика.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела усматривается, и это сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей компанией и приобретает у истца ресурс для последующей его продажи гражданам, проживающим в управляемых ответчиком многоквартирных жилых домах.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
- Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 22.12.2010 г. N 5-30/э установлены тарифы на производство и передачу тепловой энергии (оказываемые МУП "Производственное объединение "Казэнерго" в период с 01.02.2011 г. по 30.04.2011 г.): тариф на производство и передачу тепловой энергии: иные потребители, одноставочный тариф 990,90 руб./Гкал (без учета НДС);
- В силу пунктов 1, 6 статьи 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС. При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам соответствующая сумма НДС включается в цены (тарифы).
Управляющая компания не осуществляет реализацию ресурса и коммунальных услуг, а выступает посредником при осуществлении расчетов, занимаясь сбором соответствующих денежных сумм с собственников жилья и их перечислением в полном размере на счета организаций, реализующих коммунальные услуги (ресурсоснабжающих организаций).
Таким образом, при определении стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться тарифом, установленным для ресурсоснабжающей организации регулирующим органом, без учета НДС.
В связи с этим решение суда первой инстанции, не исключившего из суммы задолженности суммы НДС, является не правильным и не соответствует действующему законодательству, а апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.
Данная правовая позиция сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.02.2011 г. N 12552/10, принятом по делу N А33-16422/2009, в котором отмечено, что содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
В то же время ответчик в апелляционной жалобе, указывая о необходимости снижения взысканной суммы на 97 275 руб. 39 коп., расчет начисленной суммы НДС не привел, каких-либо доказательств, что начисленный на взыскиваемую сумму НДС составляет 97 275 руб. 39 коп.
В силу этого суд апелляционной инстанции самостоятельно рассчитал сумму НДС в составе взысканной суммы долга и полагает, что размер задолженности ответчика должен быть снижен на 82 436 руб. 77 коп. до 457 982 руб. 05 коп. Соответственно подлежит снижению и сумма взысканной госпошлины по иску.
В остальной части апелляционная жалоба ТСЖ "Амега" удовлетворению не подлежит.
В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 сентября 2011 года, принятое по делу N А65-14104/2011, изменить, принять по делу новый судебный акт.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Амега" (ОГРН 1081690018926, г. Казань) в пользу муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531, г. Казань) 457 982 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины по иску 11 702 руб. 02 коп.
В остальной части в удовлетворении иска муниципальному унитарному предприятию "Производственное объединение "Казэнерго" - отказать.
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амега" удовлетворить частично.
Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возложить на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение "Казэнерго" (ОГРН 1021603465531, г. Казань) в пользу товарищества собственников жилья "Амега" (ОГРН 1081690018926, г. Казань) 1 695 руб. в счет компенсации расходов ответчика на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.
В остальной части расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы возложить на заявителя жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ

Судьи
Н.Ю.ПЫШКИНА
С.Ш.РОМАНЕНКО















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)