Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 октября 2004 года Дело N А26-4003/04-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ЖСК "Дружба-5" - Шаркевич И.Н. (доверенность от 19.02.2004), от Министерства финансов Республики Карелия - Кузнецова Р.Г. (доверенность от 25.10.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-4003/04-13 (судья Мельник А.В.),
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-5" (далее - ЖСК "Дружба-5") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 41017 руб. 32 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2001 - 2003 годах 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг лицам, перечень которых определен Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон) и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 (далее - Положение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация города Петрозаводска (далее - Администрация).
Решением от 30.06.2004 исковые требования полностью удовлетворены: с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу ЖСК "Дружба-5" взыскано 41017 руб. 32 коп. убытков.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению статей 71, 76 Конституции Российской Федерации и статей 2, 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в качестве законодательства Российской Федерации, определяющего источники финансирования указанной льготы, могут выступать только федеральные законы, тогда как Закон не определяет источник возмещения затрат от предоставленных льгот.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Минфина РК поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК "Дружба-5" просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2001 - 2003 годах ЖСК "Дружба-5" при взимании платы за коммунальные услуги во исполнение Закона и Положения предоставлял 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.
В связи с этим у истца возникли убытки в сумме 41017 руб. 32 коп., что и послужило основанием для обращения ЖСК "Дружба-5" в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 16 Закона лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Положения финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы убытков с Минфина РК.
Обоснованно сославшись на нормы статей 16, 17 Закона и пункт 14 Положения, суд первой инстанции правомерно установил обязанность казны Республики Карелия по возмещению убытков истца от незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно применил нормы статей 19, 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", делая вывод об отсутствии оснований для ответственности Администрации.
В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-4003/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 27.10.2004 N А26-4003/04-13
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2004 года Дело N А26-4003/04-13
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сосниной О.Г., судей Кустова А.А., Чертилиной З.А., при участии в судебном заседании: от ЖСК "Дружба-5" - Шаркевич И.Н. (доверенность от 19.02.2004), от Министерства финансов Республики Карелия - Кузнецова Р.Г. (доверенность от 25.10.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-4003/04-13 (судья Мельник А.В.),
УСТАНОВИЛ:
Жилищно-строительный кооператив "Дружба-5" (далее - ЖСК "Дружба-5") обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Министерству финансов Республики Карелия (далее - Минфин РК) о взыскании 41017 руб. 32 коп. убытков, которые истец понес в связи с предоставлением в 2001 - 2003 годах 50-процентной скидки по оплате коммунальных услуг лицам, перечень которых определен Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (далее - Закон) и Положением о порядке предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.05.1994 N 419 (далее - Положение).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечена администрация города Петрозаводска (далее - Администрация).
Решением от 30.06.2004 исковые требования полностью удовлетворены: с Минфина РК за счет казны Республики Карелия в пользу ЖСК "Дружба-5" взыскано 41017 руб. 32 коп. убытков.
В апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.
В кассационной жалобе Минфин РК просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на неприменение судом подлежащих применению статей 71, 76 Конституции Российской Федерации и статей 2, 7 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, в качестве законодательства Российской Федерации, определяющего источники финансирования указанной льготы, могут выступать только федеральные законы, тогда как Закон не определяет источник возмещения затрат от предоставленных льгот.
Администрация надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, однако в судебное заседание своих представителей не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Минфина РК поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представитель ЖСК "Дружба-5" просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, в 2001 - 2003 годах ЖСК "Дружба-5" при взимании платы за коммунальные услуги во исполнение Закона и Положения предоставлял 50-процентную льготу соответствующим категориям граждан.
В связи с этим у истца возникли убытки в сумме 41017 руб. 32 коп., что и послужило основанием для обращения ЖСК "Дружба-5" в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 16 Закона лица, подвергшиеся политическим репрессиям, обладают правом на снижение (для реабилитированных лиц и совместно с ними проживающих членов их семей) размеров оплаты жилой площади и коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.
Статьей 17 Закона предусмотрено, что порядок предоставления льгот реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, устанавливается специальными положениями, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 14 Положения финансирование расходов на предоставление льгот этим лицам производится за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов с последующим возмещением произведенных расходов из федерального бюджета.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости взыскания суммы убытков с Минфина РК.
Обоснованно сославшись на нормы статей 16, 17 Закона и пункт 14 Положения, суд первой инстанции правомерно установил обязанность казны Республики Карелия по возмещению убытков истца от незаконных действий (бездействия) государственных органов.
Кассационная инстанция считает, что суд правомерно применил нормы статей 19, 20 Федерального закона "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации", делая вывод об отсутствии оснований для ответственности Администрации.
В связи с тем, что кассационная инстанция не усмотрела из материалов дела каких-либо нарушений судом норм материального и процессуального права, повлекших за собой принятие неправильного судебного акта, кассационная жалоба не может быть удовлетворена.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.06.2004 по делу N А26-4003/04-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства финансов Республики Карелия - без удовлетворения.
Председательствующий
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
СОСНИНА О.Г.
Судьи
КУСТОВ А.А.
ЧЕРТИЛИНА З.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)