Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2009 по делу N А66-1858/2007 (судья Нофал Л.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.09.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, Лагода Максим Сергеевич утвержден временным управляющим.
Решением от 30.04.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Папенко Сергей Николаевич утвержден конкурсным управляющим.
Арбитражный управляющий Лагода М.С. 24.04.2008 (согласно регистрационному штампу суда) обратился с ходатайством об обязании заявителя по делу погасить понесенные временным управляющим расходы в размере 77 244 руб. 80 коп., в том числе 70 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 7244 руб. 80 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
ФНС 15.08.2008 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника и просила не выплачивать ему вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения.
Определением от 04.06.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении жалобы ФНС отказано, заявление арбитражного управляющего Лагоды М.С. о распределении расходов в сумме 77 244 руб. 80 коп. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника.
По мнению подателя жалобы, временным управляющим нарушены правила проведения анализа финансово-экономической деятельности должника, поскольку в нем отсутствует анализ правовых оснований продажи основных средств руководителем должника в период наблюдения.
ФНС указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что временным управляющим были приняты меры по получению из государственных органов документов для проведения проверки признаков преднамеренного банкротства.
Уполномоченный орган считает, что в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом судом были исследованы лишь общие выводы о финансовом положении должника, при этом вопрос о правильности составления финансового анализа и соответствии его нормативно-правовым актам судом исследован не был.
В отзыве на кассационную жалобу Лагода М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение от 04.06.2009 оставить без изменения.
Муниципальное образование "Бологовский район" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает, что производство по жалобе ФНС на ненадлежащее исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника подлежит прекращению, а определение от 04.06.2009 в части рассмотрения по существу указанной жалобы - отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Лагоды М.С. 15.08.2008 - после прекращения полномочий Лагоды М.С. в качестве временного управляющего должника в связи с введением следующей процедуры банкротства и утверждением другого арбитражного управляющего должника (решение от 30.04.2008).
С момента прекращения полномочий временного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы ФНС Лагода М.С. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия.
Ввиду изложенного производство по жалобе уполномоченного органа на действия Лагоды М.С. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, определение от 04.06.2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС, а производство по жалобе ФНС - прекращению.
В остальной части определение от 04.06.2009 не обжалуется и подлежит оставлению без изменения, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2009 по делу N А66-1858/2007 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" Лагоды Максима Сергеевича отменить.
Производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" Лагоды Максима Сергеевича прекратить.
В остальной части определение от 04.06.2009 оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2009 ПО ДЕЛУ N А66-1858/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2009 г. по делу N А66-1858/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Кирейковой Г.Г., Кустова А.А., рассмотрев 17.09.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2009 по делу N А66-1858/2007 (судья Нофал Л.В.),
установил:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" (далее - Предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением от 12.09.2007 в отношении Предприятия введена процедура наблюдения, Лагода Максим Сергеевич утвержден временным управляющим.
Решением от 30.04.2008 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Папенко Сергей Николаевич утвержден конкурсным управляющим.
Арбитражный управляющий Лагода М.С. 24.04.2008 (согласно регистрационному штампу суда) обратился с ходатайством об обязании заявителя по делу погасить понесенные временным управляющим расходы в размере 77 244 руб. 80 коп., в том числе 70 000 руб. вознаграждения временного управляющего и 7244 руб. 80 коп. расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения.
ФНС 15.08.2008 (согласно регистрационному штампу суда) обратилась с жалобой на ненадлежащее исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника и просила не выплачивать ему вознаграждение за осуществление процедуры наблюдения.
Определением от 04.06.2009, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, в удовлетворении жалобы ФНС отказано, заявление арбитражного управляющего Лагоды М.С. о распределении расходов в сумме 77 244 руб. 80 коп. оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение в части отказа в удовлетворении жалобы о признании ненадлежащим исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника.
По мнению подателя жалобы, временным управляющим нарушены правила проведения анализа финансово-экономической деятельности должника, поскольку в нем отсутствует анализ правовых оснований продажи основных средств руководителем должника в период наблюдения.
ФНС указывает на отсутствие в материалах дела доказательств того, что временным управляющим были приняты меры по получению из государственных органов документов для проведения проверки признаков преднамеренного банкротства.
Уполномоченный орган считает, что в ходе судебного заседания по рассмотрению заявления о признании должника банкротом судом были исследованы лишь общие выводы о финансовом положении должника, при этом вопрос о правильности составления финансового анализа и соответствии его нормативно-правовым актам судом исследован не был.
В отзыве на кассационную жалобу Лагода М.С. просит в удовлетворении жалобы отказать, а определение от 04.06.2009 оставить без изменения.
Муниципальное образование "Бологовский район" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия его представителя.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кассационная инстанция считает, что производство по жалобе ФНС на ненадлежащее исполнение Лагодой М.С. обязанностей временного управляющего должника подлежит прекращению, а определение от 04.06.2009 в части рассмотрения по существу указанной жалобы - отмене в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Статьей 40 АПК РФ установлено, что лицами, участвующими в деле о несостоятельности (банкротстве), являются заявители и заинтересованные лица.
Согласно статье 34 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицом, участвующим в деле о банкротстве, является арбитражный управляющий.
В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве в качестве арбитражного управляющего в деле о банкротстве выступает временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий, которым является гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Законом полномочий.
Из материалов дела следует, что уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на действия временного управляющего Лагоды М.С. 15.08.2008 - после прекращения полномочий Лагоды М.С. в качестве временного управляющего должника в связи с введением следующей процедуры банкротства и утверждением другого арбитражного управляющего должника (решение от 30.04.2008).
С момента прекращения полномочий временного управляющего указанное лицо утрачивает статус лица, участвующего в деле о банкротстве. Следовательно, на момент рассмотрения судом первой инстанции жалобы ФНС Лагода М.С. уже не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве Предприятия.
Ввиду изложенного производство по жалобе уполномоченного органа на действия Лагоды М.С. подлежало прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Таким образом, определение от 04.06.2009 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении жалобы ФНС, а производство по жалобе ФНС - прекращению.
В остальной части определение от 04.06.2009 не обжалуется и подлежит оставлению без изменения, поскольку принято с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 04.06.2009 по делу N А66-1858/2007 в части отказа в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" Лагоды Максима Сергеевича отменить.
Производство по жалобе Федеральной налоговой службы на действия временного управляющего муниципального унитарного предприятия "Спецавтодор" Лагоды Максима Сергеевича прекратить.
В остальной части определение от 04.06.2009 оставить без изменения.
Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
А.А.КУСТОВ
Т.В.КРАВЧЕНКО
Судьи
Г.Г.КИРЕЙКОВА
А.А.КУСТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)