Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена: 30 сентября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой,
судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от инспекции - Н.В. Тимофеевой по доверенности от 07.02.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу N А45-1868/2008-54/5 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экстрафуд",
арбитражный управляющий Александр Анатольевич Перминов обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании 148 613 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экстрафуд" (далее - ООО "Экстрафуд"), 7 883 рублей 60 копеек расходов на публикацию объявлений о введении наблюдения, конкурсного производства и почтовых расходов.
Определением от 29.06.2009 (судьи Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова) конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган) в пользу А.А. Перминова взыскано 156 496 рублей 60 копеек судебных расходов.
С определением от 29.06.2009 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении наблюдения и конкурсного производства; бездействовал в период с 28.02.2008 по 18.08.2008 в связи с неполучением А.А. Перминовым определения о назначении рассмотрения отчета временного управляющего, поэтому за указанный период вознаграждение не подлежит выплате.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.А. Перминов с ее доводами не согласился, считает принятое определение законным и просит оставить его без изменения.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2008 в отношении ООО "Экстрафуд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.А. Перминов.
Решением от 18.12.2008 ООО "Экстрафуд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Перминов.
За проведение процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражному управляющему А.А. Перминову судом установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении вознаграждения временного и конкурсного управляющего в связи с отсутствием средств на покрытие расходов.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Учитывая, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Экстрафуд", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесенные арбитражным управляющим А.А. Перминовым расходы, в том числе и его вознаграждение.
Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, так как действия (бездействие) арбитражного управляющего и признание их судом незаконными не являлись предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения им процедур банкротства ООО "Экстрафуд".
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу N А45-1868/2008-54/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2009 ПО ДЕЛУ N А45-1868/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. по делу N А45-1868/2008
резолютивная часть объявлена: 30 сентября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено: 06 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.А. Лошкомоевой,
судей О.С. Коробейниковой, Л.В. Туленковой,
рассмотрев в судебном заседании при участии представителей:
от инспекции - Н.В. Тимофеевой по доверенности от 07.02.2009
кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу N А45-1868/2008-54/5 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экстрафуд",
установил:
арбитражный управляющий Александр Анатольевич Перминов обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Новосибирской области с ходатайствами о завершении конкурсного производства и взыскании 148 613 рублей вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Экстрафуд" (далее - ООО "Экстрафуд"), 7 883 рублей 60 копеек расходов на публикацию объявлений о введении наблюдения, конкурсного производства и почтовых расходов.
Определением от 29.06.2009 (судьи Д.В. Векшенков, О.Г. Бычкова, Г.В. Свиридова) конкурсное производство завершено, с Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска (далее - инспекция, уполномоченный орган) в пользу А.А. Перминова взыскано 156 496 рублей 60 копеек судебных расходов.
С определением от 29.06.2009 не согласилась инспекция, в кассационной жалобе просит его отменить.
Заявитель считает, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности при проведении наблюдения и конкурсного производства; бездействовал в период с 28.02.2008 по 18.08.2008 в связи с неполучением А.А. Перминовым определения о назначении рассмотрения отчета временного управляющего, поэтому за указанный период вознаграждение не подлежит выплате.
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий А.А. Перминов с ее доводами не согласился, считает принятое определение законным и просит оставить его без изменения.
Представитель заявителя доводы кассационной жалобы в судебном заседании поддержал.
Рассмотрев материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя инспекции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что определением от 28.02.2008 в отношении ООО "Экстрафуд" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден А.А. Перминов.
Решением от 18.12.2008 ООО "Экстрафуд" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден А.А. Перминов.
За проведение процедур наблюдения и конкурсного производства арбитражному управляющему А.А. Перминову судом установлено вознаграждение в размере 10 000 рублей ежемесячно.
Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о возмещении вознаграждения временного и конкурсного управляющего в связи с отсутствием средств на покрытие расходов.
С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. Следовательно, вопрос о расходах на выплату вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.
Статьей 24 указанного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, правомерно применил статью 59 Закона о банкротстве, согласно которой все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Учитывая, что заявителем, инициировавшим банкротство ООО "Экстрафуд", является уполномоченный орган, суд обоснованно взыскал с него понесенные арбитражным управляющим А.А. Перминовым расходы, в том числе и его вознаграждение.
Подлежит отклонению довод заявителя о ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего, так как действия (бездействие) арбитражного управляющего и признание их судом незаконными не являлись предметом рассмотрения при разрешении ходатайства о возмещении судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего за период проведения им процедур банкротства ООО "Экстрафуд".
На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии определения суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2009 по делу N А45-1868/2008-54/5 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
Л.В.ТУЛЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)