Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Папулова С.А. N 33-480/2009г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.
судей: Цыгулева В.Т., Сенотрусовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района и по кассационной жалобе МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" на решение Облученского районного суда от 11 августа 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в интересах Д. к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" о признании бездействия МУП "Единый заказчик" незаконным, о понуждении к исполнению обязательств и о возмещении морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать бездействие муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома <...> - незаконным.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в срок до 01 сентября 2009 года, произвести следующие работы жилого дома <...>:
- произвести прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда Д.,
- произвести ремонт примыканий кровли к вентиляционным шахтам, устранить протекание кровли,
- произвести герметизацию межпанельных швов по фасаду дома.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения прокурора М., судебная коллегия -
установила:
Прокурор Облученского района (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах Д. к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее МУП "Единый заказчик") о признании бездействия МУП "Единый заказчик" незаконным, о понуждении к исполнению обязательств и о возмещении морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг. Указал на то, что в прокуратуру Облученского района ЕАО обратилась с заявлением Д., инвалид 1 группы, проживающая по адресу: <...> по факту ненадлежащего содержания и обслуживания указанного жилого дома. Проверкой установлено, что в квартире Д., ощущается повышенная влажность, наблюдаются темные пятна на поверхности стен и потолков в спальной, на кухне, в санузле. Откосы пластиковых окон, установленные в квартире, отсырели, покрыты темными пятнами. Вытяжная вентиляция в ванной комнате и на кухне не работает. Каналы вентиляционных стояков полностью закупорены льдом. Все указанные недостатки связаны с тем, что вентиляционная шахта не утеплена, а квартира расположена на пятом этаже. Д. оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, производит своевременно и в полном объеме, задолженности по вышеуказанным платежам не имеет. Она на протяжении длительного времени неоднократно обращалась в МУП "Единый заказчик" с заявлением о проведении ремонта крыши в связи с тем, что в теплое время года, когда идут осадки, ее квартиру постоянно заливает, в результате чего в квартире на потолке и стенах имеются потеки, образовался грибок. По заявлению Д. государственной жилищной инспекцией была проведена проверка и юридическое лицо МУП "Единый заказчик" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. МУП "Единый заказчик". Несмотря на привлечение к административной ответственности, ответчик бездействует, не предпринимает мер для устранения выявленных нарушений, не выполняет требования законодательства, в частности п. 1.3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999г. N 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п. 9.2 СанПин 2.1.2.11002 - 00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", Закона "О защите прав потребителей", нарушает Устав МУП "Единый заказчик", что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.
Просит признать бездействие МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" по ненадлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома <...> незаконным, обязать ответчика МУП "Единый заказчик" в срок до 01.09.2009г. осуществить следующие работы: произвести прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда дома Д., сделать ремонт кровли дома. Взыскать с МУП "Единый заказчик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в результате ненадлежащего оказания Д. коммунальных услуг ответчиком ей причинен моральный вред в виде нравственных и душевных страданий.
В судебном заседании 25.06.2009г. прокурор заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести ремонт примыканий кровли к вентиляционным шахтам, устранить протекание кровли, произвести герметизацию межпанельных швов, прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда дома Д.
В судебном заседании помощник прокурора Облученского района Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в пояснениях суду указала на те обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании истица Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в апреле 2008 года, после заселения в <...> выяснилось, что протекает крыша. Когда идут осадки у нее заливает спальню, кухню, ванную комнату. В результате в квартире установилась повышенная влажность, стены, потолок, оконные откосы в квартире покрыты плесенью и черным грибком. От повышенной влажности от стен отстают обои, портятся мебель, полы, приходят в негодность продукты питания. У детей наблюдается постоянный насморк, они стали чаще болеть, она сама стала хуже себя чувствовать. На ее неоднократные просьбы отремонтировать крышу, начиная с мая 2008 года, МУП "Единый заказчик" бездействует.
Представитель ответчика МУП "Единый заказчик" З. исковые требования признала частично, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, суду пояснила, что действительно дом <...> находится в хозяйственном ведении МУП "Единый заказчик" и требует ремонта, который они обязуются произвести при наличии денежных средств.
Суд постановил указанное решение.
В кассационном представлении прокурора Облученского района просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Считает, что принятое решение является незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.
В решении суд признал установленным факт того, что дом <...>, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью муниципального образования "Облученский муниципальный район".
Вместе с тем, согласно Закону ЕАО от 26.11.2008г. N 479-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Облученский муниципальный район" ЕАО и городским, сельскими поселениями, входящими в его состав", жилой фонд, расположенный в <...>, передан в собственность муниципального образования "Теплоозерское городское поселение". Право собственности на указанный жилой фонд у муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" возникло с 01.01.2009г.
Вопрос о принадлежности указанного дома в суде не выяснялся.
В судебное заседание не был привлечен в качестве заинтересованного лица, собственник указанного жилья, то есть муниципальное образование "Теплоозерское городское поселение".
Считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В кассационной жалобе МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" просит решение суда отменить, принять новое решение.
Считает, что выводы суда о том, что МУП "Единый заказчик" владеет жилым домом <...> на праве хозяйственного ведения, не обоснованы, так как в соответствии со ст. 131 ГК РФ данное право на указанный жилой дом не зарегистрировано.
Жилые дома были сняты с баланса МУП "Единый заказчик" в 2007 году. Суд, данный факт не исследовал, указал его в решении, как доказанный.
Обслуживание дома согласно Жилищному кодексу Российской Федерации в настоящее время должно производиться по договору управления, но не по договору хозяйственного ведения. Требовать исполнять нормативные акты по обслуживанию жилищного фонда можно согласно ЖК РФ только с управляющей компании. Управляющей компанией является та компания, с которой заключен договор управления с собственниками жилья. Такой договор на указанный жилой дом у МУП "Единый заказчик" отсутствует. Суд не устанавливал, кто является управляющей компанией по данному жилому дому. Именно управляющая компания несет ответственность перед квартиросъемщиками за невыполнение требований жилищного законодательства.
Поэтому, указанные судом основания, в соответствии с которыми установлена вина МУП "Единый заказчик", являются необоснованными.
В кассационной инстанции прокурор М. требования и доводы, изложенные в кассационном представлении, поддержала. С доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора М., обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (пункт 10).
В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.
Пунктом 4.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Данными правилами также предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, в которой проживает с апреля 2008 года.
В связи с отсутствием на крыше дома шиферных листов, не негерметичного примыкания кровли к вентиляционным шахтам, в квартире истицы на потолках в кухне, в спальне и в ванной имеются темно-серые следы от протекания кровли. Отсырели откосы пластиковых окон. Вытяжная вентиляция в ванной комнате и на кухне не работает, каналы вентиляционных стояков полностью забиты льдом. В квартире ощущается повышенная влажность.
Истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги в МУП "Единый заказчик".
В связи с наличием вышеуказанных повреждений, истица неоднократно обращалась в МУП "Единый заказчик" с заявлениями об устранении причин их возникновения, однако указанные недостатки устранены не были.
Согласно Устава МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район", данная организация создана в целях удовлетворения общественных потребностей, повышения качества оказываемых коммунальных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием зданий и помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, осуществляет заключение договоров, соглашений с владельцами и собственниками жилых помещений, по ремонту, предоставлению всех видов коммунальных услуг, техническому обслуживанию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что виной в появившихся в квартире Д. повреждениях, явилось ненадлежащее исполнение МУП "Единый заказчик" своих обязательств.
В обоснование требований об отмене решения суда, прокурор в кассационном представлении указал на то, что суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях собственника жилья МО "Теплоозерское городское поселение", который не был привлечен к рассмотрению дела. Принимая во внимание основания, по которым заявлено вышеуказанное требование прокурора, судебная коллегия считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку данным решением суда исполнение каких-либо обязанностей на муниципальное образование "Теплоозерское городское поселение" возложено не было.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что оплату за жилье и коммунальные услуги Д. производила на счет МУП "Единый заказчик".
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд, ссылаясь на Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно признал незаконным бездействие МУП "Единый заказчик", выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома <...> и возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков, которые явились причиной причинения вреда имуществу Д.
Решение суда мотивировано, в связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенными в кассационном представлении и кассационной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда от 11 августа 2009 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Облученского района, кассационную жалобу МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕАО ОТ 11.11.2009 N 33-480/2009Г.
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2009 года
Судья: Папулова С.А. N 33-480/2009г.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего: Дроздовой В.Ф.
судей: Цыгулева В.Т., Сенотрусовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Облученского района и по кассационной жалобе МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" на решение Облученского районного суда от 11 августа 2009 года, которым постановлено:
Исковые требования прокурора Облученского района ЕАО в интересах Д. к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" о признании бездействия МУП "Единый заказчик" незаконным, о понуждении к исполнению обязательств и о возмещении морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг - удовлетворить.
Признать бездействие муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома <...> - незаконным.
Обязать муниципальное унитарное предприятие "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в срок до 01 сентября 2009 года, произвести следующие работы жилого дома <...>:
- произвести прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда Д.,
- произвести ремонт примыканий кровли к вентиляционным шахтам, устранить протекание кровли,
- произвести герметизацию межпанельных швов по фасаду дома.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей 00 копеек.
Заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения прокурора М., судебная коллегия -
установила:
Прокурор Облученского района (далее прокурор) обратился в суд с иском в интересах Д. к муниципальному унитарному предприятию "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" (далее МУП "Единый заказчик") о признании бездействия МУП "Единый заказчик" незаконным, о понуждении к исполнению обязательств и о возмещении морального вреда за ненадлежащее исполнение коммунальных услуг. Указал на то, что в прокуратуру Облученского района ЕАО обратилась с заявлением Д., инвалид 1 группы, проживающая по адресу: <...> по факту ненадлежащего содержания и обслуживания указанного жилого дома. Проверкой установлено, что в квартире Д., ощущается повышенная влажность, наблюдаются темные пятна на поверхности стен и потолков в спальной, на кухне, в санузле. Откосы пластиковых окон, установленные в квартире, отсырели, покрыты темными пятнами. Вытяжная вентиляция в ванной комнате и на кухне не работает. Каналы вентиляционных стояков полностью закупорены льдом. Все указанные недостатки связаны с тем, что вентиляционная шахта не утеплена, а квартира расположена на пятом этаже. Д. оплату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и оплату за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, производит своевременно и в полном объеме, задолженности по вышеуказанным платежам не имеет. Она на протяжении длительного времени неоднократно обращалась в МУП "Единый заказчик" с заявлением о проведении ремонта крыши в связи с тем, что в теплое время года, когда идут осадки, ее квартиру постоянно заливает, в результате чего в квартире на потолке и стенах имеются потеки, образовался грибок. По заявлению Д. государственной жилищной инспекцией была проведена проверка и юридическое лицо МУП "Единый заказчик" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. МУП "Единый заказчик". Несмотря на привлечение к административной ответственности, ответчик бездействует, не предпринимает мер для устранения выявленных нарушений, не выполняет требования законодательства, в частности п. 1.3 ст. 23 ФЗ от 30.03.1999г. N 52 - ФЗ "О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения", п. 9.2 СанПин 2.1.2.11002 - 00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", Закона "О защите прав потребителей", нарушает Устав МУП "Единый заказчик", что может привести к угрозе жизни и здоровья граждан, проживающих в указанном доме.
Просит признать бездействие МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" по ненадлежащему содержанию и обслуживанию жилого дома <...> незаконным, обязать ответчика МУП "Единый заказчик" в срок до 01.09.2009г. осуществить следующие работы: произвести прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда дома Д., сделать ремонт кровли дома. Взыскать с МУП "Единый заказчик" в пользу Д. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., поскольку в результате ненадлежащего оказания Д. коммунальных услуг ответчиком ей причинен моральный вред в виде нравственных и душевных страданий.
В судебном заседании 25.06.2009г. прокурор заявленные исковые требования уточнил, просил обязать ответчика произвести ремонт примыканий кровли к вентиляционным шахтам, устранить протекание кровли, произвести герметизацию межпанельных швов, прочистку и утепление вытяжной вентиляции по всему стояку подъезда дома Д.
В судебном заседании помощник прокурора Облученского района Г. требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, в пояснениях суду указала на те обстоятельства, которые были изложены в исковом заявлении.
В судебном заседании истица Д. исковые требования поддержала, суду пояснила, что в апреле 2008 года, после заселения в <...> выяснилось, что протекает крыша. Когда идут осадки у нее заливает спальню, кухню, ванную комнату. В результате в квартире установилась повышенная влажность, стены, потолок, оконные откосы в квартире покрыты плесенью и черным грибком. От повышенной влажности от стен отстают обои, портятся мебель, полы, приходят в негодность продукты питания. У детей наблюдается постоянный насморк, они стали чаще болеть, она сама стала хуже себя чувствовать. На ее неоднократные просьбы отремонтировать крышу, начиная с мая 2008 года, МУП "Единый заказчик" бездействует.
Представитель ответчика МУП "Единый заказчик" З. исковые требования признала частично, просила суд снизить размер компенсации морального вреда, суду пояснила, что действительно дом <...> находится в хозяйственном ведении МУП "Единый заказчик" и требует ремонта, который они обязуются произвести при наличии денежных средств.
Суд постановил указанное решение.
В кассационном представлении прокурора Облученского района просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Считает, что принятое решение является незаконным, необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нормам процессуального права.
В решении суд признал установленным факт того, что дом <...>, расположенный по адресу: <...> является муниципальной собственностью муниципального образования "Облученский муниципальный район".
Вместе с тем, согласно Закону ЕАО от 26.11.2008г. N 479-ОЗ "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием "Облученский муниципальный район" ЕАО и городским, сельскими поселениями, входящими в его состав", жилой фонд, расположенный в <...>, передан в собственность муниципального образования "Теплоозерское городское поселение". Право собственности на указанный жилой фонд у муниципального образования "Теплоозерское городское поселение" возникло с 01.01.2009г.
Вопрос о принадлежности указанного дома в суде не выяснялся.
В судебное заседание не был привлечен в качестве заинтересованного лица, собственник указанного жилья, то есть муниципальное образование "Теплоозерское городское поселение".
Считает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В кассационной жалобе МУП "Единый заказчик" МО "Облученский муниципальный район" просит решение суда отменить, принять новое решение.
Считает, что выводы суда о том, что МУП "Единый заказчик" владеет жилым домом <...> на праве хозяйственного ведения, не обоснованы, так как в соответствии со ст. 131 ГК РФ данное право на указанный жилой дом не зарегистрировано.
Жилые дома были сняты с баланса МУП "Единый заказчик" в 2007 году. Суд, данный факт не исследовал, указал его в решении, как доказанный.
Обслуживание дома согласно Жилищному кодексу Российской Федерации в настоящее время должно производиться по договору управления, но не по договору хозяйственного ведения. Требовать исполнять нормативные акты по обслуживанию жилищного фонда можно согласно ЖК РФ только с управляющей компании. Управляющей компанией является та компания, с которой заключен договор управления с собственниками жилья. Такой договор на указанный жилой дом у МУП "Единый заказчик" отсутствует. Суд не устанавливал, кто является управляющей компанией по данному жилому дому. Именно управляющая компания несет ответственность перед квартиросъемщиками за невыполнение требований жилищного законодательства.
Поэтому, указанные судом основания, в соответствии с которыми установлена вина МУП "Единый заказчик", являются необоснованными.
В кассационной инстанции прокурор М. требования и доводы, изложенные в кассационном представлении, поддержала. С доводами кассационной жалобы не согласилась.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения прокурора М., обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 10 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования (пункт 10).
В соответствии с п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. N 170 организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда, подрядными организациями.
Пунктом 4.6.1 вышеуказанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка. Данными правилами также предусмотрено, что персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.
Из материалов дела следует, что Д. является собственником квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>, в которой проживает с апреля 2008 года.
В связи с отсутствием на крыше дома шиферных листов, не негерметичного примыкания кровли к вентиляционным шахтам, в квартире истицы на потолках в кухне, в спальне и в ванной имеются темно-серые следы от протекания кровли. Отсырели откосы пластиковых окон. Вытяжная вентиляция в ванной комнате и на кухне не работает, каналы вентиляционных стояков полностью забиты льдом. В квартире ощущается повышенная влажность.
Истица производит оплату за жилье и коммунальные услуги в МУП "Единый заказчик".
В связи с наличием вышеуказанных повреждений, истица неоднократно обращалась в МУП "Единый заказчик" с заявлениями об устранении причин их возникновения, однако указанные недостатки устранены не были.
Согласно Устава МУП "Единый заказчик" МО "Облученский район", данная организация создана в целях удовлетворения общественных потребностей, повышения качества оказываемых коммунальных услуг, услуг, связанных с эксплуатацией и обслуживанием зданий и помещений, закрепленных за ним на праве хозяйственного ведения, осуществляет заключение договоров, соглашений с владельцами и собственниками жилых помещений, по ремонту, предоставлению всех видов коммунальных услуг, техническому обслуживанию.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что виной в появившихся в квартире Д. повреждениях, явилось ненадлежащее исполнение МУП "Единый заказчик" своих обязательств.
В обоснование требований об отмене решения суда, прокурор в кассационном представлении указал на то, что суд рассмотрел вопрос о правах и обязанностях собственника жилья МО "Теплоозерское городское поселение", который не был привлечен к рассмотрению дела. Принимая во внимание основания, по которым заявлено вышеуказанное требование прокурора, судебная коллегия считает, что оно удовлетворению не подлежит, поскольку данным решением суда исполнение каких-либо обязанностей на муниципальное образование "Теплоозерское городское поселение" возложено не было.
С доводами, изложенными в кассационной жалобе, судебная коллегия согласиться не может, по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что оплату за жилье и коммунальные услуги Д. производила на счет МУП "Единый заказчик".
Согласно п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. N 307, исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, в необходимых для него объемах, безопасные для его жизни и здоровья, и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, данными правилами и договором, а также самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные сети, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что суд, ссылаясь на Закона РФ "О защите прав потребителей", правомерно признал незаконным бездействие МУП "Единый заказчик", выразившееся в ненадлежащем содержании и обслуживании жилого дома <...> и возложил на ответчика обязанность по устранению недостатков, которые явились причиной причинения вреда имуществу Д.
Решение суда мотивировано, в связи с чем, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда, по доводам, изложенными в кассационном представлении и кассационной жалобе, не усматривает.
Руководствуясь ст. 361 - 364 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Облученского районного суда от 11 августа 2009 года оставить без изменения, кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Облученского района, кассационную жалобу МУП "Единый заказчик" муниципального образования "Облученский муниципальный район" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ф.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
В.Т.ЦЫГУЛЕВ
В.Ф.ДРОЗДОВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
В.Т.ЦЫГУЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)